La película “Messi”, dirigida por el español Alex de la Iglesia, es extraordinaria. Me emocionó de principio a fin. Muestra a un Leo íntimo, a la persona más allá de la bestia futbolística que es. Los amigos de su infancia lo recuerdan como jodón. De la Iglesia retrata su obsesión por la pelota y el fútbol, esas ganas descomunales por triunfar tan típicas de los que llegan.
Lio se fue de Rosario a los 12 años llorando pero con la determinación que solo pocos tienen. Fue a probar suerte al Barcelona donde, cuentan, en el vestuario no hablaba con nadie y la rompía en la cancha mientras se inyectaba él solo las hormonas para crecer. Acá en nuestro país ningún club quiso pagarle ese tratamiento.
La película tiene testimonios de Maradona, Menotti (“Maradona inventó al Nápoli”), Valdano, Cruyff, Piqué, Mascherano, Iniesta, Daniel Arcucci y varios más.
Me gustaría que vean la película aquellos que alguna vez osaron calificarlo de pecho frío, de cagón, de no sentir la camiseta, de no cantar el himno, de fracasado (?) y todas esas idioteces que aunque parezca mentira, todavía se escuchan. Ojalá les sirva para arrepentirse y, si se animan, a disfrutar de su fútbol.

Vestidos con trajes y relojes caros, prolijamente maquillados para televisión y mientras tomaban buen vino y hundían sus tenedores en platos que en un resturante valdrían 300 pesos cada uno, los invitados a la mesa de Mirtha Legrand la semana pasada se pusieron a teorizar sin ningún pudor sobre la pobreza, la desigualdad social y la delincuencia, entre otros temas. Los actores Ricardo Darín y Oscar Martínez y el director Damián Szifrón fueron los más activos junto con la conductora del programa. Todos estaban allí para promocionar la película “Relatos Salvajes” cuyo estreno fue postergado, vaya paradoja, por conflictos gremiales en los complejos multinacionales de cine.

Szifrón dijo, textual: “Yo si hubiese nacido muy pobre, en condiciones infrahumanas, si no tuviera las necesidades básicas cubiertas, yo creo que sería delincuente más que albañil“.

No fue todo. También discutieron sobre el socialismo. Sin ningún sustento teórico o académico que lo avalara, Szifrón se metió en temas complejos e intentó explicar en treinta segundos, con un lenguaje de un adolescente, por ejemplo, las causas de la “violencia” o la “desigualdad social”.

Como si fuese todo lo mismo, mezclando temas, países y conceptos y sin ninguna cifra oficial de índices a los que se refería, Szifrón hacía un papelón. Oscar Martinez intentó frenarlo con frases sutiles, al igual que Darín, pero este con un poco más de prudencia en sus opiniones tal vez con pie de plomo después de que sus dichos hace un año sobre la riqueza de los políticos motivaron que Cristina Kirchner le respondiera vía Facebook. Darín, se notaba, no quería otro lío inútil.

Pero no hubo caso. Mientras en sus casas, un sociologo y un estudiantes de ciencias políticas se agarraban la cabeza, el cineasta parecía un caballo desbocado teorizando sobre el capitalismo que “crea desigualdades” y que “necesita pobres para existir”. Necesitamos quien haga el trabajo sucio, decía, como limpiar o ser albañil. Le recomendaría a Szifrón dejar por unas horas las películas de Robert De Niro para leer un poco de historia. Tal vez los esclavos durante el feudalismo de la Edad Media o los sirvientes de los reyes durante el Imperio Romano no son suficientes ejemplos de desigualdad para él. Pero la historia es rica en desigualdades sociales; hay varios ejemplos más. 

Una de esas desigualdades tienen relación, justamente, con los empleados de las grandes complejos de salas de cine locales como Village, Hoyts, Cinemark y Showcase, donde se estrenará la película de Szifrón, cuya producción no es un dato menor en este contexto de discusión. La película fue producida por empresas como Telefé de Telefónica, Corner, la productora de Pedro Almodovar y la del empresario Claudio Belocopitt, dueño de la empresa Swiss Medical y Hugo Sigman, dueño de laboratorios y empresas agropecuarias, entre otras. Los complejos de cine nombrados abarcan la mitad de la oferta cinematográfica del país y reciben a casi el 40% del total de los espectadores que compran entradas para ver películas.

Hace dos semanas los trabajadores del Sindicato Unico de Trabajadores del Espectáculo Público (Sutep) realizaron un paro sorpresivo y total reclamando un nuevo contrato colectivo de trabajo. “Las condiciones de explotación en las que trabajan nuestros compañeros, con empresas multinacionales que no quieren entender que los trabajadores son personas, han llevado la situación a esta medida de fuerza?, dijeron en un comunicado.

El sindicato de trabajadores de los complejos reclaman hace dos años un nuevo convenio pero al no ser escuchados, tuvieron que iniciar las protestas. Reclaman, entre otros puntos, “respeto por las tareas convencionadas, licencia paga por enfermedad familiar, presentismo, puntualidad, adicional por zona desfavorable, pago de la función trasnoche, higiene y seguridad en el ámbito laboral sin discriminación de ningún tipo, ropa de trabajo adecuada, y seis francos mensuales (uno el domingo)”. Los grandes complejos de cines (de capitales extranjeros) están nucleados en la Cámara Argentina de Exhibidores Multipantalla (CAEM). El monopolio es grande. El Holding Cinemarx en los Estados Unidos tiene 4 mil pantallas en 40 Estados y hace dos años compró la cadena Hoyts, por ejemplo. Es decir, en nuestro país, un solo grupo empresario recibe cada fin de semana, a casi la mitad de las personas que van al cine.

En varias de las 200 salas de esos complejos desparramados por todo el país se estrenará la película de Szifrón, quién en medio del debate nunca hizo referencia al conflicto gremial que paralizó a su industria pero sin ponerse colorado sostuvo que el capitalismo es el culpable de la pobreza y que necesita de pobres que trabajen por bajos salarios. “Y esto crea violencia”, remató. La distribuidora de la película argentina es Warner Bros, una de las dos más grandes conglomerados de cine y televisión en el mundo que el año pasado tuvo ingresos por casi 3 mil millones de dólares. La industria del entretenimiento, de la que el creador de Los Simuladores es parte desde el cine, es una de las varias columnas del capitalismo moderno.

La señora Legrand dio por terminado el “debate” y ordenó un corte. Sonaba la cortina del programa, las luces bajaron, la grúa con la cámara se iba por los techos. Se veían las sombras de los invitados. Szifrón aprovechaba el corte para seguir disfrutando de su postre gourmet.

El diario italiano L?Espresso publicó una carta que el director Martin Scorsese le escribió a su hija Francesca donde le habla de cine y de la vida. La carta ya está dando la vuelta al mundo en las redes sociales. Es esta:

Querida Francesca:

Te escribo esta carta para hablarte del futuro. Lo veo a través de la lente de mi mundo. A través de la lente del cine, que ha estado en el centro de ese mundo.

Durante los últimos años me he dado cuenta de que la idea del cine con la que crecí, la idea que reside en las películas que te he mostrado desde que eras niña y que estaba tan en boca de todos cuando comencé a rodar, se acerca al final. No me refiero a las películas que ya se han hecho. Me refiero a las que están por venir.
No quiero causarte inquietud. No escribo estas palabras con espíritu derrotista. Al contrario, creo que el futuro es brillante.

Siempre supimos que las películas eran un negocio y que el arte del cine es posible al haberse alineado con las condiciones económicas. Ninguno de nosotros, los que comenzamos en los años 60 y 70, nos hacíamos ilusiones en ese sentido. Sabíamos que tendríamos que trabajar duro para proteger lo que queríamos. También sabíamos que quizás tendríamos que atravesar períodos difíciles. Y supongo que, a cierto nivel, nos dimos cuenta de que tendríamos que enfrentarnos a un momento en el que cada elemento impredecible en el proceso de hacer películas acabaría minimizado, casi incluso eliminado. ¿Y cuál es el elemento más impredecible de todos? El cine. Y la gente que lo hace.
No quiero repetir lo que han dicho y escrito otros antes de mí, sobre los cambios en el negocio. Y me alienta la existencia de excepciones a la tendencia cinematográfica general ? Wes Anderson, Richard Linklater, David Fincher, Alexander Payne, los Hermanos Coen, James Gray y Paul Thomas Anderson están consiguiendo hacer sus películas, y Paul no solo consiguió rodar The Master en 70mm, sino que consiguió exhibirla de esta forma en algunas ciudades. Cualquiera que se preocupe por el cine debería mostrarse agradecido.

Me conmueven también los artistas que consiguen hacer sus películas en todo el mundo, en Francia, en Corea del Sur, en Reino Unido, en Japón, en África. Cada vez es más difícil, pero siguen haciendo películas.
No creo, sin embargo, que esté siendo pesimista cuando te digo que el arte del cine y del negocio de las películas se encuentran ahora en una encrucijada. El entretenimiento audiovisual y lo que conocemos como cine ?imágenes en movimiento concebidas por individuos? parecen ir encaminados en direcciones diferentes. En el futuro, probablemente, verás cada vez menos de lo que reconocemos como cine en las multisalas y más y más de él en pequeños cines, on line y, supongo, en espacios y circunstancias que no puedo predecir.

Entonces, ¿por qué el futuro es tan brillante? Porque por primera vez en la historia de esta forma de arte, se pueden hacer películas por muy poco dinero. Algo absolutamente insondable cuando yo crecía, y las películas de presupuesto extremadamente bajo siempre han sido la excepción, en lugar de la regla. Ahora es al revés. Puedes crear hermosas imágenes con cámaras que te puedes permitir. Puedes grabar sonido. Puedes montar, mezclar y hacer corrección de color desde tu casa. Todo eso es ahora posible.

Pero con toda la atención que se está depositando en la maquinaria de la creación de películas y en los avances que nos han llevado a una revolución cinematográfica, hay que recordar una cosa importante: las herramientas no hacen la película, la haces tú. Es liberador coger una cámara, empezar a rodar y juntarlo todo con Final Cut Pro. Pero hacer una película, la que tú necesitas hacer, es otra cosa. Y ahí no existen los atajos.
Si John Cassavetes, mi amigo y mentor, siguiera vivo hoy, estaría empleando con toda seguridad todo el equipo que hay disponible. Pero me diría lo mismo que me ha dicho siempre ? tienes que estar absolutamente dedicado al trabajo, dar todo lo que puedas de tí mismo, y proteger la chispa de la conexión que te llevó a rodar la película en un primer momento. Tienes que proteger esa chispa con tu vida. En el pasado, como las películas eran tan caras, la protegíamos contra el cansancio y los compromisos. En el futuro, tendrás que protegerla de otro factor adicional: la tentación de seguir la corriente y permitir que la película derive, y naufrague.

No es solo una cuestión de cine. No hay atajos para nada. No digo que todo tenga que ser difícil. Solo digo que la voz que te da la chispa es tu propia voz ? esa es la luz interior, que dijeron los Cuáqueros.

Esa eres tú. Esa es la verdad.
Con todo mi amor,
Papá.