Quien en estas seis fechas ya haya visto varias trasmisiones del sospechoso “Fútbol para todos” se habrá dado cuenta de la nula presencia de publicidad privada durante los partidos y los entretiempos. Por el contrario, se habrá topado con una abrumadora cantidad de avisos de propaganda oficial que aparecen por minuto en zócalos y en los entretiempos. En sintonía con el vergonzoso nuevo spot de la AFIP protagonizado por el cínico personaje de “Don Carlos”, el gobierno parece decirnos: “Noooo, el nuevo fútbol es para papito”.
Casi todos esos avisos oficiales que vemos durante los partidos están destinados al proyecto de la Ley de comunicación audiovisual que impulsa el gobierno. Hasta el momento, ya pisando casi la primer mitad del torneo Apertura, al gobierno no le interesa demasiado recuperar algo de los $600 millones invertidos para comprar los derechos del fútbol. Asi las cosas, aquella promesa de Aníbal Fernández de que el gobierno “no pondrá un centavo” para transmitir “gratis” el fútbol tiene altas chances de pasar a integrar el selecto grupo de frases políticas poco felices de las últimas décadas (donde conviven “La casa está en orden” de Alfonsín con “el que depositó dólares, recibirá dólares” de Eduardo Duhalde, entre otras).
Si tomáramos al “Fútbol para todos” como ejemplo de la pluralidad de voces que el gobierno dice garantizar con la nueva Ley, el futuro no se presenta demasiado alentador. Veamos: se hace una utilización sin reparos de los espacios de un medio público (Canal 7) para bombardear sin descanso al espectador de un partido de fútbol con avisos que en su mayoría no son más que vacíos slogans (“la ley te da el poder a vos”) sobre un tema muy importante y central para el país como lo es la nueva ley de medios. Un zócalo mezcla la ley de medios con el fútbol “gratis y para todos”, dando a entender que el fútbol gratis va de la mano de la nueva ley. Y lo de gratis, al menos por ahora, también es una falacia.
Avisos, claro, que sólo representan a una postura y a un pensamiento único. El del gobierno. ¿Y la pluralidad? ¿La diversidad? ¿Y las otras voces? ¿Dónde están, en un medio público (la Ley prevee más medios públicos) los discursos opositores? Suena ingenuo pedirlos, pero no si son ellos quienes nos prometen pluralidad.
A lo expuesto hay que sumarle los fondos públicos destinados a la producción y puesta al aire de esos avisos (filmación y edición de los spots, agencias creativas de publicidad como Braga Menéndez, agencias de medios, etc.). Y también el hecho de haber favorecido a una empresa desde hace varios años ligada al kirchnerismo, como lo es la productora La Corte, para la contratación (sin licitación previa) de la transmisión satelital de los partidos de cada fecha. El nuevo es para papito.
Pero para muestra alcanza con un botón: Hay unos spots (con la estética de YouTube) que se repiten una y otra vez en los entretiempos y entre partidos, que consisten en una fórmula vieja: famosos hablando a favor de la nueva ley. Figuran entre otros, testimonios de Víctor Hugo Morales, Ernestina Pais, Aliverti, Gustavo Garzón, Liliana López Foresi y Florencia Peña.
En uno de esos avisos aparecía opinando el periodista Juan Pablo Varsky. En el siempre interesante blog La lectora provisoria, el mismo Varsky comentó: “Mi testimonio en ese spot fue sacado, sin mi consentimiento ni consulta previa, de un reportaje que me hicieron en abril de este año para un sitio web. Incluso me preguntaron si estaba de acuerdo con que la TV abierta pasara Boca-Ríver en directo. A lo que respondí: ?si pagan los derechos, por qué no?. Hace cinco meses, nadie pensaba que la AFA iba a romper con Torneos. En el trazo grueso, estoy a favor de esta ley. Lo dije en abril y lo repito ahora. Pero lo que me hicieron es una canallada. Yo elijo cuándo, cómo y dónde opinar. Hablé con gente del COMFER y pedí que sacaran mi opinión de ese spot. Una cosa es lo que yo opine y otra es que me metan en un spot de publicidad oficial sin mi autorización. Me dijeron que esos spots los hace la Secretaría de Medios y que me quitarían del aire inmediatamente”.
Lo que pasó con Varsky es apenas un ejemplo muy chico (pero no menos escandaloso) muy util para entender cómo el gobierno usa y abusa de los medios y sus recursos infinitos de pauta oficial para imponer como sea su discurso y sus objetivos.
Estoy caaaaaaansada de que se hable todo el tiempo taaaaan mal del govierno.Nunca ven nada bueno en realidad, por eso…es raro no?…que nada hagan bien? No ven nunca nada positivo?
Muy cierto!! (?) Por Dios si pensás poner tu opinión hacelo de ultima la leemos o no, cuestión de cada uno. Pero si vas a poner una queja, pseudo acuse en forma de demanda(que encima no te bancas, lo que mas me embola) para contestarla después con un bardo pintado de opinión política. Mas vale entra a un foro pro-gobierno y griten se entre ustedes lo que les gusta se van a aportar mucho mas.
Zanoni:
No está bien visto el plagio en la era 3.0.
Dejá de afanarle a Noriega!
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=31440
Muy interesante el comentario sobre Varsky la verdad que no sabía nada al respecto.
Saludos
De acuerdo 100%, para ver lo que nos espera si la Ley de Medios sale tal como quieren los K, basta con ver un partido de futbol “gratis” o poner Canal 7. Vamos a tener la grilla de canales saturada con ese mensaje. Para conocer las cosas que ellos dicen hacer bien tienen la pauta oficial de publicidad, pero a los medios los necesitamos para que nos informen lo que ellos no quieren que nos enteremos.
Opiniones aparte, el segundo video de Don Carlos es un fake. Miren al final, las placas con las firmas y se van a dar cuenta, entre otras cosas, que el logo de la AFIP no es el correcto.
zanoni dejá de criticar al gobierno porque te vamos a colgar junto a los traidores como Cobos
Muy buen título Zanon!
¿Vos estáshablando en serio? ¿De verdad te parece que sos un tipo que razona o un operador político del Grupo Clarín?
Varias cosas. Primero, no te parece llamativo que no haya publicidad privada en el fútbol? No te vas a cuestionar por qué pasa? Pensás que es sólo una decisión política del Gobierno? Quizás si le preguntaras a tus amigos de Clarín te den una respuesta, no? Otra cosa, Clarín nos inunda en su Grupo con publicidades en contra de la Ley. Nunca aclara que esas firmas y pseudo agrupaciones les pertenecen, que el Grupo tiene intereses. Y además, los medios privados censuran a los que apoyan a la Ley. Por dónde querés entonces que se transmita la palabra de los que apoyan la Ley si no es en Canal 7?
Lo de Varsky es una boludez porque vos mismo decís que sus decaraciones son ciertas y que el apoya la Ley como la mayoría de los libre pensantes que no peden ser llamados kirchneristas. Y claro, eso te debe molestar muco a vos y a Clarín.
Clarín miente, Zanoni puede desaparecer jejejee
Juan Carlos: no confundas una empresa privada con un medio público que funciona con el dinero de los impuestos (de todos nosotros).
Leandro,
Si bien hay cosas ciertas en este post, como por ejemplo que el fútbol gratis no es tan gratis porque lo terminamos pagando todos -aunque antes lo pagábamos de otra manera-, o que en canal 7 abundan las publicidades oficiales -algo lógico por otra parte- sobre la ley de medios, y hasta la nefasta de Don Carlos. Hasta ahí bien.
Sin emarbgo, el tufillo a operación clarinezca que tiene el post no se va. Quizás la única manera para que se vaya sea que tu próximo post esté dedicado a las publicidades que inundan los espacios de TN, donde no sólo se dicen mentiras -y verdades a medias- sino que además las firman supuestas asociaciones de televisiones.
Espero te puedas tomar el tiempo para eso, y no sólo para atacar a un gobierno que más allá de que haga cosas mal, o por motivos equivocados, está atacando a grupos de poder que por más de 30 años han venido saqueando el país.
Y si ese post no viene, o alguno en que digas algo en contra del grupo Clarin, creo que ya no quedaran dudas de que lado estas.
Y si es así, ojalá sea por convicción y no por otra cosa.
Slds,
Zanoni, a partir de la 7ma u 8va fecha se abre la publicidad a los privados, lo dijo JPV esta mañana en su programa de radio.
PD: ayyyyy que miedo lo que se nos viene!!!!
PD: Cuantas veces escuchamos esa misma frase en los ultimos 6 años?
100 % de Acuerdo con LEONARDO.
Creo que ya todos sabemos de que lado estás, Zanoni. Y para muestra alcanza con este botón
No, no es un fake, fijate en la web de la AFIP que cambiaron el logo. Saludo
Es cierto, pero dijo que se abre a partir de ahí porque se calcula que en la octava fecha ya se habrá votado la ley en el Senado, con lo que la “pedagogía oficial” ya habría tenido cierto efecto.
También un oyente dijo que en el interior, la pauta publicitaria viene sin audio.
O sea: todo muy raro.
Este spot de la Afip y “Don Carlos” salió al aire durante TODO el finde por la transmisión del fútbol en Canal 7 obvio. Total es cortito… jajaja (73 seg.)
http://www.youtube.com/watch?v=D8h_epQbnJY
Uuhh… me siento a ver cómo se te llena el rancho de ofuscados “bloggers K” jajaa
Es gracioso que ahora ellos llaman a cualquier periodista en contra de esta ley “operadores políticos”, pfffff
los voceros en serio de Clarín son sus periodistas prestigiosos, sus medios y las cámaras y asociaciones que controla, como las de TV por cable, radio, prensa, etc.
Después vienen los diputruchos, después la gente en gral y por último los perejiles que escriben este tipo de cosas y los da vuelta cualquiera en un segundo. Me hace acordar a cuando sofovich y menem en distintas entrevistas le pasaron el trapo a majul. Lalo, ya estás en ese nivel, y lo peor es que la gente de piedras ni te registra
los voceros en serio de Clarín son sus periodistas prestigiosos, sus medios y las cámaras y asociaciones que controla, como las de TV por cable, radio, prensa, etc.
Después vienen los diputruchos, después la gente en gral que levanta lo que se dice y por último los que escriben este tipo de cosas y cualquiera los da vuelta en un segundo porque lo que dicen hace agua por cualquier lado. Aclaro, no estoy a favor de la ley K, pero estoy abiertamente en contra del berretismo
Buen comentario “tocayo”.
Yo siempre pienso en términos de ideología. Lo peor no es que el Grupo de nombre de instrumento de viento, o el Grupo Vila-Manzano-De Narvaez, o el Grupo Prisa, o el Grupo CIE, etc, se “defiendan” de una ley profundamente democratizante de la propiedad de los medios (no así de los contenidos), sino que lumpen-periodistas o lacayos del poder mediático lo hagan, desconociendo no sólo el trascendental proceso político y social que llevó a este texto de la ley que tiene media sanción, sino también no poder hacerse cargo de las mentiras propias y ajenas sobre el contenido de esta Ley.
Eso de que el insulto habla más del que insulta que del que es insultado…
En fin.
Saludos
S.
Visto en “Que la pases lindo”:
http://www.quelapaseslindo.com.ar/wp-content/uploads/medios.jpg
Mas allá de la opinión clarinesca del post, me parece que hay que dejar en claro una cosa: TN o Canal 13 son medios privados, por lo tanto sus dueños defenderán sus intereses.
Canal 7 es un medio oficial, no gubernamental, por lo tanto es lícito exigirle pluralidad.
Sí, dependiendo la clave política en la que se lea, uno puede entender que defiendan “sus” intereses, pero no presentándolo de manera tergiversada como los “intereses de todos”, etc.
Y en cuanto a Canal 7, es un medio público y gubernamental. Aunque me agrade mucha de su programación actual, legal y técnicamente no es (sólo) Estatal. Esta cuestión de las definiciones también es interesante para pensar que en su artículo 80 la nueva Ley habilita una multiplicidad de medios “gubernamentales”. Pero no del Gobierno Nacional, sino a nivel Provincial y Municipal (que yo sepa, mal que me pese, la Ciudad no la gobierna el kirchnerismo, no?), así como se reservan espacios en el espectro radioeléctrico para medios de pueblos originarios y universidades nacionales.
S.
Me parece que este gobierno está haciendo muchas cosas que se debieron hacer muchos años. No soy K ni lo quiero ser, pero aplaudo muchos de los principios de este gobierno.
Se que hay miles de razones para criticar, pero no nos quedemos en eso. La nueva ley abre el juego y tenemos que aplaudirla.
Llevamos más de 100 años de gobiernos que han defendido lo extranjero por sobre lo nuestro (desde Sarmiento – Civilización o Barbarie).
Es hora que “intentemos” con algunas alternativas.
Siempre provocando este gobierno, y encima de todo muestra la hilacha.
Hice mi crítica en otro blog conocido que publico sobre el mismo tema:
http://www.dotpod.com.ar/2009/09/25/don-carlos-el-afip-el-iva-y-vuelta-y-la-nueva-publicidad-pipi-cucu/
Y aunque tb hice un post al respecto no lo agrego acá (para q no me tilden de spammer ;-))
Si a alguno le interesa busque en mi blog =P
Saludos
me ahrto tu blog anti gobierno, hoy lo dejo de seguir. Ya no sabes q criticar
Das asco mercenario
El privado hace creer que lo que él piensa es un problema de todos. No es exclusivo de Clarin: Hadad lo hace todo el tiempo y todos los medios del mundo lo hacen también. Es parte de la potestad de ser privados.
Es ingenuo pensar que van a hacer una ley para que se diga solo la verdad, como si eso fuese posible.
Y exigir que un canal del estado (que no es el Gobierno y no hace falta decir si es nacional, provincial o municipal) pluralidad, es obligatorio en tanto representa a todos, cosa que las empresas privadas no hacen.
Para un poco Zanonni, deja por lo menos que termine el campeonato para criticar. Yo pienso en cierto punto lo mismo que vos pero hay que esperar un poco. Ah che ojelio que vuelvo la ley de tecnología que tanto bardeaste en un post. De corazon ojala que la aprueben para defender la industria nacional, como planea tb defenderla esta ley de serv audiovisuales.
Abrazo
Lo de Varsky NO ES UNA BOLUDEZ, el hecho de que a pesar de estar a favor (“en el trazo grueso”) se sienta manipulado por el uso de su imagen y palabras lo demuestra, pero claro, a vos parece que con lo superficial alcanza, entonces si el tipo dice “ah, pero estoy a favor” cortamos la cosa ahí y listo. Como dije, esto demuestra que no es una boludez, sino que el boludo sos vos que tiene la vista tan corta.
Luego lo de Clarín: osea, para vos entonces está bien usar las tácticas del enemigo, no? No hacés más que evidenciar lo que Zanoni (o quien sea a quien él le haya robado el artículo) apunta: la imposición de mensajes que responden a intereses particulares de forma estúpida (por suerte para ellos, igual tienen mejores argumentos que poner a Florencia Peña declarando su apoyo).
Y como ya te dijo Juliana: resulta que al final yo te pago el fútbol gratis, te pago la publicidad de un mensaje con el que no estoy de acuerdo, y demás etcétera del que participamos todos con nuestros impuestos, mientras los conchudos a los que les hacés el partido se cagan de la risa de su avance en esta movida para controlar los medios para poder seguir teniendo el poder (que es el único objetivo de esta ley, ya que si fuera por mayor pluralidad y comodidades para los medios independientes, podrían hace rato haber largado algún decreto presidencial que ayude a la situación de los emprendimientos alternativos que vienen enquilombados con juicio tras juicio, día tras día). Bien, seguí construyendo la impunidad de los K pegándole a Clarín, nos va a ir bárbaro.
flaco, ya somos el país más caro de todo el continente para comprar tecnología debido a que la fórmula eterna que ofrece el Estado para impulsar la industria nacional es la de devaluar la moneda para obtener competitividad internacional y gravar la importación todo con la excusa proteccionista que se vuelve a repetir hoy, y nunca resulta fructífero para el nivel de la industria nacional. realmente te parece que el impuestazo tecnológico sea una fórmula adecuada? analizá los impuestos que nos pasamos pagando. con el 21% de IVA nomás ya debería alcanzar para que el Estado se nutra de recursos financieros necesarios para tomar cualquier política de incentivo, pero no, no les alcanza, y tienen que sacar siempre de todos lados, y qué resultados tiene eso? lo vemos día a día hermano, acá hace falta un poco de idea, el pseudo-proteccionismo siempre falla.
¿Para tanto, che? El aviso es malísimo, pero está en boca de todos. ¿No es esa la la idea de la publicidad?
Con el resto, se te nota clarín
Al margen del debate de la ley de medios, lo peor de la primera publicidad es que hace ver como legítimo el hecho de que los “Don Carlos” de este país hayan negreado a un empleado durante 8 años. Y encima les “hace el favor” de blanquearlos. Pero bueno, son agencias de publicidad…no creo que se interesen en la ética y la filosofía.
Che, Leandro… ¿De esto ni una palabra para aportar al debate, no?
http://www.paranacampana.com.ar/boundle.php?id=2548
normalmente, ese sería el objetivo de cualquier publicidad, pero en este caso está en boca de todos pero ALIMENTANDO LA BRONCA POPULAR CONTRA EL ESTADO (o a lo sumo cagándosele de la risa), osea que es un gol en contra.
Luciano: leíste de que va de protección de tecnología: Se sube el iva a los artefactos electronicos importados para favorecer a los nacionales que serían más baratos y rentables . Estos se producirían en Tierra del Fuego.
http://www.cronista.com/notas/203084-contrapuntos-el-proyecto-que-favorece-empresas-tierra-del-fuego
La respuesta de Fabian Ríos, gob de tiera del fuego, a las criticas
http://www.lalicuadoratdf.com.ar/index.php?s=!notas$$notas/veo$W0821prumbyivsao0ioznch
Leelo y después discutimos lo que te parezca
abrazo
Dejen de joderlo a Zanoni, respeten lo que dice. Si apoya a Clarín o al Gobierno, que los apoye, que mentes tan atrofiadas made in tercer mundo.
Callate primitivo! Sé democrata y respetá.
Aguante el fútbol para todos!!!! yo que no tengo cable estoy feliz con esta iniciativa.
Aguante Cristina, nunca perjudicando a tan pocos se benefició a tantos.