Ayer los bloggers Vanina, Mariano, Fabio y Pablo de La Barbarie fueron a hablar sobre el cánon digital con el ahora diputado Claudio Morgado, que los invitó a su oficina. Hay mucha más info del tema en fabio.com.ar, La Propaladora y Noalcanon.org.
Un pequeño video de ayer:
Claudio Morgado hablando del Canon from Fabio on Vimeo.
El 21 de enero, el ahora diputado nacional Claudio Morgado (también actor, músico y conductor de TV) encendió la mecha de un interesantísimo y necesario debate en el blog Labarbarie.com.ar y la bomba explotó en los principales exponentes de la blogósfera local. Los medios tradicionales más importantes, en cambio, todavía no recogieron el guante, tal vez más preocupados por la suerte de Gaby Alvarez.
Se trata de una iniciativa presentada por la Unión de Músicos Independientes (UMI), que propone crear un Fondo de Fomento a la Cultura financiado por un cánon digital a ?todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen?. El objetivo sería compensar a los autores y propietarios de los derechos intelectuales, presuntamente perjudicados por la piratería de sus obras. El Fondo estará administrado por el Instituto Nacional de la Música, el del Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) y el del Teatro. El impuesto aumentaría los precios de todos los productos tecnológicos gravados e impactaría en el bolsillo del consumidor final entre un 10 y un 50 por ciento, dependiendo del objeto en cuestión. Pero para los que impulsan el cánon da lo mismo si una impresora será utilizada con fines escolares o si la grabadora de CD es para trabajar en la oficina. Suena injusto tener que pagarle, por ejemplo, a una discográfica y al grupo Miranda por comprar una grabadora de CD para guardar fotos de mis sobrinos.
Vanina Berghella Pablo Mancini y Fabio Baccaglioni fueron algunos de los bloggers que alzaron su voz contra la iniciativa. Incluso Fabio construyó un blog especial (noalcanon.org) que ofrece mucha información y opiniones al respecto y se distribuyeron banners para que cada usuario pegue en su blog como forma de protesta contra la iniciativa de la UMI. Mariano Amartino, de Denken Uber, dedujo con cierta lógica que si de antemano nos obligan a pagar para compensar los derechos intelectuales de los artistas por copiar contenido, entonces ya estamos legalmente habilitados a hacerlo. Esta idea fue avalda por, entre otros, el abogado especialista en derecho informático Roger Schultz, en su blog e-laws.com.ar.
Lo que irrita es la sensación de que el cánon estaría financiando el intento de salvataje a una industria en serios problemas que no supo ni pudo subirse al tren de los tiempos que corren. Una industria plagada de empresarios y lobbystas que, sin grandes conocimientos digitales ni riesgos, ni apuestas, quieren seguir amasando pequeñas fortunas con el talento artístico ajeno. Pero hay otras razones, no menores. Un aumento en los precios en los productos tecnológicos sería un inoportuno freno de mano a los programas destinados a reducir la brecha digital, que ya de por sí tienen menos impacto de lo que deberían.
Por haber sido quien le abrió la puerta al tema en la web, el ex conductor de TV recibió ataques y hasta insultos en varios blogs. En diálogo con Morgado, explica que su intención primaria era debatir el tema y que lo logró con éxito. Aclara que está totalmente en contra del cánon, cuya idea ?hace agua por todos lados?. ?Pero acepto que mi postura no quedó clara en el post inicial, para no inducir el debate?, dice y arremete: ?Los que impulsan el cánon son aquellos que tienen grandes intereses creados y no aceptan debatir. Son los que hacen lobby y tienen miedo de perder una caja enorme. Pero bueno, nosotros acá estamos para tocar esos grandes intereses, ¿sino para qué estamos??. Morgado se inclina por el uso de licencias basadas en Creative Commons, para que cada dueño de los derechos establezca las condiciones de uso y difusión de su obra. ?Un sistema similar al que usa el ministerio de cultura de Brasil con Gilberto Gil?, explica.
¿Qué hacer con los derechos de propiedad intelectual en los tiempos digitales? ¿Cuál debe ser la postura legal frente a la piratería organizada, el filesharing y el downloading? ¿Cómo debe ser el negocio de las productoras, discográficas y proveedores de Internet? ¿Quién y de qué manera se debe financiar la cultura? Son, apenas, algunas preguntas que sirven como puntapié inicial para una discusión pública y urgente que tiene que contar con la participación de todas las partes interesadas, sin distinción. Los blogs ya tiraron la primera piedra. Y se hicieron escuchar.
Columna publicada en la revista Newsweek
Bajar PDF: canondigital.pdf
Más sobre el tema:
Música en libertad
La vida color de rosa rosa
Parecidos pero diferentes
Carcamanes
El debate sobre la piratería suena más fuerte que nunca en los blogs. Los de Mariano, Fabio, Vanina y Pablo son apenas algunos de los exponentes de un tema que tomó virulencia a partir de un post del diputado Claudio Morgado en el blog La Barbarie donde hace dos semanas tiró el tema de la aplicación de un, por lo menos, patético cánon digital a la copia privada. A partir de ahí, cientos de comentarios empezaron a circular en más de treinta blogs y hasta se construyó a la velocidad de la luz un blog de protesta (noalcanon.org)
Acá publico algunos fragmentos de la nota “Música en libertad“, que escribí para la revista VIVA a mediados de 2006 y que aporta cifras, datos, opiniones, nombres y diferentes posturas:
?Hace ya unos cuantos años el mercado mundial de la música está en crisis por culpa de la piratería. Si no logramos combatirla, vamos a desaparecer, como ocurre en otros países latinos que no tienen industria legal?, advierte Roberto Piay, director ejecutivo de CAPIF. Pero Julián Gallo, profesor de Nuevos Medios en la Maestría de Periodismo de la Universidad de San Andrés y creador del blog Mirá!, reniega de tal afirmación: ?Creer que el arte depende de las industrias culturales es como creer que los paisajes dependen del turismo. El arte puede ser más o menos próspero según el modelo que se aplique sobre él, pero siempre existirá. El turismo puede ser bueno o malo para los paisajes como las industrias vinculadas a la cultura pueden ser buenas o malas para el arte?.
“Pero la cuestión de la propiedad intelectual y los derechos es clave. ¿Es ilegal bajar música? ¿Es delito? El abogado Horacio Fernandez Delpech, especialista en Derecho Informático y autor del libro ?Internet: Su problemática Jurídica (Ed. Abeledo-Perrot, 2001) aclara: ?El art. 72 bis de la ley de Propiedad Intelectual (11.723) dice que solamente es delito penal cuando la descarga y la copia de canciones se efectúa con animo de lucro. Actualmente el bajado de música para uso personal y sin animo de lucro solo seria un ilícito civil, generador de acciones civiles de daños y perjuicios?. La ley 11.723 fue creada en 1933 y se la conoce como ?Ley Noble? por su autor, Roberto Noble, fundador de Clarín. Por su antigüedad, obviamente, no fue pensada para contenidos digitales ni de Internet. CAPIF intenta modificarla en un proyecto que, por ahora, descansa en el Congreso. Sin embargo, Fernández Delpech es pesimista: ?Creo que las discográficas enfrentan un serio problema que no tiene mayor solución, ya que las nuevas tecnologías cada vez facilitan más el bajado de música sin costo, en forma rápida y sin perder fidelidad?.
“El músico (y actor) Antonio Birabent está a favor de que la gente comparta su obra: ?Artística y humanamente me sirve que se bajen mis temas porque las hago para compartirlas y entiendo que para muchos es la única manera de acceder a la música. Los discos en general están muy caros, ese es un error de las empresas discográficas. La música como fenómeno económico se ha reducido cada vez más y las opciones de difundir son pocas (excepto que tengas un gran aparato comercial atrás), por eso me parece lógico que una persona en Catamarca o en Inglaterra acceda a mi música a través de la Red?.
“El músico Daniel Melero hace una distinción entre piratería y compartir música online. ?Mientras lo primero es un negocio espurio, lo segundo tiene que ver con compartir información, sin fines comerciales?, explica. ?El disco físico es una excusa para movilizar música como soporte, pero hoy existen otros soportes que son digitales. Con el nacimiento de nuevas tecnologías, siempre se modifican las formas de hacer negocios. Así como nacen nuevos, desaparecen otros. Compartir música perjudica la forma en que la industria discográfica venía haciendo negocios. Ahora, el problema, no es ni nuestro (de los artistas) ni de la gente (los consumidores), sino de ellos. Como no saben o hacen malos negocios, prefieren culpar a todos frenar la cultura. Pero tarde o temprano esta crisis iba a pasar?.
“Gallo: ?Si pudieran, las discográficas nos cobrarían por silbar una canción. Afortunadamente, a través de Internet, la cultura se expande como el fuego, cruza territorios, leyes, prohibiciones, lenguas, religiones, destruye industrias, se mezcla, se transforma, crece. Si el precio que pide la música (su industria) es reprimir esta energía creativa, si lo que quiere es mantener su modelo de negocio de forma inamovible; que se pudra, que se muera la música. El silencio será mucho más artístico entonces?.
La nota completa, acá.
Más sobre el tema:
La vida color de rosa rosa
Parecidos pero diferentes
Carcamanes