MT habla de cine y algunas películas en su columna de Cultura en Perfil. De paso, atiende a ciertos críticos.
“No hay que hacerles caso. Estos críticos aborrecen lo nuevo en conjunto, preocupados por seguir añorando las películas de Godard y Antonioni como si fueran las únicas posibles, ofuscados porque sus privilegios ya no son los de antes (¡hoy asiste tanta gente a las funciones privadas, antes tan selectas!)”.
Leer Más
Al igual que Pablo Sirvén, Tomas también arrugó y prefirió no dar nombres. ¿Tanto miedo tienen? El periodismo, definitivamente, es un mundo de cagones.
Ni una cosa ni la otra. Godard y Antonioni tienen buenas películas, pero son un embole. Y estos tipos que menciona MT no hacen cine: curran, hacen lobby, viven de nuestros impuestos y sus películas son una verguenza. Lisandro Alonso: una vez dijo que “no veía cine”. Luis Ortega: Si yo tuviera ese apellido también estaría al pedo en la vida haciendo cualquier cosa y cagandome en todo. Ademas, ¿De qué críticos habla? Los de los diarios como Clarin, La Nación y P/12 están a favor de todos estos directores. De hecho, son los responsables de poner “excelente” a sus películas y que después cuando voy al cine me pegue un embole de la hostia. Una confusión reinante en este tipo de pensamientos es la que mezcla “profundidad” con “aburrimiento”. ¿De qué me sirve que la película hable de “las relaciones humanas” o de la “alienación de la actualidad” si son ABURRIDAS? ¿No entiende que se puede decir mucho entreteniendo al mismo tiempo?
totalmente de acuerdo con bela. de todas formas, la nota afirma que “el juego de la silla” es una película notable. lo que invalida por completo el resto de la columna. “el juego de la silla” es casi comparable a un video hogareño mal filmado y con la falta total de sentido cinematografico.
pero si se sigue leyendo, es totalmente desconcertante y absolutamente ajeno a la realidad. ¿qué los críticos no están a favor de este cine? esto es increíble.
los críticos de cine se parecen cada vez más a los intolerantes periodistas deportivos.
Claro contraste con esta columna escrita por Carlos Ulanovsky, para La Nación el día 15 de junio de este año.
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=917428
Igual, me gustó más la columna de Ulanovsky.
A mí me gustó mucho la columna de Maxi, más allá de compartir o no sus gustos para la pantalla grande.
Esos viejos críticos que se quejan por que ahora “va todo el mundo” son los mismos que botonean a sus hijas porque se bajan mp3 de la web (ahora todo el mundo tiene acceso a miles davis!!) o se bajan películas de cine gratis.
Hace poco Bernárdez escribió que para la premiere de la película de Francella y el conductor de noticias de radio mitre Dady Brieva (!) la productora no invitó a la crítica especializada porque total los cines iban a explotar y sus críticas eran cantandas: la iban a defenestrar.
Los críticos se quedaron sin medialunas y sin la torta, pero se la tuvieron que comer igual. Doblada.
¿Adónde opinamos los que pensamos que El juego de la silla es una basofia cinematográfica que no hubiera llegado siquiera al VHS si no fuera por la gracia de la crítica culturosa?
Aparte: ¿Alguno de estos directores le llega a los talones a Antonioni o Godard? La crítica es bastante complaciente con ellos, especialmente con Ana Katz.
Me quedo con Paula Hernández y Albertina Carri.
los comentarios y el blog de bela balazs son muy graciosos, pero no coincido 100% en que las pelis tengan que “servir para algo”, no me gustan las pelis de Katz, Rejtman (no me lo banco especialmente), Carri y toda la camada, pero tampoco por que no me gusten voy a endiosar a Stallone o Star Wars episodio 24, nada más que porque son “divertidas” (no digo que Bela lo haya hecho, ojo, sino que digo que este tipo de razonamientos conduce, a veces, a este tipo de conclusión), que a Bela Antonioni le parezca un “embole” es lógico, pero en sí mismo no es nada más que una opinión ¿cuando fue “divertido” Antonioni? A mi me parece lo más y jamás llamé a mis amigos y pedi pizza para ver “Zabriskie point” porque lo mas probable es que me hubieran cagado a trompadas, estos directores nuevos deberían bajar un poco el registro (está, la mayoría, demasiado metidos en “su” nube de pedos) y utilizar actores profesionales a lo que se les entienda lo que dicen…las pelis de Lucía Martel no me terminaron de gustar del todo, pero me parece que la mina hace buen cine (sus pelis son muy impecables formal y técnicamente, lo cual no es poco) y, quizás, que saque una muy buena peli, o al menos una que me guste sin peros, sea cuestión de tiempo…quizas nunca, no lo se
Ni diversión ni embole son categorías estéticas, Lisandro Alonso es un gran director que hace lo que se le canta, no es un poco stalinista establecer que cine se puede hacer?
A mi no me molesta que Argentina Sono film gane plata, me gustaría que lo hiciera con armas mas nobles que las que usa y que no reciba plata nuestra para hacerlo.
La pregunta en este punto es, que pasaría si cada sector reivindicara usar la plata que genera para su actividad y ni el campo, ni la siderurgia tributaran o pagaran ningun canon al estado?
Eso es lo que hace el cine con el agregado de que ni siquiera rinden cuentas del uso de la guita.
Lisandro Alonso no es un gran director. No tiene la más mínima idea de montaje cinematográfico ni de narración. Sus películas no cuentan nada y son una copia al minimalismo de la vanguardia de los sesenta. Si quiere hacer experimentos, está todo bien; pero entonces hay que aclarar que son tales y no venderlos como la maravilla que tus amigos de El Amante y Diego Lerer dicen que son.
Maxi Tomas: dejá de cuidarte el jopo y comprate una personalidad. Dejá de escribir pavadas!
es una muestra más de que en Perfil los puestos son generosos
Los muertos es una gran película.
hola!
Godard es GRANDE, algun dia la gente entendera sus peliculas con otro sentido, me cago en todo el lenguaje del cine, el hizo y hace cine para entender y mostar el sentido de la vida ya que como matematico no pudo.
el cine comercial va a seguir existiendo porque a la gente le gusta la plata, y a las corporaciones mas como el inca que solo apoya proyectos de desaparecidos o de ¿”interes general”?.
el nuevo cine va a ser un cine de sentidos totales, ya sea el montaje, sonido, realizacion. va a ser un cine de cinefilos (no como la nouvelle vaque) en donde hacer cine va a ser con sentimientos, sentarse a ver algo y entender lo que uno quiera como UNA POESIA. esto si algun dia existe una evolucion cultural-social en nuestras pequeñas cabecitas.
aguante el cine independiente argentino!!