Cuando en 1998 Jorge Fontevecchia, el dueño de la editorial Perfil (Noticias, Caras, Hombre, Semanario, Luz, Weekend, etc.) decidió de la noche a la mañana cerrar el diario Perfil, una de las razones que dio fue que los lectores no estaban preparados para semejante diario. O sea, que la culpa era de los lectores, que no supieron ni quisieron estar a la altura de semejante medio. En resumen, que los lectores no sabían leer.
Ahora, con el diario Perfil versión reload en la calle otra vez desde hace un año, Fontevecchia le pide plata a esos mismos lectores para paliar las finanzas de un diario injustamente discriminado por la pauta oficial del gobierno de Kirchner. Se la pide a través de donaciones a un invento bautizado “Fideicomiso Contra la Discriminación con la Publicidad Oficial” (ver), que ya recaudó $37 mil que se usan para donarles espacios a instituciones de bien público, que pautan sus avisos sin pagarlos.
Debe ser uno de los pocos casos en el mundo en que una empresa privada (con utilidades, ganancias, etc.) le pide dinero en efectivo a sus consumidores aludiendo problemas económicos (que por otra parte, no tienen. Noticias vende más de 40 mil ejemplares por semana y es la revista más vendida en su rubro). Imaginemos si mañana Coca-Cola sale a pedir dinero para que siga existiendo el producto y las ganancias por esas ventas se las llevan los dueños de Coca-Cola. La inaudita idea, salvo en varios blogs (Del 1/2, etc.), no fue ni criticada ni comentada por ningún otro medio importante ni periodista de peso. Tal vez el corporativismo sea una de las pocas instituciones que todavía se respetan en el país.
Sorpresivamente, el último domingo el diario pasó a valer un peso más de lo habitual. De $3,70 pasó a $4,70. Un aumento del casi 30 por ciento. Las razones, explicadas por Fontevecchia en un artículo, fueron, entre otras, las mismas del fidelcomiso: que, a pesar de que vende el doble de ejemplares que cuando salió hace un año, al diario no le cierran los números por culpa de que el gobierno no le pone pauta oficial y, además, presiona para que otras empresas no pauten en el diario. Razones todas lo suficientemente graves para condenar al gobierno, por si hace falta aclarar.
Pero además, en su artículo, Fontevecchia toma un compromiso con el lector. Dice que el precio volverá a bajar cuando el diario reciba pauta oficial. Y también, que todo el dinero recaudado por ese peso extra pasará a engrosar la cifra del Fideicomiso.
Insólito. Un consumidor, cliente, usuario o como quieran llamarlo se puede sentir estafado (y más en este país) cuando, de la noche a la mañana, tiene que pagar más por lo mismo. Pero cuando la estafa intenta venir disfrazada de un acto altruista y heróico, se convierte en cinismo y en una burla que ofende. Siempre me molestó que me tomen por estúpido, aunque lo sea.
Los empresarios, del color que sean, deberían respetar más a quienes les dan de comer día a día. Algún día deberán aprender.
Pero hay más. Desde hace unos días, en el sitio de Perfil hay un banner (ver foto) que invita al usuario a convertirse en “Columnista por un día”. “Su opinión cuenta. Suma diversidad y pluralismo”, dice el anuncio, que invita a quien quiera hacerlo, a enviar un texto (eso sí, que no supere los 1700 caracteres) para que salga publicado en Perfil.com. A cambio de nada.
De todos los curros de los últimos años, este debe ser uno de los mejores. Perfil.com se asegura así una cantidad de contenido gratuito (bueno, malo, excelente, da igual la calidad) escrito por quienes, ingenuamente, creen que ser columnista por un día de un sitio famoso será la llave para una brillante carrera. Pocos de los que manden sus textos sabrán que sus “columnas” no sólo están reemplazando a las de los periodistas que trabajan de esto y deben cobrar por hacerlo. Además, están siendo usados de la peor manera: mintiéndoles. El debate sobre el llamado “periodismo ciudadano” está pendiente, sin dudas. Y cuanto antes ocurra, mejor será. Pero pedir contenido gratis a cambio de la “fama” que otorga un medio conocido es, por lejos, una estafa y no tiene nada que ver con ese movimiento periodístico que hace furor en el mundo, surgido espontáneamente a partir de las nuevas tecnologías.
El periodismo, sobre esto, volvió a callar. ¿Qué dirían todos los soñadores de un Watergate de cabotaje si una conocida marca de zapatillas le pide a la gente convertirse en diseñador de zapatillas por un día y no sólo no paga por eso sino que, además, fabrica esas zapatillas diseñadas por un amateur y gana millones? ¿Y si esa empresa mañana le pide a la gente ser “costureros por un día”? El escándalo mediático sería incomparable.
Pero de esto que hace Perfil, no se habla.
Vergonzozo. Sobre todo porque -a diferencia de otros medios y periodistas bien corridos a la derecha- esta movida proviene de alguien cuya editorial siempre aseguró estar alineada con la justicia, los derechos humanos y la ética, entre otros destacables valores. Decir una cosa y hacer otra. El doble discurso ideológico, siempre, es más peligroso porque decepciona más, porque deja sin respuestas ni esperanzas de que las cosas pueden mejorar, aún con la certeza de que difícilmente mejoren.
Por todo esto que escribo (y mucho más, como los patéticos sueldos que cobran los periodistas que hacen día a día los productos de Perfil) no compro más Perfil. Como lector y como periodista, tengo la obligación y el deber de escribirlo, porque creo en el slogan de Perfil: Periodismo puro.
Pero fundamentalmente escribo esto porque estoy convencido de que los llamados “nuevos medios” irrumpieron en la escena mediática para que las cosas sean -muy, algo o poco- diferentes. Y tener un blog es, también, poder decir lo que uno quiere.
Guste o no, estas son las nuevas reglas del juego.
¿Yo entiendo mal o el “cuando tengamos publicidad oficial bajamos el precio” es una tremenda extorsión?
La verdad que lo de el dueño de la editorial perfil. fundada en 1976, en plena dictadura es cinico, y no solo cinico, extorsionador como el dueño del ex canal de la palomita, pero con mas cirugias esteticas, incluso mas que cristina, y con una diferencia la primera dama, se ve que simepre fue linda, y fontevechia no. Ni hablar de inteligencia. Luego llama a kirchner macho alfa y julio ramos gallo de riña, no se, no le cazo la onda al fundador de noticias que esta cada dia mas parecido al fundador de ZAP, el señor polino. Y yo no se si confiar en los contenidos de su editorial, saca gente en la tapa que terminan no siendo, alguien hablaba del new york times, diario que tuvo que hacer limpiezas grossas en su staff por ese tipo de errores, errores vinculados a la mentira y extorsion. La unica vez que fontevechia echo periodistas fue por que quebro un diario y no les queria pagar mas, no por sus errores o mentiras, sino para no pagarles. Y hay mas, no solo lo anterior, el otro dia una publicidad de noticias gano el premio clarin, que decia que las cirugias pueden llegar a sacar 10 años,por ejemplo entre 1989 y 1999 con una foto de la primera dama, tambien podriamos decirle que a la sra de noble le sacan entre 1976 y 1983 por ejemplo, igual que fontevechia.
En fin fontevechia critica la frivolidad pero se llena de guita con caras, algo mas frivolo? y le guste o no a el, o a mi, o vos, algunas cosas buenas hizo. Por ultimo uds vieron las tapas de la semana durante la dictadura?. periodismo puro? ja
Pingback: Periodismo Ciudadano
zanoni me borraste un coment… puede ser??
pero si en esta no te insulte!!!!
como lector, lo que más me molesta de los productos de Perfil es la prepotencia y soberbia con que escriben. Cuando Noticias se mandó el moco del año, sacando una tapa sobre el hijo de Kirchner con la foto equivocada, esperé como muchos a ver qué decían al número siguiente después de ser el hazmerreír de toda la comunidad periodística. En una nota de dos páginas no sólo no pedían disculpas por poner una foto de otra persona, sino que le dejaban mensajes a esa persona (un empleado de Hadad) para que “aclarara” la cuestión y cerraban con un ofendido “pero nunca nos contestó”. No es genial? Un pelotudo pone tu foto en la tapa de Noticias diciendo que sos otro (al que acusa de tener “misteriosos negocios”) y encima después espera que VOS lo llames? Para aclararle qué? Pero que se vayan a cagar!
LZ: como te va? Muy buen disparador el tuyo. Creo que se mezclan muchos temas y no hay que perder el eje de la discusión. Muchos lo bardean a Fontevechia porque paga mal o es un tirano como jefe. Me parece que los que opinan asi estan sangrando por la herida. La discusión es otra, el financiamiento de un medio periodístico que pretende ser independiente. O por lo menos eso pregona su dueño. Sin ser un diariazo ni mucho menos, creo que le pasa el trapo a todos los diarios de Argentina. Principalmente por contenidos. Es el único que dice algo más o menos en serio, el resto solo le chupa las medias al establishment. Encima Pagina 12, que era la única brisa de aire fresco que teníamos los argentinos, sabido es que lo perdimos hace rato. Un amigo de más arriba dice que volverá a comprar Clarin porque la revistita es más entretenida. Eso es lo que quieren las grandes corporaciones (Ernestina, Mitre, Socolowicz y sigue la sarta de delincuentes), que te entretengas con la revistita y en el diario no escriben un carajo. Ojo no lo defiendo a Fontevechia, es un capitalista salvaje como todos. Pero hace un diario que medianamente te abre los ojos. Aparte el que no quiera participar del fideicomiso que no participe y el que no quiera pagar los 5 mangos que vale el diario que no los pague. Por ahorrarse un peso sigan leyendo el boletín “oficial”ista que es Clarin.
Pingback: Responde Fontevecchia at eBlog
Dado que comentario el largo, también la respuesta lo será. Voy de lo último que leí hacia el principio. Ya expliqué en un comentario anterior sobre periodismo ciudadano que no lo inventamos nosotros para que esos artículos sustituyan a los producidos por periodistas profesionales sino que se trata de una posibilidad que brinda la tecnología digital porque el papel es un soporte que tiene un mayor límite de espacio. Por ejemplo un libro promedio puede tiene centenas de miles de caracteres y difícilmente supere el millón de caracteres. Una revista, dependiendo de su género, menos aún, y un diario, un poco más, pero siempre dentro de esos parámetros. En cambio en los soportes digitales se puede guardar mucha más información, caracteres en este caso, casi sin costo. Paralelamente, la llegada de la web a mediados de la década pasada demostró que la audiencia no sólo quería recibir información, también quería tener la posibilidad de ser escuchada: los expertos de medios explican que vivimos la era en la que todos quieren comunicar, y esto no se limita a palabras como lo demuestra el éxito de My Space y You Tube donde los mensajes pueden ser fotos o videos. En Tailandia, por ejemplo, el sitio de Internet más visitado es un diario hecho por los lectores, una especia de wikipedia del news. Y la gran mayoría de los diarios del mundo han agregado en sus sitios en la web lo mismo que hizo perfil.com. Respecto de que esos aportes sean ?a cambio de nada? debo decirle que en todo el mundo es así, no podría ser de otra forma porque si lo que se busca es romper el límite que normalmente se tiene en papel sería contradictorio que venciéramos al límite espacial y cayéramos en el límite económico. Es una simplificación pero quizás clarifica: sería como que se pagaran los comentarios en los blogs, dejaría de ser blogs, o en un correo de lectores. Avanzando hacia adelante en el comentario que me pide que responda se critica el aumento de precio del diario Perfil y desde él se desprende el núcleo de todo este comentario que en cada una de las consideraciones tiene una raíz económica: bajos salarios, fideicomiso contra la discriminación con la publicidad oficial y cierre del primer diario Perfil. Parto de la buena intención de su autor, Leandro Zanoni, a quien no conozco, y trataré de ser lo más sintético posible para explicar un tema complejo. Desde hace ya más de una década los diarios en todo el mundo están en retirada. Primero desaparecieron los diarios vespertinos. Ahora los matutinos pierden alrededor de 2% por año de su circulación. En Estados Unidos, el país donde los medios son económicamente más fuertes, el 95% de las ciudades tiene un solo diario y en la mayoría de ellas durante la última década por fusión de los dos quedaban. Se juntaban porque ya no podían sobrevivir dividiéndose el mercado. En 1950 en Manhatan había 14 diarios, hoy quedan tres y uno sólo de calidad, The New York Times, más dos populares el Daily News y el Post. En Europa la crisis de los diarios llega con una década de demora (como también el boom de las nuevas tecnologías) y en la Argentina un poco más tarde aún. En Buenos Aires tenemos dos diarios de todos los días genuinamente rentables, Clarín y La Nación. Y es muy interesante observar que aún con la importancia y grandeza de estos dos diarios si en lugar de usar papel de la empresa Papel Prensa (el fabricante local de papel para diario cuya producción se destina mayoritariamente a estos dos diarios que son sus propietarios y no tiene capacidad para abastecer a todos los diarios) tuvieran que comprar su papel a los precios de mercado (un 30% más), la rentabilidad de Clarín y La Nación se reduciría enormemente. Y si a lo que queda se le agregara que desaparecieran los avisos clasificados, La Nación directamente perdería dinero y Clarín algo parecido. Los avisos clasificados son imposibles de desarrollar por un diario nuevo, como tampoco le es posible abastecerse con Papel Prensa. El hecho de que en esas condiciones hasta Clarín y La Nación tendrían dificultades explica por qué es tan difícil que aparezca un diario nuevo importante. En Brasil hay que remontarse 50 años para encontrar un ejemplo, en Estados Unidos a casi 30 años con USA Today. Los expertos en medios laman a los diarios ?dinosaurios? porque todos los días se lanzan nueva radios, hasta canales de TV, en distintas partes del planeta pero no diarios importantes porque la magnitud de las pérdidas que hay que soportar excede a las posibilidades también de los más adinerados. Aún con nuestros sueldos bajos, aún costando un peso más que los otros diarios, tenemos que ser conservadores para que resulte suficiente el dinero que disponemos para llegar al día en el que el diario Perfil alcance su equilibrio entre ingresos y egresos. Y no se trata sólo de una cuestión de contar con el capital, cuando las pérdidas iniciales pueden acercarse al millón de pesos mensuales cualquier capital se agota. Por eso, para que no se vuelva a repetir lo que se menciona en el comentario: el cierre del primer diario Perfil, esta vez nos autoimpusimos disciplina. Respecto de la fuente que podrían resultar las revistas, es cierto que Noticias es, usando el ejemplo del comentario, la ?Coca-Cola? de las revistas o sea la más vendida en su género, pero para contextualizar qué significa vale prestar atención a que hace una década también era la más vendida pero con una circulación de más de cien mil ejemplares y hoy vende la mitad. Esto sucede con todo el mercado editorial sumado de la Argentina que en 1998 alcanzaba a los 150 millones de ejemplares de revistas por año y en 2006 apenas más de setenta millones. Se venden la misma cantidad o más de autos o electrodomésticos que antes de la devaluación pero no así revistas o diarios. En cierto que aumentamos el precio de las revistas desde la devaluación el 50%, pero una simple cuenta muestra que nuestros ingresos totales (precio por ejemplares) aún son inferiores y lo mismo sucede con la publicidad: a pesar de la recuperación económica aún vendemos menos en pesos que en los años ?90. Y con costos mayores: sólo el papel que es importado cuesta tres veces más. Por último, sobre el fideicomiso. Sí, podríamos haber aumentado el precio del diario un peso sin destinar lo recaudado al Fideicomiso y económicamente nada hubiera cambiado. Pero, ¿no resulta socialmente útil donarle el equivalente a ese ingreso en páginas de publicidad a instituciones de bien público? Como mínimo contribuye a difundir obras de bien, y a crear conciencia en la ciudadanía sobre la discriminación con la publicidad oficial. Acuérdese, dentro de algunos año la Argentina contará con una ley, como existe en Canadá o la mayoría de los países de Europa, que limite la discrecionalidad de los gobiernos en la utilización de la publicidad oficial. Ese habrá sido el verdadero triunfo del Fideicomiso porque si en cuatro meses recaudó alrededor de diez mil pesos mensuales y las pérdidas se miden en centenas de miles es obvio que su objetivo principal es colocar en la agenda un tema. Lo que no es poca cosa porque lo más importante que un periodista pueda aportar con su trabajo, con lo que escribe, es contribuir a que los lectores desarrollen conciencia sobre aquello que se comunica.
Dos cosas: Perfil no obliga a poner, por lo que toda acción voluntaria de los aportantes es problema de ellos.
El gobierno no pone la de ellos sino la nuestra en publicidad oficial que compra lealtades,(invito a que encuentren una noticia mala en Infobae)
Los blogs son maravillosos porque por ahora nadie obliga a nada, a menos que la Albistur vea el filón….
No pienso hacer una defensa de un empresario que no conozco y que me entero que no es muy querido en su medio, pero si del diario Perfil y de algunas de sus politicas.
Empiezo por lo ultimo y mas facil. Como bien dice alguien mas arriba, lo que hace perfil, como tantos otros (incluido este blog) es sumarse a un cambio paradigmatico donde se participa y se coconstruye junto al usuario. Por si tu politica es diferente, tenes mi email para decirme por donde paso a cobrar
:-)
En cuanto al precio, subiendo absolutamente todo en este pais, no es ilogico que el precio de un diario suba.
El fideicomiso creo (y puedo estar equivocado) es una forma original de protesta ante una presion del gobierno a los medios. No creo que el monto que sume sea significativo y por otro lado brinda a entidades de bien publico un poco de difucion.
Mas alla de este post en donde no coincido, felicitaciones por tu blog
¿es cierto q Perfil es de Solá y kichner?
El reclamo de los laburantes de Perfil es, al igual que los reclamos de todos los trabajadores de todos los gremios, totalmente justo.
Sin ánimo de ofender a los laburantes, quiero hacer unos comentarios sobre las publicaciones de la editorial Perfil.
“Caras” exhibe en sus páginas la buena vida y el lujo que ostentan los actores, y las celebridades, y también se ocupa de destacar los recorridos por europa de las primeras damas, funcionarios,etc etc.
“Noticias” y el diario “Perfil” con justa razón denuncian los gastos y derroches y corruptelas de los políticos, políticos que a veces se pasean por las páginas de “Caras”. Perdón ¿En qué quedamos?.
Me imagino a un redactor de “Caras” escribiendo con lujo de detalles la pilcha que usa un fulano. Y me imagino también a otro redactor pero de “Noticias” pegándole palos a ese fulano. No entiendo un sorongo.
Ah cierto, son dos públicos lectores distintos. Ah cierto, no entiendo nada de políticas editoriales. Ni de Ciencias de la Comunicación. Ni de ética. Pero bueno che, escribo acá para que me desasnen.
Por otra parte el diario “Perfil” viene acompañado de una revista “Luz” que fracasó en los kioskos y es de cuarta (pura publicidad). A quién va dirigida? A los lectores del diario Perfil?. Oia? Pregunta: no sería más coherente que el diario,que está muy bueno, publicara una revista de investigación en vez de esa bosta?
Nada más. Salutti.
Y bueno viejo, como dijo alguno por ahi: “son las contradicciones del sistema”
No pensaron en pedir trabajo en Perfil? Parece que hay vacantes en Noticias y en el diario. Se fueron varios de vacaciones y no volvieron a trabajar. Yo ya mandé mi curriculum.
Realmente no entiendo cómo hay espacio para 2 posiciones en torno a este tema, o cómo haya gente que pueda arguir una defensa o explicación al proceder de Fontevecchia en el particular.
Decir que es aceptable porque hay un público que lo tolera es, cuanto menos, falaz. Igual, al bueno de Jorge F. nada de esto le importa: seguirá utilizando medios alternativos de financiamiento con la excusa de un mercado competitivo o antiético, se llenará la boca con recortes y cinturones ceñidos, y a las 19:00 partirá para casita en el Mercedes-Benz gris plata de cada día. Con chofer, desde luego.
Prefiero mil veces Perfil que La Nación o Clarín, además.. no se puede negar que cada diario tiene lo suyo..
Y con respecto a lo que dicen.. por ejemplo el que escribió arriba mío: ¿Y decime, qué dueño de un diario ‘exitoso’ no tiene buen pasar? ¿Es pecado?
TERMINAREMOS TODOS ASI
Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre ? Ética y Medicamentos ? estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
Lo saludo cordialmente.
Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : [email protected]
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA
Dr. : Rodolfo Capón Filas [email protected]
Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
[email protected]
[email protected]
Rectorado
[email protected]
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
[email protected] para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
? La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
? La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
? Comuníquese al Poder Ejecutivo.
?REGISTRADA BAJO EL N° 26.032?
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. ? MARCELO A. GUINLE. ? Eduardo D. Rollano. ? Juan Estrada.