Desde que hace un par de años el tema de la responsabilidad social empresaria (RSE) o corporativa (RSC) se coló en las agendas de las compañías, los medios y la opinión pública, se discute si hay que comunicar o no las diferentes acciones y programas que contribuyen a mejorar la comunidad que rodea a las empresas y la vida de los empleados.
Gran error.
Las empresas no sólo tienen la obligación de tener un plan de RSE consistente y sustentable, sino también de invertir recursos para comunicarlos a través de los medios. Y también para contar los resultados y el impacto que generan en la comunidad.
La obligación no sólo radica en dar a conocer públicamente esos datos, sino que también tiene por objetivo alentar al resto de las empresas (competidoras o no) y generar un efecto contagio en el resto de la cadena de valor (proveedores, clientes, etc.). Es decir: No sólo hay que hacer el bien, sino también hay que salir a decirlo. Así ocurre en los países más avanzados en materia de RSE, donde comunicar las acciones (y los montos de las inversiones) es una obligación que ya no se discute.
Pero en varias de las grandes empresas de la Argentina todavía no ocurre lo mismo, casi siempre bajo el paraguas de una aparente humildad (“hacemos el bien porque es nuestra obligación”) y/o la excusa de un “perfil bajo”. Pero el error de no comunicar tiene siempre serias consecuencias para las empresas.
Un caso ejemplar es lo que ocurrió con Kraft Argentina, que durante varios largos meses del año pasado sufrió un conflicto sindical que la puso en el centro de la atención pública y mediática, con cortes de autopistas y hechos de violencia dentro y fuera de la planta de producción de la localidad bonaerense de Pacheco.
Tras el conflicto, el presidente de la empresa, Alberto Pizzi, dijo esto en un reportaje publicado en la revista de negocios Apertura a fines del año pasado: “Por ser una compañía de perfil bajo pagamos un poco las consecuencias. La empresa habla por sus actos, por sus inversiones. Nosotros tenemos un programa de responsabilidad empresaria que no lo hacemos público, porque creemos que es lo que corresponde al ser una comunidad. Vos no leíste que nuestro jardín maternal fue premiado por la OEA. Tampoco leíste, en ningúin lado, que fuimos premiados por la oficina antidiscriminación por ser uno de los lugares más propicios para trabajar, por ese tema. Ahora, entiendo que quizás, si hubiésemos tenido una explicación más acabada hacia el público de lo que era Kraft y de lo que Kraft significa en la sociedad, las cosas que hace, hubiésemos quedado mejor parados en el ataque que sufrimos, donde se dijo cualquier cosa de la compañía.
Ah! me parecía que esta gente era buenisísima, tienen un jardín copado y son recopados ellos… claro, estos violentos que encima osaron cortar una avenida no entienden nada de RSE, bah, no entienden nada. Así el país no va a ningún lado…
muy bueno post y muy cierto lo que dice Zanoni. Las empresas DEBEN comunicar sus acciones de RSE. es una obligación.
Mmm, cuál es el chiste de traer al blog algo que se dijo “a fines del año pasado”.
Raro que pongas algo de RSE… qué te traés??
O este es un publi-post??
En realidad habría que plantear la Comunicación de RSE 2.0 porque en los medios tradicionales está difícil meter estos temas cuando desde las empresas no se tratan con innovación.
Saludos,
La RSE puede ser una buena estrategia de marketing para las empresas, pero no es una obligación en absoluto.
Ya tremenda funcion social tienen las empresas al generar ganancias para sus accionistas, señal que estan satisfaciendo determinado deseo o necesidad en mucha otra gente que es cliente o consumidora.
No veo mal que haya empresas que destinen parte de sus campañas de marketing, o facilidades a los empleados, como estrategias para aumentar las ventas, mejorar la imagen, o mejorar la productividad ofreciendo mejores condiciones de trabajo.
Ya no cuenta?…
Hay que ser y parecer…. parece.
Hoy, en una charla sobre el turismo local de Argentina, hablaron precisamente de la solidaridad como materia de estudio en una carrera turística.
ay, si esta empresa que es mas buena que Heidi, y esos negros sucios que querían que les paguen el sueldo y no despidan delegados…
que mundo cruel! menos mal que los empresarios lo tienen a Zanoni, que es como Robiin hood, pero al reves…
Fernando Legrand: siempre me interesaron estos temas de RSE. De hecho, fui editor de una revista llamada Valor Sostenible que se editó acá durante 2003, 2004 y 2005 y fue una de las primeras que surgieron sobre el tema. buscala en eBlog.
publi post? para nada. Lo que dijo Pizzi de Kraft me pareció interesante para destacarlo y hablar del tema que estoy hablando. A vos no? No me importa que lo haya dicho en diciembre o hace dos años.
Li: no entiendo. Qué decís? entendiste el post? creo que no.
Sobre comunicacion de las acciones, hoy por ejemplo en EL Cronista hay un suplemente de RSE y vienen de hacer una jornada donde asistieron gran cantidad de “decisores” de las principales compañias del pais. Muy bueno el post.
Un jardín maternal, no es RSE. Un conflicto sindical, tampoco.
Sin embargo, me parece excelente traer a colación la idea de que es un deber comunicar las acciones de RSE, entre otras. En Argentina se invierte poco en comunicación. De hecho, se lo considera un gasto, a diferencia de la publicidad. De hacerse auditorias para evaluar los planes de acción (si existen)se podrían tomar mejores decisiones para actuar en crisis.
No coincido que deba ser una obligación tener un plan de RSE. Si es totalmente recomendable desde el punto de vista ético y de mkt.
Pero si obligas a alguien a hacerlo, seguramente no va a resultar nada positivo.
En “Mañana Profesional” tenemos un suplemento anual sobre RSE (el de este año salió en el último número, está en los quioscos). Creemos a tal punto en la importancia de comunicar las acciones de las empresas, que a partir de la próxima edición, RSE pasa a ser una sección fija.
Lean: Tener un programa de RSE es conveniente, como vos decís, por ética y marketing. Agrego, también es impositivamente conveniente. Y voy más allá, tratando de no excederme: que la empresa colabore con la sustentabilidad de la comunidad en la que está inserta alimenta un círculo virtuoso a nivel económico (esto da para largo, es la esencia misma del RSE).
es obligación y debe serlo porque la empresa no gana plata en una isla sino dentro de su comunidad. Es decir, que tiene responsabilidad por la gente, el medio ambiente, sus empleados, los proveedores, etc.
Quién compra sus productos? quiénes los fabrican? quiénes los venden? con quién compiten? el éxito de una empresa sólo puede darse en un contexto social, por ende la empresa debe destinar recursos a mantener ese contexto y mejorarlo.
La RSE bien entendida debe ser también parte del negocio de esa empresa, por eso deben tener planes y políticas sustentables a largo plazo.
yo no entendí el post? si Kraft quiere tener buena imagen, que empiece por no comportarse como un grupo paramilitar, que pague los sueldos, que otorgue beneficios laborales, mas que “comunicar sus buenas acciones”.
La RSE no tiene que ser una obligacion empresaria, es una mierda inadmisible hacer marketing con una migaja miserable que se le tira a la sociedad,
es el estado, con impuestos, el que debe obligarlas a que “contribuyan”
cualquiera tu coment. mezclás todo con todo. como discurso de barricada está muy bien pero mi post no apuntaba a hablar de kraft como empresa, sino a otro tema vinculado a la comunicación y la RSE (cuyo tema no tenés idea me parece).
saludos
claro, pero resulta que “justo” habla de “comunicar bien” el presidente de Kraft, empresa que protagonizó el conflicto laboral más importante de los ultimos 10 años, en el cual la empresa tuvo un papel abyecto y bochornoso…
No es que yo mezclo todo: es la realidad la que no te permite encerrarte y relamerte en el discurso que inventa el capitalismo para justificar que las empresas actúen como un estado paralelo.
Muy bueno Lalo! Escueto y super entendible!!