“Las personas se están volviendo asexuadas”, dice la científica inglesa Susan Greenfield en La Nación, en un reportaje de la periodista Juana Libedinsky.
Greenfield es una estudiosa del comportamiento humano relacionado a la tecnología. Entre otras cosas para discutir, también dice que: “Los celulares nos están alejando de placeres como mirar el cielo al caminar o hablar con otra gente. No hay nada más triste que entrar en un restaurante y ver a la gente hablándole a un aparatito en lugar de hablar entre sí”.
Leer Más
Opino que si va a estudiar a las nuevas tecnologías desde la carencia, esta inglesa va muerta… El discurso de “lo bueno quedó atrás” aburre. Lo digo por la frase, no leí la entrevista.
no conozco a la mina. Pero esa onda sabatezca (de sabato) de criticar la modernidad y el avance de la tech me aburre. seguro que cuando nació la Tv decían lo mismo estos tipos.
(uh… y si tienen razon?)
Tampoco leí el reportaje pero estoy de acuerdo con lo que plantea. Antes la gente se enamoraba, después se relacionaba; pero ahora se conecta. Antes el amor suponía la posibilidad de intensas consecuencias y ahora la conexión no presume ni siquiera de deseo: alcanza con las ?ganas? de conectarse, de ?estar? conectado, el tiempo y el modo son decisiones unilaterales: cuando las ?ganas? se terminan, uno se desconecta, como en una eutanasia de entrecasa de los vínculos humanos, porque la conexión no se establece de individuo a individuo sino con una red. Esa red, como todo el mundo sabe, puede falsear la verdad. Es que en la red se puede mentir. Y esa nueva forma de comunicación puede implicar, como soporte anónimo, que alguien que es hombre pretenda ser mujer, que alguien de trece años pretenda tener treinta o viceversa. Recomiendo “El amor líquido” del sociólogo alemán Zygmunt Bauman.
Es sorprendente que se opine sin haber leido lo que se dice en el reportaje pues alli se dan respuestas a algunos de los comentarios anteriores.
Fernando: La entrevistada no parece estudiar a “las nuevas tecnologias desde la carencia”. Su mensaje tiene mas que ver con no aceptar a las nuevas tecnologias ciegamente y tambien con que no todos avances tecnologicos son iguales (desde el punto de vista de su impacto en nuestras funciones cerebrales). Ella sostiene que tecnologias asociadas a internet son “más invasivas y expansivas, a tal punto que afectarán la manera en la que pensamos, sentimos y actuamos.”
Jorge: Parece que no leiste el reportaje. La entrevistada te responde directamente: “la gente comete un gran error al mirar al futuro. Cree que las nuevas tecnologías que ya lo están marcando, como Internet, serán como la televisión o la heladera, y que, en consecuencia, no afectarán nuestra vida, más allá de hacerla más cómoda”. Si lees el reportaje alli aporta datos para probar esa aseveracion.
Un par de frases que me parecieron interesantes (para los que no tienen paciencia/tiempo de leer todo el reportaje).
“Basta con mirar a los chiquitos de hoy, que prácticamente manejan una computadora desde que nacen. Posiblemente, esto les esté afectando la manera de pensar y actuar. Pero nadie se detiene a reflexionar sobre el tema, y en cuanto llegan al jardín, como no saben sentarse quietitos, cada vez se multiplican los que reciben diagnósticos de desórdenes de atención.”
“Son chicos que no distinguen entre información y conocimiento. Cuando uno lee un libro, el autor nos toma de la mano y nos va llevando, y a uno puede no gustarle el camino, pero no tiene otra alternativa, salvo cerrar el libro, que seguirlo. Hay un argumento lineal. No se leen tres cuartos del libro, se vuelve para atrás y luego se salta para adelante. Es diferente con una computadora. El buscador te lleva a donde quieras. Para aquellos de nosotros que crecimos sobre la base de una historia lineal, sobre la que se apilaba otra historia lineal, ya tenemos en la cabeza una serie de narrativas que nos permiten construir un marco de referencia. Ese marco sirve para relacionar una cosa con la otra, para dar un significado a lo que encontramos. ”
” Es un mito que la computadora sea sólo una herramienta. Nosotros tenemos sabiduría porque tenemos estas historias. Ellos tienen información que se les tira -¡pam!-, así, en la cara, y que no saben cómo clasificar.”
Maruja: Creo que la entrevistada estaria parcialmente de acuerdo contigo.
“Hablar cara a cara con alguien con feromonas, sin saber qué decir por anticipado, teniendo que improvisar rápido y teniendo que “leer” el lenguaje del cuerpo del otro está camino a convertirse en una destreza del pasado que deberá ser enseñada especialmente, en vez de asumir que saldrá automáticamente.”
Un abrazo,
Andres
Está bien. De acuerdo con la entrevistada y en desacuerdo con los primeros post. El tema de que la “tech” es neutral es de una ingenuidad que asusta. Los cambios tecnologicos nos afectan y afectarán mucho más a las próximas generaciones, no veo nada malo en tomar conciencia de ello y en evitar los daños evitables de tecnologías que se prueban no en laboratorios sino en la cabeza de las personas. Repecto de leer el lenguaje del cuerpo, espero que no se convierta en un tema de especilialistas. Los animales no hacen posgrados para entenderse entre ellos.Saludos y muy bueno el tema en debate.
Andrés, dejé claro que no había leído la nota, que sólo opinaba por la cita que se hace en el post. Si hice una generalización, fue porque algunas frases me parecieron muy graficantes. A mi me da urticaria eso de “placeres como mirar al cielo” o “no hay nada más triste que…”.
Más allá de la discusión sobre la técnica ¿podés darme tu opinión sobre esas frases?
Te aproximo la mía: hay resentimiento. Un ideal que ella plantea de manera explícita, de “algo mejor” (estamos de acuerdo, nosotros construimos nuestras técnicas, pero repito: si lo hacemos desde la carencia, desde la moral racional moderna desde donde venimos construyendo, vamos muertos. Sólo nos vamos a repetir). Sobre ese aspecto hago mi comment.
No me malentiendas. La discusión sobre la no ingenuidad de la técnica me parece interesantísima, pero yo hice un comment sobre un post, y no sobre la entrevista.
Un abrazo
Fernando
Fernando,
Me parece muy relevante la discusion acerca de los efectos de la tecnologia sobre nuestras vidas en general y, especialmente, sobre la forma que tenemos de interactuar con el mundo no digital y sobre los procesos de aprendizaje.
En ese sentido, el post no me gusto en si mismo sino porque me llevo a leer la entrevista de La Nacion, y a conocer el nombre de esta cientifica Susan Greenfield. De hecho creo que el post no captura el mensaje principal de la entrevista.
Respecto de frases como ?placeres como mirar al cielo?…Preferiria que no estuvieran. Pero a la vez, me parece un poco miope juzgar la idea general de la entrevista por que en el medio halla un par de frases desafortunadas.
No me parece que haya resentimiento. Creo que el mensaje apunta a ser cautelosos en el modo en que usamos las nuevas tecnologias. Ojo, uso computadora (e internet) de manera intensiva todos los dias en mi trabajo y en mi casa. Soy adulto y me doy cuenta de ciertos limites.
Pero a veces me pregunto que efecto va a tener la computadora, internet, el playstation, el ipod y los celulares en mis hijos. Tendre que empezar a forzarlos a que se junten con sus amigos en lugar de comunicarse via instant messenger? Si el resto de los amigos prefieren IM, no les estare reventando su incipiente vida social? Tengo que dejar que boludeen en internet en lugar de leer un libro? Y si despues pasa que no desarrollan la paciencia necesaria para leer libros? No los afectara esto en su vida de adultos cuando se tengan que concentrar en sus trabajos?
Creo que empezar a pensar en estas cosas como individuos y como sociedad es relevante. Y por eso me gusto el post y la entrevista.
Un abrazo,
Andres.
nuestros hijos estarán condenados a estar más lejos de escribir una carta manuscrita que emocione, de visitar a sus seres queridos en sus casas, condenados a conocer y no a saber, condenados a consumir celulares que los ubiquen rápidamente, condenados a cada vez menos conversar mirando a los ojos. Claro, hay otra lectura positiva. Pero no la entiendo.
Pablo,
Eso es lo que temo. Pero la resignacion no es el camino apropiado.
Si todos los padres ponen cieras restricciones en la manera en que sus hijos utilizan la tecnologia y si como sociedad logramos moldear y acordar un grupo de reglas (por ejemplo, no se pueden llevar celulares/ipods/walkmans/etcs a la escuela) podremos apropiarnos de todos los beneficios que tienen las nuevas tecnologias, reduciendo los costos.
Un abrazo,
Andres
Andrés y Pablo me encantó el debate! Quiero más post de estos!
Besos a todos,
Maruja
es verdad
pero depende de cada uno ( dejarse llevar por la tecnologia o no)
somos personas independientes ( por lo q concidero q cada uno sabe lo q quiere)
asiq depende de cada uno, ponernos limites , etc…
salu2
Very interesting site! http://furniture.awardspace.co.uk/