El oficialismo kirchnerista tiene una, por lo menos, llamativa estrategia de medios: sus resultados terminan siendo, muchas veces, exactamente los contrarios a los buscados. Sus operaciones de prensa resultan tan obvias, burdas y torpes que logran que el televidente, lector o usuario de la web sienta que lo están tomando por estúpido. Y se rebela contra eso.
Un ejemplo muy claro de esto resulta el programa 678 de Canal 7 (de lunes a viernes a las 20 hs.) conducido por la periodista María Julia Oliván, rodeada de cinco panelistas, entre ellos el periodista Orlando Barone y Carla Czudnowsky. El programa es producido por la empresa PPT (de Diego Gvirtz), que también produce Televisión Registrada (TVR, los sábados a las 22:30 por Canal 13). El ensañamiento de ambos programas contra el candidato Francisco De Narváez ya resulta insoportable. Y digo esto más allá de poner en discusión al candidato (para eso, deberíamos discutirlos a todos y no es el objetivo de este post) con quien, de paso lo aclaro, no simpatizo ni voy a votar.
Las gruesas omisiones y lo tendencioso de los “informes” del programa irritan por el descaro. Por ejemplo, en las últimas dos semanas, en 678 repitieron hasta el hartazgo la participación de De Narvaez en Showmatch, queriendo instalar la idea del papelón y el ridículo que hizo el candidato al participar del programa de Tinelli. ¿Harán lo mismo con el jefe de gabinete Massa que ayer a la noche se prestó al juego propuesto por Tinelli? Pero además se olvidan de cuando en 2004, ya siendo presidente, Néstor Kirchner puso su figura, prestó el despacho presidencial en Casa Rosada y el mismísimo sillón de Rivadavia para ridiculizar al ex presidente Fernando De la Rúa (imitado por Freddy Virrareal, casualmente el mismo que hoy lo imita a K en “Gran Cuñado”). También se olvidan en la producción de 678 de las constantes humoradas del matrimonio K con los noteros de CQC en los últimos cuatro años. O de otros chistes de peor gusto, como el saludo para el Día del periodista en 2006.
Por estos días el objetivo principal del gobierno es uno sólo: apuntarle a De Narváez. Entonces desde sus medios afines le pegan con todo lo que haya a mano. Así ocurre en Página/12 y con programas como 678 y TVR. El Colorado pulula en todos los informes, sea el motivo que sea. Ayer en Canal 7 pusieron al aire tres veces en diez minutos (!) un supuesto escrache al candidato (realizado por un solo chico!) y la negativa de él y de Mauricio Macri a hablar con un camarógrafo-notero de TVR como si eso fuese un delito en si mismo. En un momento cuando el camarógrafo insiste en preguntar por qué no quería hablar un minuto, De Narvaéz le dice: “porque no. Algo habrán hecho” y repiten esa frase con la voz lenta logrando un efecto casi diabólico. Ya en el piso, Czudnowsky vinculó esa frase con los desaparecidos durante la dictadura. Pero la patinada de la periodista no quedó allí sino que fue por más: pidió con su habitual histrionismo borrar esa frase de la boca de toda la gente (¿¿??).
Sandra Russo, otra panelista que no casualmente escribe también en el reventado y prostituído Página/12, aprovechó un informe sobre la supuesta censura sufrida por Reinaldo Sietecase en América (canal de De Narváez) y dijo sin inmutarse que “la ley de medios va a favorecer muchísimo a la libertad de prensa”, sin explicar de qué manera ocurrirá eso. Vale todo.
Los ejemplos sobran. Pero si bien el programa se presenta como una suerte de fiscal del mapa mediático argentino, no toca ni de lejos temas importantes que de verdad afectan al kirchnerismo en esa materia, como la escandalosa repartija discrecional de la publicidad oficial, sus estrechos vínculos con empresarios de medios como Daniel Hadad, los constantes reclamos de organismos de medios internacionales (como la SIP), el crecimiento patrimonial de funcionarios como Albistur o Rudy Ulloa (de chofer a dueño de un multimedios kirchnerista), las complicaciones laborales de periodistas molestos para el gobierno, cómo trataron (o no) los medios los temas de corrupción como Skanska o la valija de Antonini, o el oscuro financiamiento de medios afines a través de empresas en manos de amigos del poder. Y la lista de casos es, apenas, una muestra. El programa de “archivo” tampoco se acuerda de estas imágenes, donde se lo ve a un Kirchner elogiar sin pudor a Menem, nombrándolo mentor de un proceso de transformación histórica y lo pone sin titubear a la altura de Juan D. Perón. Ver post: “Las patas de la mentira“.
Para terminar, es interesante quedarnos con una frase que dijo ayer, curiosamente, Orlando Barone desde la silla que ocupa en 678: “El periodista no elige a los dueños de los medios, pero sí ellos eligen a los periodistas para trabajar en sus medios”.
LALO, esto es PERFECTO y hace que revise algo:
No estoy en provincia y no voto ahi, pero si me hace pensar que cuando digo: SI VIVIERA AHI LO VOTARIA AL COLORADO, en realidad es PORQUE ESTA GENTE hace que uno elija al que simplemente, este en su contra.
Abrazos y te felicito de nuevo
Cristian
impresionante
una nota que vale la pena.
la verdad es que nos tratan de tontos.
los periodistas oficialistas dan asco. También los opositores, pero por lo menos estos últimos se escudan en que están haciendo su laburo. En cambio los chupamedias son terribles corruptos. Los peores hijos de p u t a porque se escudan en progres y no les importa nada absolutamente. son idiotas útiles del poder y ni se dan cuenta!! que asco.
EXCELENTE! Por fin leo un blog que habla de este tema, el programa 6,7,8…es insoportable de ver, un par de “progres” ultra K insufribles, con razon TVR cambio tanto su editorial, a Gvirtz lo salvaron en Canal 7 a cambio de que el de Canal 13 empiece a dejar de atacar al gobierno (además TVR es el que importa, porque tiene mucho más audiencia).
Y Moreno? De vido? Jaime? La valija? Los intendentes corruptos? Los negocios con amigos? El aumento exorbitante del patrimonio de muchos funcionarios? Hay que dejar de mirar solo una cara de la moneda…
buen post. hace rato que sigo el blog.Te comento que tiempo atras que ya estaba pensando las cosas que vos decis de ese programa de canal 7, que la verdad es un ejemplo de lo que no hay que hacer en television. saludos!
Lalo, se te sube la mostaza de cheto urbano :)
No, en serio, todo eso que te molesta no es menos tendencioso que TODA la cobertura del resto los medios de hace 2 años hasta ahora, favoreciendo al campo, a carrio, al FMI, a Prat Gay, a Techint, etc…
Creo que los medios no son objetivos, y no deberian serlo tampoco, porque el que se muestra como objetivo lo unico que hace es ocultar su afinidad.
Aprecio la transparencia de ese programa, la de pagina 12 y la de la nacion o Joaquin morales sola, en un minuto te das cuenta para donde patean, y TIENEN DERECHO a patear para donde mas les guste, y nosotros de leer al que mas nos interese.
Tener una posicion politica y defender o criticar a alguien basado en posiciones ideologicas ES BUENO Y DESEABLE, asi se construye un pais y asi se vota.
Un abrazo
Alejandro
las humoradas de los kirchner no son con “los” noteros de cqc, sino con algunos
Siempre leo tu blog y por lo general sos bastante objetivo.
Parafraseándote: no voto en provincia, no voto ni votaría a Kirchner…pero cuando veo, oigo, o leo algo a favor del colorado, me corre un frío por la espalda…
Lalo, espero que no seas parte de la estrategia de “medios alternativos” de De Narváez…
Un abrazo
Carlos
Carlos, por supuesto que no soy parte de ninguna estrategia de De Narváez.
No simpatizo con De Narváez ni lo voy a votar. Sé que escribir este tipo de post puede hacer pensar ese tipo de cosas, sobre todo en los kirchneristas que siempre ven a un opositor de derecha y gorila desestabilizador a alguien que critica algo de su gobierno. Pero me tienen sin cuidado en realidad, tantos los kirchneristas como los opositores. Que piensen lo que quieran.
Me cansé de tirar post en contra de Macri antes de que ganara para jefe de gobierno y cuando ganó, me acusaron de “concheto” que apoyaba a Macri (lo voté en Capital, como el 60 por ciento restante en el ballotage cuya opción era… Filmus!).
Pero bueno, cada uno dice y piensa lo que se le canta. Te imaginarás que ya estoy acostumbrado a que digan acá en eBlog cualquier fruta.
Yo lo veo cada tanto el programa y es asquerosamente tendencioso.
Lamentablemente no hay nada bueno para ver a esa hora y uno termina viendo a Barone diciendo tantas incongruencias como el programa le permite. Sandra Russo también se pone insoportable. Los demás, salvo la chica que entrevistaba travestis y Olivan, son de palo.
Ah, y la siguen con la “censura”. Ayer montaron un informe con “las repercusiones de la censura” y pusieron un cartel enorme que decía “CERO” repercusiones, una payasada.
El otro día querían joder a De Ángeli y pusieron fragmentos de una entrevista suya con el nazi desagradable de Biondini, cómo si eso por sí mismo fuera algo malo, todos sabemos que De Ángeli le dió entrevistas a TODO el mundo.
Lo más repugnante es que se “prestan” los informes con TVR. Al menos 678 se sabe que es oficialista y no los de TVR que la quieren jugar de imparciales (a pesar de ser los mismos)…
que hincha pelotas. sin son dos ya está bien decir “los”.
Che Lalo, todo bien pero el Colorado tampoco es una carmelita descalza. Aparece hasta en la sopa! Está de invitado en TODOS los programas políticos de los canales que le son partidarios sin disimulo: América y TN a la cabeza.
Que los medios de comunicación masivos no son independientes no es una novedad que sorprenda a nadie, pero en tren de objetivizar la realidad es justo decir que el tipo también tiene una presencia mediática exageradísima sustentada en los medios que le hacen palanca. La encuesta publicada por La Nación es un buen ejemplo a este respecto.
hola rufián. Mi idea no era hablar de De Narváez concretamente. Para él también tengo preparado otro post.
Una aclaración: creo que para saber si la encuesta de la nación del domingo fue toqueteada (en realidad, todas lo son) hay que esperar hasta el lunes siguiente al día de las elecciones.
Che viejo, paren un poco. Todos sabemos que De Narvaez NO es la opción, que está arreglado con Clarin (como en el pasado habia arreglado nestor), que en America le chupan las medias, etc. pero tampoco se puede ver solo una parte de la realidad. Leandro, repito mis felicitaciones por el post. Saludos!
100% de acuerdo el programa empezó bien…era mas cómico con CABITO a full que era lo mejor.
y con el tiempo se fue transformando y la verdad que da asco que sean tan tendenciosos.
Por ejemplo el otro día decían que los videos de ellos (6 7 8) los habían censurados en YOUTUBE PRESENTARON UN INFORME Y TODO!!!! obviamente en la mitad del informe fui a la computadora me metí en you tube y pude ver tranquilamente los videos que ellos decías que fueron CENSURADOS pero nunca fueron borrados
Excelente post, felicitaciones.
Lo que me llama la atención es que suponen que la gente tiene memoria de mosquito y le endilgan a sus opositores lo mismo sobre lo que ellos deberían responder.
Los contactos con la dictadura y el menemismo son ejemplos conocidos, así como la exigencia de que De Narváez se presente a declarar sobre la efedrina, mientras existen pruebas mucho más contundentes de los lazos de Cristina con Sebastián Forza.
Muy bueno el post Leandro(a partir de ahora probable y lamentablemente entres en la lista “a seguir” de la SIDE, porque así se mueven estos tipos, y después se dicen defensores de los DD. HH.).
Ese programa 678 es una burla, y muchos otros también, como algunos de América, el canal del Colorado (que estuvo con Carlos Mandinga de Anillaco), donde Rial, el chismoso, ahora cubre la campaña política del dueño (gracias a Dios De Narváez es extranjero así no puede ser Presidente de la nación)
¿Estos tipos de 6 7 8 sabrán que hay vida después de Kirchner y que están maculando el único capital de un periodista que es la credibilidad? ¿Dónde se van a meter estos señores/as cuando empiecen a llover las investigaciones por numerosos casos de corrupción de los K? Ya lo decía Perón: “Del único lugar que no se vuelve es del ridículo”.
Los de 678 deben suponer que los Kirchner son de izquierda o progres, pero habría que aclararles que son como el violín los K “se sostienen con la izquierda y se ejecutan con la derecha”. El tren bala y el veto a la ley de protección de glaciares lo confirman, el acercamiento a Aldo Rico y Otacehé de Merlo (terribles fachos), entre otras muchas cosas como las charlas y simpatía por Reutemann, que en la década del 90 privatizó todo en Santa Fe y ahora se hace el progre.
Se puede trabajar en un medio oficial sin ser obsecuente.
Los políticos argentinos apestan. El único q me despierta algo de esperanza es Hermes Binner, pero nunca puede llegar a la presidencia porque el ejecutivo nacional sólo puede ser ocupado por bolsillistas, digo, peronistas. La CGT no permite otro partido en el poder.
que Zanoni critique lo que hacen los kirchneristas no significa que apoye a Union/Pro.
Vamos che no hay que ser un genio para comprender eso a no ser que lo malinterpreten intensionadamente para ensuciar a Zanoni por haber dicho una verdad.
Por otro lado, me da mucha bronca el “Criminal Maniqueísmo” que tenemos los argentinos. Cuando se critica a Los Kirchner enseguida se moteja al que habla o escribe de gorila u opositor, y lo mismo pasa cuando la crítica va hacia un político de la oposición. El Gris no integra la paleta de colores de los argentinos y de su historia. Y eso limita y siempre limitó el pensamiento político y la filosofía política de los gobernantes: no hay planes a largo plazo, la viven “atando con alambre”.
Los Kirchner han hecho cosas buenas (las menos, pero las hicieron: por ej. el pago al FMI así no se metían más en la economía del país; los juicios a represores; la prohibición de reprimir las manifestaciones a la policía, etc.), y también cosas malas (acá la lista es más larga: los cambiantes argumentos para sostener la 125; la falta de diálogo del Ejecutivo con los medios; la infame intervención del INDEC y la patota del inefable Moreno; el apriete a los gobernadores opositores con los fondos; la bolsa de Feliza; facilitar la paradójica e inenarrable unión de la FAA y la SRA con la pelea con el campo; el caso Skanska; el inexplicable incremento del patrimonio familiar; la democracia conyugal; la falta de diálogo con la oposición; la balija de Wilson y el uso de lata del pueblo para campañas políticas; el tren bala, que de hacerse hubiera sido uno de los casos de corrupción más grande de la historia nacional; la fuerte división de la sociedad que produjo Kirchner a través del discurso, dándole letra a algunos fascistas impresentables para hablar pestes de él; la falta de federalismo en las decisiones; el uso del avión de bienes de la presidencia para trasladarse Néstor Kirchner; permitir la fusión de Cablevisión y Multicanal a Clarín, avalando el más burdo monopolio del cable, etc. etc. son dos los etc. por que la lista es muy larga).
Ese programa da asco. Coincido con los que preguntan de qué se van a disfrazar todos esos payasos cuando termine el período K.
Aunque no olvido que durante los 90 Orlando Barone formaba parte del coro menemista que aplaudía al patilludo desde Ambito Financiero. Y repugna verlo a él, tan progre hoy, y que hace apenas 10 años dejó en la calle a muchos periodistas por considerarlos “demasiado zurdos” para trabajar en el diario.
Gallo en su http://www.blocdeperiodista.com/ tambien hizo un post sobre “como los periodistas se manejan durante la campaña” (permitime encuadrar a ambos en ese rubro -?!- ). Apenas emepcé a leerlo, pensaba que un periodista cuando empieza a escribir sobre como un colega se maneja con mayor o menor transparencia, mas que nada en epa preelectoral, debería antes que nada, exponer sus trapitos sucios, por que inmediatamente, al menos a mi, me sale pensar en que es facil hablar del otro cuando todos tenemos nuestras (ya se, no es la palabra adecuada…) miserias.
Vengo siguiendo tu trabajo Leandro y debo decir en honor a la verdad que en la parte tecno, me parece impecable, traes un buen desempeño. Ahora, cuando hablamos de política, me parece que no. Tu discurso suena todo muy equilibrado y muy políticamente correcto, muy porteño progre, muy Pro, aunque confieso que sigo sin entender cómo hay gente en bs as que se dice progre y vota a Macri (?), pero eso es otra historia.
Hago una declaración necesaria: No soy de Capital, soy del interior profundo, de Tucumán, pero entre una opción Macri-Filmus, no lo dudaría: me meto en la urna con el voto de Filmus.
Dicho esto, siento que puedo juzgar impiadosamente: el análisis me parece “cacerolo”, de señora gorda de barrio norte porteño.
Coincido con Alejandro y hago mias sus palabras.
El texto olvida un detalle no menor, que hay un multimedios (que tiene 26 medios audiovisuales en el país y el diario más vendido de Iberoamércica) que viene abiertamente enfrentado al gobierno y que se alió a su oposición.
Cualquier periodista sabe que no hay una sólo lectura de la realidad, mucho menos en política.
Por último, relativizar, banalizar la política con afirmaciones como “los constantes reclamos de organismos de medios internacionales (como la SIP), el crecimiento patrimonial de funcionarios como Albistur o Rudy Ulloa (de chofer a dueño de un multimedios kirchnerista)… los temas de corrupción como Skanska o la valija de Antonini” no me parece bien, no son la misma cosa, ni jurídica ni políticamente. En todo caso, el hecho de que conozcamos estas circunstancias y que la pongamos sobre la mesa de debate, son un buen ejemplo del buen clima en materia de libertades públicas que vivimos. La nueva ley de medios puede ser una buena oportunidad para democratizar y ampliar aún más nuestra ecología de medios. Saludos
No voy a opinar acerca de De Narváez ni los K porque supongo que al ser este un bloq de medios y no de política, no creo que corresponda ni creo que haya sido el objetivo de tu post, Lalo.
Aclaro que tampoco voy a votar al colorado ni a Kirchner (voto en capital, je), y casi ni leí los comentarios, así que pido perdón si alguien ya dijo esto.
¿Cuál es el problema en que un programa de tv, o un diario se ensañen con un candidato en plena campaña electoral? ¿Acaso no ocurre lo mismo con TODOS los otros medios que se la pasan criticando al gobierno sin ningún tipo de censura?
¿Por qué se resalta que un par de medios le den duro (con verdades probadas y hechos) a un candidato, cuando TODOS los otros medios también le dan duro (con suposiciones la mayoría y nada comprobado fehacientemente algunos, diría que la mayoría) sin ningún tipo de problemas a los candidatos oficiales y al gobierno?
¿Si un periodista o varios critican a De Narváez o Macri, están prostituidos, comprados o amenazados, pero los que critican y hablan pestes del gobierno son puros y limpios, incorruptibles y objetivos?
Fernando Peña (ojo, todo bien con Peña, escucho su programa, me cae bien y muchas veces suena creíble) se la pasa puteando (literalmente) a Cristina.
Grondona se la pasa especulando con que no va a terminar su mandato.
Y así muchos otros, y nadie dice que están ensañados, ni que incurren en groseras omisiones, ni son tendenciosos, ni nada por el estilo, si no que están ejerciendo la libertad de expresión…
Sinceramente no creo que De Narváez represente una amenaza para el gobierno. En cambio, sí creo que represente una amenaza al pueblo, a la gente.
Por que esta mal? sera porque canal 7 lo pagamos todos nosotros y el resto de los canales son privados?
son las 20:00 estoy viendo por primera vez 678.
que gorda que está la conductora…
trataron con cariño a massa en gran cuñado, dijeron que fue papelón el paso de “de narvaez” y seguido a eso le dan palo y palo a macri…
… estoy entretenido en seriooo
Que tiene de malo que haya un programa kirchnerista?
Son malos periodistas por tener opinion?
Podes decir que te molesta que alguien piense distinto a vos, pero que piensen distinto y defiendan a uno en lugar de defender a otros (como hacen en TN por ejemplo) no parece ser causa de tanta bronca.
Todos toman partido, incluso vos Zanoni con estos posts, y esta muy bien. Estas bien vos y estan bien ellos…
Y no te olvides de los negocios principales de K, el control casi absoluto del juego (el mas grande negocio por lejos, en un solo testaferro que cobra de todos los lados del mostrador y encima controla), y la obra pública desporporcionada y recontra sobrevaluada para Santa Cruz y sus “amigos”. Los monopolios de transorte en los lagos, otra de la cosa que no se habla, todo a solo firma y a otro amiguito, negociado fabuloso. Ni hablar del petroleo y la entrega a 0 costo que hizo, entre tantas mas.
¿Lo ves al programa? El problema no es que se ensañen, el problema es que MIENTEN, sacan las cosas de contexto y editan los informes de forma de construir una relato que la mayoria de las veces en lo político tiene mucho, pero mucho de falso. Además no puede ser que se critique una cosa, y se oculte descaradamente muchas otras de otros candidatos, eso no pasa en otros programas por mas que tengan otro linea editorial.
Buena nota, Lalo! :)
Con razón la basura de Gvirtz y su inmundo TVr usaban ?misteriosamente? a ese programucho de morondanga (678) como el casi único programa político de referencia en el país. Dan ASCO!!! Por decir algo, todo los programas de Lanata en DDT se los olvidan olímpicamente, parece que se les salio el canal de la grilla y no lo encuentran porque no hacen ni una sola referencia a los muy buenos informes que aparecieron en ?Despues de Todo? sobre los hoteles K, el patrimonio de los K y sus funcionarios, etc etc, ni un solo fragmento. Eso sí, hay una excepción, unos pocos segundos y contra De Narvaez para dejarlo mal parado, sacando todo de contexto.
Ni hablar del tema de la efedrina con el que constatemente quieren vincularlo, aunque en realidad la efedrina no tiene nada que ver ni siquiera con la falsa acusacion (que es contrabando) y la que ya esta demostradisimo que es una opeación del kirchnerismo (como siempre hace), si hasta el mismo oficialismo esta planteando otras formas de manejar eso. Encima ahora que se comprobo que los testimonis reservados fueron totalmente plantados por K y sus secuaces, ambos ex funcionarios de la aduano puestos por Etchegaray. La última edición se notaba a la legua la intención y apuro por decir y repetir al aire que De Narvaez había sido citado a declarar por el tema de la efedrina, hasta se notaba en el discurso la esa intencionalidad.
Es una basura TVr, sobre todo Gvirtz, un atorrante de cuarta, vendido que encima se las dan de ?fiscales? de lo que esta bien o mal.
Yo ya me había convencido que Gvirtz cobraba varios sobrecitos por debajo, pero ahora entiendo que los sobre viene en blanco y vía Canal 7 y la enorme chequera oficial.
Antes me gustaba, desde la era K, paso a ser un vendido hiper oficalista y operador político de baja calaña sucio como pocos. Por algo es que se fue Gianola (echado por ser no K).
Buen post, Zanoni!!
Un periodista puede ser oficialista, macrista, denarvaista o el ista que se te ocurra (porque además de periodista es un ciudadano que piensa libremente), pero cuando ya se vuelve un fundamentalista defensor, obsecuente y correveidile del político que defiende, falto de un mínimo de valoración de lo bueno y lo malo de su candidato y los opositores, pierde la seriedad y bastardea a la profesión. Y estos de 678 son poco serios, obsecuentes, tendenciosos, fundamentalistas, al igual que los de América con el colorado (con excepción creo de Sietecase y Montenegro), y en definitiva como siempre, se perjudica el ciudadano y el país.
Porque en Argentina los cargos ejecutivos son solo para “chicos ricos” q juegan a pelearse, a negociar entre ellos y pasarse el poder de manos, pero en el fondo están todos en lo mismo y por detrás se ríen de la sociedad. Lo justifican diciendo que eso es Pragmatismo, y destierran el condimento “principios” de las jóvenes generaciones, porque en definitiva ellos son el ejemplo. Para muestra sobra un botón: Macri supuestamente está en las antípodas ideológicas de los K (que en los 90 estuvieron en la misma sintonía de Mauricio que es Macri, dueño de entre otras cosas, parte de la deuda externa y eterna argentina estatizada por Cavallo durante la última dictadura), y el primero junto a Moyano y otros malandrines son beneficiarios de la concesión de los pocos ferrocarriles que andan en el país, por los cuales el estado paga fortuna de subsidios. En Cba. pasa lo mismo con Urquía. Supuestamente representaba al sector agrícola por su enorme cantidad de campos y AGD, y por otro lado cobra fortunas de subsidios del estado nacional. Y ¡¡¡¡Biolcatti!!!!!, supuestamente en la antinomia del pensamiento K, también es uno de los mayores beneficiarios de los subsidios del estado por sus tambos. Y si esto redundara en beneficios también para los empleados de estos buitres, o para pequeños productores o gente común, muchos estaríamos de acuerdo, pero cuando le roban al pueblo es lamentable. Y eso es lo que pasa.
Muy bueno el post Lalo.
Lo que a mi me indigna mal son las tapas de “El Argentino”, ese diarucho gratuito que reparten por las calles del microcentro (y no se si en algùn otro lugar).
Lo que no se puede creer de ese diario son los titulares. Ocupan media tapa vitureando cualquier pedo que se tira la presidenta y pegandole a De Narvaes hasta por ser colorado (de pelo, no de ideología, claro está).
Es sabido que el modelo de negocio de esos diarios gratuitos (El Argentino, La Razon, Ciudad1, etc.) de algún lado se tiene que financiar, pero devolver esa plata de forma tan obvia y descarada me parece demasiado.
Y si bien deben lograr convercer a algunos de que está todo mas que bien actualmente y que el problema son “los que vienen a desestabilizar al país”, todavía quedamos algunos (y no crean que somos pocos) que sabemos leer entre líneas, más aún con el favor que nos hacen siendo tan evidentes.
Por eso digo que estoy tan de acuerdo con tu post, porque el título lo resume todo. Sigan tratandonos de pelotudos que el tiro les va a salir por la culata.
Saludos a todos
Dk.
Hay que releer el “contrato social” que firmamos como sociedad con la revolución francesa porque me parece que nos están engañando, que estos políticos argentinos no están cumpliendo el compromiso que asumieron con el pueblo. Vivimos gobernados por sujetos que nos dicen en campaña una cosa y hacen otra, porque “si les decía lo que realmente iba a hacer, no me votaba nadie”, dijo el diablo que ganó 3 elecciones para presidente.
¡¡¡Eduquemos al soberano para que no nos sigan metiendo la mano en el bolsillo y en el dedo en el culo!!!
No te tires contra Cabito que te va a gritar basta de venir a Basta de todo!!!!!!!
A mi particularmente me parecen más asquerosos Clarín, y TN… TN encima tiene la caradurez de decirse “Periodismo independiente”. ESO es mentir. Lo otro es tener una línea de opinión.
Así como la tiene La Nación, asquerosamente antikirchnerista (pero declarada, cosa que respeto), el canal del gobierno tiene una postura a favor del gobierno (también declarada, es Canal 7 y TODOS sabemos que va a estar a favor del gobierno).
TN quiere hacer creer que no responde a un grupo empresario enfrentado con el gobierno en varios puntos, y bastardea al periodismo independiente así.
Al margen, yo en YouTube vi éste video del programa que decis. Muestra un corte (la palabra censura ya la usa cualquiera como quiere) en un programa que cuestiona algunas cosas misteriosas de De Narvaez…
Y eso, de ser así, no lo ví en NINGUN otro medio. Pero si se cae una antena de TN en Bosnia y Herzegovina, sale el título de “CENSURA” en TODOS los medios como culpa del gobierno (la aclaración de que no fue el gobierno la vi chiquitita en el fondo de la nada, buscandola en Google hace poco).
zanoni es cibernazi.
678 es tan lamentable como Barone. Muy buen post Zanoni.
¿QUE TE PASA ZANONI? ¿ESTAS NERVIOSO? Espero leer idénticos informes sobre TN o los programas “políticos” y noticieros de América 2, que no dudan en hablar sólo en contra del oficialismo… Espero, no estés nervioso.
Leo LALO que inclusive quienes dicen:NO ES U NFORO POLITICO terminan volcando su opinion politica, por ende, no entiendo que es loq ue quieren decir o dejar de decir.
Personalmente a veces veo 678, escucho a cabito en la radio y a varios de esos periodistas. Yo pregunto, ya uqe hacemos de esto una discusion politica, vamos al fondo:
QUE ESTAN DEFENDIENDO? ESTE “MODELO”? que MODELO? Esto es igual que el gobierno menemista:
1º buena presidencia, 2º dedicada al afano. Destruccion dela industria nacional en la decada del 90 y lo mismo ahora con cierre de exportacion, retenciones (aclaro que al campo lo piso cuando voy a la ruta, 0 relacion). Entonces, dejen de hablar de “PROGRE” como si el kirchnerismo lo fuera.
Analicemos, y realmente de corazon, sin ganas de discutir innecesariamente con nadie ni que nadie se enoje: CUANDO ESTE PAIS TUVO DIRIGENTES COMO LA GENTE o SI VEN ALGUNO DECENTE AL NIVEL DE BACHELET EN CHILE por ejemplo citar un ejemplo aca cerquita. Nosotros sigamos discutiendo cuantos medios tiene cada uno, a quien le pego mas la gorda olivan o la rubia que solo sabia hablar de sexo que ellos, mientras tanto, siguen en su jodita!
Abrazos a todos, los que piensan como yo y los que no, porque se positivamente, que hasta ellos, HARIAN LAS COSAS MEJOR QUE CUALQUIERA DE LAS PROPUESTAS QUE TENEMOS HOY EN DIA.
Slds
Cristian
Lalo zanoni tiene un pago mensual del equipo digital de DE NARVAEZ.
POR FAVOR; dense cuenta de una vez y dejen de leer las pelotudeces que escribe.
EL moro
Lalo.
Justo antes de leer tu nota acabo de leer otra, de Osvaldo Bazán, en Crítica.
Les paso a todos el link: http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24811&pagina=1
Realmente la recomiendo. Luego me dirán.
Pero en concreto, estoy muy de acuerdo con alguno de arriba (Alejandro, creo) que dice que al menos en Página o en Nación uno sabe quién escribe. En otros medios no pasa lo mismo. Incluso en Clarín no pasa lo mismo!
Si leen la nota de bazán luego comenten.
Saludos
Lalo: Muy buen post, claro y objetivo!
Muy buen post, yo cada vez que estoy haciendo zapping por esa hora y caigo en canal 7 se me hace insoportable el programa, no lo miro ni en joda.
Se les va la manoo.
Saludos!
Ahora te calentás porque los periodistas hacen de prenseros?
Como si vos no levantaras publinotas sobre meetings microsoftianos…
“Sandra Russo, otra panelista que no casualmente escribe también en el reventado y prostituído Página/12”
el señor chivo dice eso del diario que cambio el periodismo en la argentina… lavese la boca amigo!
la verdad que a mi me da un poco de miedo que entre tanto periodistas dejen pasar como algo natural que un programa sea levantado 3 minutos antes del cierre en medio del editorial final, luego de una dura entrevista con un candidato que es el dueño del canal ( lo cual esta prohibido, como uds. saben, pero seguimos haciendo la vista gorda).
Me parece que antes de criticar todo el oficialismo del programa ( que claramente lo es) deberían aunque sea comentar acerca de ese hecho ( o tenemos que esperar que nelson castro nos diga cuando es censura y cuando no?; de esa manera por lo menos serían coherentes con la postura de la que tanto se valen cuando viene desde el otro sector ideológico.
el poder es para usarlo, bien lo sabe el colorado que se compró un canal.
admiro tus agallas para desde tu “periodismo” criticar a sandra russo