El día después de la muerte de Raúl Alfonsín, Crítica ilustró su tapa con una foto retocada. La foto original fue tomada en 1989 por el fotógrafo presidencial Víctor Bugge y aparecían Menem y Alfonsín, caminando por los jardines de la quinta de Olivos. Allí hablaron sobre el adelantamiento del traspaso del poder. Hace algunos años entrevisté a Bugge. Recuerdo que esa foto le encantaba y la elegía entre sus mejores. Recuerdo también que le llamaba la atención la pose de Menem (erguido, con entusiasmo y ganas, canchero con una mano en el bolsillo) en contraposición a la postura de Alfonsín, encorvado, derrotado y con las manos atrás. “Así caminan los presos por los pasillos de la cárcel”, me dijo Bugge una tarde en el sótano de la Casa Rosada, mientras arriba, en el Salón Blanco, hablaba el venezolano Chávez.
Crítica borró a Menem y la alteración provocó el repudio de la Asociación de Reporteros Gráficos Argentinos (ARGRA), que dice que no se le pidió autorización a Bugge para retocar esa foto. Además, dicen que hay un delito y una “barbaridad periodística”, ya que no se le informó al lector que esa foto había sido modificada digitalmente.
El comunicado completo de ARGRA:
El día 1 de abril, el diario Crítica publicó en tapa una foto icónica de Alfonsín y Menem. Lástima que Menem no estaba. Nadie lo echa de menos, es cierto, pero la cuestión es otra. La foto, de nuestro colega Víctor Bugge, fue intervenida alterando su contenido en desmedro de una imagen (la original) que es parte de nuestra memoria social y que remite al final del gobierno de Alfonsín. El problema no es si la alteración “sirve” a los fines de ilustrar la muerte del protagonista. El problema, otra vez, es que nadie en el diario Crítica consideró relevante consultar al autor o avisar al lector desprevenido de la maniobra realizada. Lo que hicieron no sólo está reñido con la más elemental ética periodística. Es un delito. Previsto y tipificado en la ley 11723 de derechos de autor. Víctor Bugge es, justamente, el autor de la fotografía y titular de sus derechos, y por lo tanto, la única persona que puede autorizar la modificación de la imagen. El lector debe saber que la imagen fue modificada y con qué fines. Las leyes están, hasta donde alcanzamos a entender, para ser cumplidas. ARGRA no sólo repudia la barbaridad periodística cometida y el delito perpretado. Además denunciará ante los foros que correspondan la maniobra que, es doloroso reconocerlo, seguramente ha sido llevada adelante o consentida por colegas periodistas.
ARGRA recuerda que el desmedro de una imagen icónica, es en perjuicio de la memoria visual colectiva de nuestra Historia, la que construimos diariamente con nuestro trabajo.
Exhortamos a los medios, y a quienes trabajan en ellos, a respetar nuestro trabajo, y las leyes imperativas que lo regulan y resguardan.
C o m i s i ó n D i r e c t i v a
A R G R A
oh la la
quién se arriesga a semejante decisión, en una tapa que iba a dar la vuelta al mundo?
el editor y el editor fotográfico como mínimo, supongo…
buen ejemplo para clase de periodismo gráfico…
en fin… conocidos las malas nuevas, también crítica está un poco de luto… no?
pena
hay gente al re pedo.
Mirá vos, primera vez que alguien que no es la Justicia quiere que aparezca Menem.
Ayer lo escuché a Lanata en el programa de Leuco en Canal 26 hablando bien sobre “Crítica” a pesar de su reciente alejamiento…
Dijo algo muy cierto sobre la constante y creciente preocupación del matrimonio presidencial por lo que dicen los medios en su contra.
Dijo especificamente: “Eso demuestra inseguridad, Perón no criticaba a los darios, LOS HACÍA”
Me animo entonces a trazar un paralelismo y si bien estoy de acuerdo en repudiar la ausencia de claridad en la modificación de la foto, creo que hay cuestiones de mayor relevancia sobre las cuales plantear repudios de ese tipo…
jaaaaa!! “barbaridad periodística”, “delito perpetrado”, digo, no sera mucho?
que era ARGRA? tan al pedo estan?
si como afirman la imagen es un icono y esta instalada en la memoria social, me pregunto que tan “desprevenido” puede estar el lector de Critica.
Pero bue, como cualquier intervencion grafica una finalidad puede ser armar quilombo y dar que hablar, y en este caso lo lograron.
una pelotudez gremial.
Se puede tomar en serio a alguien que escribe: “Lástima que Menem no estaba. Nadie lo echa de menos, es cierto, pero la cuestión es otra”????
El tema es que a nadie le importa que la foto esté modificada, ya que tenía un fin y, a mi juicio, lo logró.
“…ARGRA no sólo repudia la barbaridad periodística cometida y el delito perpretado…”
Si los conocés, avisales que queda mal que emitan un comunicado con semejante error.
Es “perpetrado” y no “perpretado”.
De acuerdo con el ARPRA. Habiendo tantas imágenes de Alfonsín, justo agarran esa y la cambian.
Quieran o no es una alteración al trabajo artístico del fotógrafo en cuestión. Si no lo quieren a M. ahí, o le piden autorización o buscan otra foto. Fácil…
De acuerdo con el ARGRA. Habiendo tantas imágenes de Alfonsín, justo agarran esa y la cambian.
Quieran o no es una alteración al trabajo artístico del fotógrafo en cuestión. Si no lo quieren a M. ahí, o le piden autorización o buscan otra foto. Fácil…
Hubiera sido mucho más jugada la tapa de Crítica si lo borraban a Don Raúl.
Hubiera sido mucho más jugada la tapa de Crítica si borraban a Alfonsín.
Al margen de la reaccion vomitiba que me produce Carlos Saul, me parece muy poco serio que el comunicado oficial haga esta mencion “Lástima que Menem no estaba. Nadie lo echa de menos, es cierto”. Esa generalizacion me parece irrepetuosa y de muy mal gusto. He dicho.
El retoque es excelente y fue la mejor ilustración de ese dia para el tema entre todos los diarios. La Postura de ARGRA es muy peotuda.
Hoy en dia se retoca hasta las mas infima fotografia de cualquier tapa de revistas, la gente puede comparar en un quiosco que tanto “miente” un fotografo (o su diseñador) con respecto al colega de la otra tapa.
Lo que hizo critica fue algo artístico, la foto no se refiereningun hecho puntual, sino que es mas bien ilustrativa de una persona.
Concuerdo con eso de que es una “pelotudez gremial”: ojala se pusieran a defender en serio los derechos de los representados.
Es triste lo que hicieron los de Crítica. Muy flojo.
Lo más preocupante es la cantidad de forros que escriben acá diciendo que alterar una foto muy conocida (borrando a uno de los protagonistas de la foto) y después publicarla en la tapa de un diario, está bien. Una “pelotudez” es escribir alegremente los comentarios que han puesto acá. Así nos va…
Esa es la que se viene cuando palme el Carlo.
100% de acuerdo. Tanto más o peor que el hecho que denuncian…
Gente al pedo y resentida.
ahora dicen que el photoshop es ilegal.
Eso si que es nuevo en este pais.
para mi esta perfecto; si en vez de retocar hubieran hecho un collage, una composicion. Recortar a Alfonsin con un escalpelo, y pegarlo con voligoma sobre un camino.. eso no seria ningun delito, ningun problema.
Deberian actualizarse, escudándose en los derechos de autor, los autores estan cada dia mas pelotudos.
1- La foto fue sacada durante la reunion que mantuvieron Alfonsin y menem antes de sellar la reforma de la constitucion, el pacto de Olivos.
2- Esta mal no citar la fuente, pero creo que fue un gran acierto esta imagen para la tapa.
3- Tanto subestima ARGRA a los lectores que piensa que se puede no relacionar la foto con la historica foto por olivos? tanto nos subestina ARGRA que se preocupa por este detalle y no denuncia el permanente desmedro de la libertad de prensa que hacen nuestro gobernantes?
Como todos los gremios con su ideologia peronista, les da por las bolas que usen el trabajo de uno de sus asociados para reivindicar u homenajear a un radical.
No hay que “citar a la fuente” para usar una foto en tapa ni en ningún lado, si pagás el acceso a una base con regalías.
Casi casi seguro que la compra de imágenes implica la aceptación de un discutible compromiso de no modificación (¿y si la imprenta tira un poquito para el rojo…?)
A pesar de eso, la reacción de los fotógrafos me parece algo desmedida, francamente.
Maxxi querido, la foto en cuestion es del 89, el pacto de olivos fue en el 93 donde como decis se acordo la reforma constitucional del 94.
100%
Retórica de la imagen y photoshop. Si esos pelotudos de ARPRA no lo entienden que se dediquen a fotografiar fiestas de 15.
100%
Retórica de la imagen vía photoshop. Si esos pelotudos de ARPRA no lo entienden que se dediquen a fotografiar fiestas de 15.
y con los remix de dj morcilla que hacemos?
y con lo collage?
pero esas fotos “de prensa” cuando son mandadas no son ya de un dominio publico? si hago una remera con esa ilustracion que pasaria? (digo por la foto del checho guevara)
Que al pedo que estan estos gremialistas no?
Dejense de joder, y denuncien a los dictadores k por las censuras, por la corrupcion. Pero como ustedes viven con ellos no los joden.
Vayanse a cagar, ustedes y el simio de Menen. A quien le deseo larga vida para que pague en la tierra todas las cagadas que se mando.
por lo que tengo entendido, el autor de la foto, bugge, quedó muy contento con el retoque y la idea de usar la imagen así. está discusión es al pedo y medio pelotuda.
Más allá de ARGRA, Crítica y el photoshop, no es sano lo que han hecho. Confundieron, por así decirlo, literatura con periodismo.
La tapa no es periodística, es ficción, y eso no es de lo que se debería tratar un diario.
Saludos,
Crítica actuó de manera frívola y poco rigurosa. Una foto periodística es INFORMACION y si se la modifica con algún fin, hay que aclararlo.
Como dijo PZ, a lo sumo, hubiera sido una tapa original y polémica si al que borraban, era a Alfonsin.
Lo loco, claro, es ver tooooda la gente que piensa diferente y cree que es legítimo andar modificando un documento histórico, como lo es esa foto.
Da asco la aclaracion de Menem del notificado.
En cuanto a la propiedad intelectual, propiedad sobre un inmaterial? patentes? puro monopolio intelectual que en un futuro morira, dejense de joder…
tres palabras… quilombo – al – pedo
si el comunicado quisiera tener algun peso se hubiesen calentado por llamar a Budge y que se muestre molesto por la modificacion de la foto. De hecho eso no hubiese pasado porque no creo que Budge se haya sentido molesto. Esta opcion era (creo) la unica foto de presidencia de Alfonsin “que vendía” para la situacion (La otra en mi opinion es la que se refleja su imagen sobre el vidrio de un escritorio pero es de Clarin).
buenisimo el retoque… y el que no sepa como es esa foto en el original que se joda. A nadie le cambia nada ese retoque
Porqué no me dejan de romper las bolas.
Perdon, pero si las fotos la saco el fotografo oficial de la Casa de Gobierno… no son propiedad del Estado argentino???? Que tante pedir credito al fotografo?? En paises como Canada asi ocurre, lo haras vos, pero si lo haces con el salario, los medios, el tiempo y los materiales del Estado es propiedad de este y nadie mas…
No me gusta el retoque y no me gusta Menem . Muestran a un Alfonsín que sí me
gusta ,”concentrado en los grandes problemas del país , un paternal mandatario paseando reflexivamente” . Y no , estaba paseando con Menem ! , ejerciendo el peor aspecto de sus actos políticos , conciliando con quien no habría debido .
No me gusta que me cambien la letra y me hagan leer novelas apócrifas .
Ése es el tema .-
Manga de Boludos alegres,
La cosa es simple: Hay una ley de Derechos de Autor 11.723, que protege a los autores, quien no considere esto es mas boludo de lo que pensé. El Diario Crítica, medio periodístico, esta violando la ley de tres maneras, la primera no aclarando que la foto NO ES FOTO ES FOTOMONTAJE manga de giles, en segundo lugar no consultando al fotógrafo para modificar SU FOTO y en terecer lugar no poniendo el crédito del fotógrafo, aunque no haya sido su foto sino un montaje.
Quién opine distinto considero tiene que dejar de consumir lo que consume ya que no entendió nada.
El resto me lo paso por el orto, manga de burgueses quienes consideran que no es importante las leyes de autor, quizá porque son niños ricos mantenidos por papis expolotadores o por gordos traicionares y explotadores.
Giles, en la calle no duran quince minutos.
tanta retorica en periodismo… mmm, no me convence.
al fin y al cabo el alfonsin de la tapa no existe. pura nostalgia construida.
Es interesante la columna de J.F. sobre este tema en el diario Perfil de hoy:
http://www.perfil.com/contenidos/2009/04/11/noticia_0026.html
jajja, te esperabamos!
Veo que Malena ya linkeó lo que venía a poner yo: el propio Bugge gustó de ver su foto en la tapa, que de hecho está manipulada porque es tan conocida que lo permite: es como cuando te cambian digitalmente el monte Rushmore sin precisar aclaraciones… y como -por suerte- lo hacen en Página/12 y buena parte de blogs juntando material de distintos lados.
Alfonsín ESTÁ DE ESPALDAS. Puede ser CUALQUIER persona. Es obvio entonces que Crítica jugó con la “memoria Social” q reconoce esa foto, y sabe q ese es Alfonsín (aunque no lo tenga a Mendez al lado). Pero es ciertoque debieron, igualmente haberle consultado al autor y/o aclararle a los lectores (desprevenidos) que la fot es trucada.
Fontevecchia no tiene cara
Tendrán algo para decir del mamamarracho de abrazo Riquelme – Gallardo ahora en Telam?
UY QUE QUILOMBO AL PEDO ! POR QUE NO DISCUTEN ALGO MÁS COHERENTE !
Hello Dear, are you in fact visiting this site daily, if so after that you will wiithout doubt obtain nice
knowledge.
Here is my site – home Repair contractors