Hoy salió en La Nación.com un reportaje que me hizo el periodista Gastón Roitberg (Los nuevos medios, el medio) donde digo un par de cosas sobre eBlog, la Asociación 3.0 y el periodismo en general.
Bueno, si pueden lean y comenten.
Link:
“El periodismo es un oficio, no una ciencia”
Leer Más
Bueno, dijiste unas cosas bastante buenas. Estoy pensando en reconciderarte. Es cierto lo de que “el formato no altera el contenido si lo que se transmite es….” Te digo que a medida que el usuario vaya queriendo mejorar el diseño deberá buscar en algo como Bloglines o comprar un dominio para instalar CMSs de muy buena calidad como Mambo.
Buenas, sobre el final de la entrevista mencionas los cuentos de Capote.
¿leíste conversaciones íntimas? Una extensa entrevista a Truman Capote realizada por un periodista que ahora no recuerdo.
Lalito sos mas claro por escrito que en persona. ¿Te acordas cuando le decias a Guille que los blog eran lo mismo que sitios web y te ponias nervioso porque te discutiamos? :)
Yo Lalito eso no lo sé. Pero si sé que sos recalentón cuando se te contradice. Y soberbio junto con el Gallo. Pero es cierto que deberías dar más reportajes para que se te entienda mejor. O el reportero te acomodó el reportaje, te lo maquilló y le salió excelente.
En realidad desde que uno escribe una dirección http, estás visitando un sitio web, no hay manera de contradecirlo. El blog le dió al pueblo la chance de tener un sitio actualizable sin saber un soto de html y ese ha sido el éxito del blog. Podrías hacer un sitio y actualizarlo con FrontPage y darle el formato de Blog, es lo más sencillo. Pero más sencillo es actualizar el Blog. Por eso te digo que, el formato del Blog vá a ir variando hasta convertirse en algo más complejo pero conservando la idea de accesibilidad. Visita: http://www.eduardovera.com/mambo y fijate el modelo, no te fijes el contenido es solo un ejemplo. Y sigue siendo lo mismo que un weblog. Lo que en Inglés significa un log: a record of performance, events, or day-to-day activities es decir un día a día de actividades o eventos.
Enseñale a Gallo que debe modificar el diseño.
Muy interesante la nota, pero es un error muy grave la afirmación vertida en el título, y para colmo, el lugar más leído de una nota, y la mayoría de las veces lo único leído. El periodismo, sin perjuicio de ser un oficio, también es una ciencia, y para saber si lo es o no hace falta saber qué es una ciencia. Está claro que Elena Brizuela lo sabe. En cambio, el joven reporteado Leandro Zanoni, lo mismo que el reporteador Gabriel Roitberg, sin perjuicio de los méritos que tienen y aclaro que ambos me brindan valiosos elementos nuevos para mí, es evidente que todavía a esta altura de sus carreras no tienen claro qué es una ciencia. Quizás quisieron decir que el periodismo no es una “ciencia exacta” como la matemática, ni una “ciencia natural” como la física o la geografía, y en tal caso tendrían razón, pues está claro que cada ciencia debe necesariamente adaptar su método y la estructura de sus leyes al objeto que estudia, y por ejemplo, lo mismo que con el periodismo sucede con el derecho, que es una ciencia sin ninguna duda y pese a las divergencias de los jueces y los abogados acerca de qué es en cada caso “lo justo” o “lo legal”. Es evidente que Zanoni y Roitberg, en su dichosa juventud, ignoran todavía muchos temas que irán dominando con el tiempo. Lo que no se puede admitir es que un diario pretendidamente líder en cultura y sociedad como “La Nación”, en la creencia de que sólo está en juego la “libertad editorial” del periodista, publique un título con una afirmación tan errónea y que denota tamaña ignorancia, porque confunde a muchos lectores, y justamente para ejercer responsabilidades están el jefe de sección, el jefe de redacción, etcétera. Leandro, algún día vas a tener muchos años y conocimientos más…
Lo interesante de todo esto no es sólo una nota en La Nación sino el debate que se abre en torno al tema. No te conozco y tampoco a Eduardo quién me parece un poco agresivo pero al mismo tiempo me gusta que te cuestione y proponga alternativas de cambio. Desde hace tiempo investigo este fenómeno y de veras disfruto mucho poder ser parte de esta historia.
para mi solo dijiste obviedades (o por lo menos eso es lo que salio publicado en LNOL). quizas tu idea es promover los blogs o justificarlos, no se que interes podes tener para hacer eso (eso tendrias que dejarlo para Matt, que es el dueño de wordpress). quizas Macri te contrate para que le edites su blog (si te llevas bien con los idiotas de LNOL, eso te da muchas posibilidades; porque el establishment y la derecha politica no dejan de promocionar a Macri en todos los medios sobre los que tienen influencia). muy interesantes tus notas sobre la tapa de la revista gente. esas entradas demuestran cabalmente tu talento y tu perfil de periodista inteligente y talentoso (ademas sos un excelente redactor).
pd: lei por ahi que alguien considera a Mambo un CMS de buena calidad. lo habra dicho en serio o solo fue una filosa ironia?
Excelente nota que nos posibilita reflexionar sobre el periodismo 3.0, nuevas audiencias, nuevos roles que toma el periodismo y demás.
Me gustaría que haya más posteos sobre esta temática y abunde más en algunas cuestiones específicas.
Ya está en Argentina el libro: Blog, la conversación que está revolucionando medios, empresas, ciudadanos.???. Es España ya estaba en venta.
Perdón, pero cometí el pecado de querer ver todo y a pesar de haber visto la nota de eblog, después los comentarios que se hicieron, quise y me arrepiento, ver el link que auspicia el lector eduardo. No sólo porque me llamó la atención su discurso agreste -estoy tratando de no usar la palabra agreta-, sino su suerte de soberbia escondida en cierta desdicha de no-poder-ser. Cuando Eduardo habla maravillas del diseño de su sitio, esperaba ver un buen template, por lo menos, y lo que vi, casi como en una anécdota bíblica, me convierte en estatua de sal. Por otra parte, sus cuatro únicos comentarios, derrochando bilis contra el tal darío gallo y el tal leandro, gente a la que no conozco, pero debido a estos ataques ausentes de ironías y pletóricos de despecho, siento más cercanos que nunca, transforman una crítica, una opinión, en materia desechable.
En síntesis, Eduardo, te colgaste de las tetas de eblog, las visitas que podés tener en tu paupérrimo sitio, se verán multiplicadas por el marketing de la soberbia que hiciste en este lugar. Bienvenido el poder de internet.
Saludos.
ja,ja,ja
Ja. Dónde hay que firmar, Sanabria?
Para mi existe un periodismo cientifico y un periodismo del oficio.
Siguiendo a Barthes un periodismo cientifico seria aquel que comunicara o informara aspectos de la realidad social con un elenco de terminos legitimados por un diccionario de las ciencias del lenguaje y que respetara ciertos criterios epistemologicos en su formulacion discursiva.
El periodismo “del oficio”, que es el que ejercitas vos y la mayoria de los periodistas de La Nacion, Clarin, Ambito Finaciero y otras empresas (sociedades anonimas) que lucran con la informacion economica y politica, seria un periodismo trucho, falaz, arbitrario, donde vale cualquier cosa. En este periodismo “del ofico” o “del sentido comun” el dinero y el trafico de influencias juegan un papel decisvo en la formcion de opinion.
Algunas de tus expresiones, que salieron hoy publicadas en la nota de la edicion On Line del matutino La Nacion, me provocan “verguenza ajena”, y eso que yo no soy periodista.
La calidad de una nota (o de un texto) tiene muy poco que ver con el soporte donde esta publicada.
Cual es el objetivo o la mision de eBlog?
Es un pasatiempo o es una vitrina para venderte profesionalemente?
EBlog es acaso un servcio social?
Saludos Cordiales!
Me pareció excelente y muy ilustrativa la entrevista a Leandro Zanoni, sobre todo para aquellos que como yo, somos devoradores de la información.
http://livingsebas.blogspot.com/
Ladran Sancho!!! Señal que cabalgamos!
Pingback: meneame.net
A Ud. Sr Sanabria le falta un ojo y el que vé lo tiene con conjuntivitis. La prueba está escríta. Yo sugiero ver el “layout” de Mambo y no el contenido. Nada hay de contenido salvo lo que Ud. leyó y no debió leer. Por eso comete pecado original. Por ciego. Si había auspicio, el auspicio era para Mambo.
Explicaba que de a poco el Blog (software) vá a ir tendiendo a convertorse en algo mas complejo como los CMS, entre ellos Mambo, PHPNuke, Joomla, Etomite, Xoops y otros buenos y gratis, donde el usuario puede tener en un solo espacio, blog, foro, polls sin hacer maniobras con html sino wysiwyg. Pero hay que tener dominio para ello. Si no entendió las palabras en Inglés me siento tan angustiado como cuando Sramiento hablaba con los Indios. Se mejore pronto.
El periodismo ES CIENCIA
La nota de Leandro Zanoni tiene afirmaciones bastante discutibles y hasta peligrosas por la masividad de La Nación. CUIDADO con lo que escribimos! debemos ser responsables!
“El periodismo no es una ciencia y te diría que no creo que sea una profesión. Creo que es un oficio, tiene sus técnicas y ya. No hay mucho que aprender más allá de un par de cosas simples y a la vez complejas. Cualquiera puede ejercerlo, pero no cualquiera puede ser bueno o el mejor periodista. En lo personal, estoy totalmente a favor de que haya gente que no ejerció nunca el periodismo y se largue con un blog periodístico”
Creo que afirmaciones como estas confunden a estudiantes con vocacion de comunicadores y ansias de formación; y ofenden a quienes nos quemamos las pestañas leyendo, estudiando y trabajando para ser cada dia mejores profesionales.
Cualquiera puede hacer un blog, y eso es muy muy bueno, pero no cualquiera puede hacer un blog periodístico. No debemos confundir las “facilidades” que nos brinda la tecnología con el facilismo intelectual.
Elena,
Si mi afirmación confunde a “estudiantes con vocación de comunicadores y ansias de formación”, quiere decir que su vocación no es tan grande como para que el periodismo los merezca.
En cuanto a tu ofensa, lo lamento mucho. En ningún momento dije que no había que leer, ni estudiar ni trabajar. Así que si querés polemizar para que tu sitio sea visitado, adelante. No es mala idea, aunque algo aburrida.
Chau, no te quemes las pestañas,
LZ
Epa, no te enojes… la polémica se crea frente a opiniones encontradas y es sana, los blog son buenos para esto y para que saquemos algo positivo de la discusión, vos mismo nos pediste que opinemos!
Solo considero que debemos ser responsables frente a declaraciones en medios tan masivos, tan responsables como grande nuestra misión como formadores de opinión. El periodismo es ciencia y todos los sabemos.
Por lo demás valoro tu trabajo en e-blog. Saludos cordiales
Eduardo. No sólo me falta un ojo y sufro de conjuntivitis como usted bien dice, sino también una peste de transmisión cariñosa, lo que no lo habilita a discriminarme por ser, sin más, un ser biológico.
Sin embargo, cuando usted dice : Nada hay de contenido salvo lo que Ud. leyó y no debió leer. Tiene razón y no temo admitirlo: no debí haberlo leído, a pesar de la maldita costumbre que tiene uno de entender, aunque no lea, las palabras que se le presentan a la vista desde un sitio web, sobre todo si estas palabras empiezan con un : “Periodismo 3.0, Comenzaron muy mal. Pero de tal palo tal astilla y como Padres del hijo nada se podía esperar si entre los creadores está justamente Dario Gallo”.
No hay nada mas morboso que contemplar la consistencia de las críticas que se presentan casi escupidas, como brumosas de cerveza barata un viernes a las 3 de la mañana. Entiendo que si usted no desea que se lea algo, lo más adecuado es no escribirlo, y si alguna indisposición siempre transitoria, le impide evitar el grafismo, por lo menos mantenerlo oculto, a no ser que efectivamente busque la lectura. Queda la sospecha, tal vez, que usted no haya sido el autor de esas palabras, y que las mismas hayan sido escritas por ese tal mambo, que a pesar de no saber quien es, me parece un personaje algo paupérrimo.
Si yo cometo pecado original, usted comete el pecado de no serlo. No se confunda eduardo, yo lo apoyo. No hay nada que me provoque mas ternura solidaria que un pececito tratando de desengancharse de un anzuelito, sobre las tablas siempre salitrosas de un muelle en santa teresita. Recuerde que de las prisiones posibles, las de las palabras que uno mismo propala, es dificil escapar aunque como el pececito, trate de menearse pegando coletazos de ínfima aleta posterior, consiguiendo sólo, perder escamitas de credibilidad en cada golpeteo.
Suyo
Elena: el periodismo no es ciencia. La ciencia cumple un método científico, se plantea hipotesis, las contrasta, hace inferencia sobre las conclusiones y a través de una conclusión se le abre un nuevo mundo de dilemas. No hay método científico en el periodismo. No tiene ni un gramo de ciencia.
El periodismo se encuadra dentro de las ciencias sociales, tiene métodos, plantea hipótesis y las contrasta, etc…principalmente en el periodismo de investigación. Barthes, Laswell, Lazarfeld ¿los conoces?
bajo el título de mi blog tengo esta frase:
el periodismo consiste esencialmente en decir “lord jones ha muerto” a gente que no sabía que lord jones estaba vivo.
palabras de GK Chesterton, escritor y ensayista inglés, creador del famoso padre Brown y admirado por Borges para quienes no lo conozcan.
elena, el periodismo es calle y lectura general y charlas y curiosidad. Sin curiosidad no hay Barthes ni Lazarfeld no nadie que sirva.
Sí, los conocimientos siempre aportan, siempre hacen más completa a la persona. Pero la escencia del periodismo es otra. Cualquiera que escriba en un diario sabe que existe un amplio número de datos y, sobre todo, palabras que se repiten y que uno aprende (y aprehende) y utilizan de manera mecánica. Supongo que en otros rubros pasarán cosas similares.
La teoría sirve mucho más para quien se dedica a la comunicación y, sobre todo, al analistas.
Y por duro que suene, la verdad es que la enorme mayoría de los periodistas somos empleados rasos dentro de estructuras que apuntan, en mayor o menor medida y salvos contadísimas excepciones, a la venta.
por último, el periodismo como carrera no es necesaria. puede ser tan buen periodista un licenciado en historia, en letra, en sociología como un periodista recibido porque el periodismo es un oficio que es aprende día a día. Las carreras de periodismo que se estiran por cinco años, incluso por tres como la que hice yo, son un robo, enseñan poco de mucho.
El hecho que sea oficio está bueno. No está mal dedicarse a algo que no es profesión ni ciencia, pero puede haber a quienes le moleste pensarlo. Si haces un buen trabajo no importa a que disciplina pertenezca el campo al que te dedicás. Sos bueno y punto.
Uffff! Cuánto debate! :S
Me alegro infinitamente por vos, Lalo, por la nota. Felicitaciones!
Inevitablemente volví a e-Blog porque me quedó picando la respuesta de Eduardo cuando Sanabria se refiere a “Mambo”…
Eduardo says: Yo sugiero ver el ?layout? de Mambo y no el contenido. Nada hay de contenido salvo lo que Ud. leyó y no debió leer. Por eso comete pecado original. Por ciego.
Sanabria: Eduardo fue muy claro con la sugerencia en su primer comment: “fijate el modelo, no te fijes el contenido es solo un ejemplo”
Y sigo con vos, Sanabria: Te felicito por haber llegado a leer el contenido, porque pocas veces vi algo tan desordenado como el “layout” sugerido. Y como diseñadora, no me atrevo a emitir opinión alguna sobre el diseño, ya que quien lo diagramó no tiene la más mínima noción de estética; aunque claramente sí de soberbia. Sanabria: Ojalá me hubieras pasado la conjuntivitis para evitarme verlo!
Excelente!!! es muy gratificante saber que hay gente con tan buena cabeza y ganas de vanguardia para manejar información. (amigo de Eleo desde Puerto Rico) Leí que tu libro sale en Marzo. Genial
Bueno, independientemente de los comentarios y la discusión sobre lo que es el periodismo, la entrevista llegó hasta México, donde nos ha parecido interesantes los comentarios de Leandro y obviamente subirmos la entrevista a nuestro blog para que nuestros lectores den su opinión al respecto. Saludos desde acá.
Tanto mensaje careta no pienso leer, con esto y lo otro… En realidad, como están las cosas hoy, el periodismo no es un oficio. Mucho menos una ciencia. Es, simplemente, un curro.
Coincido con Tutatis.Está perfectamente aclarado, desde las bases de la vivencia es así. Aunque,debo admitir que formalmente,podría considerarse una Ciencia Social,porque debemos tener concimiento de las características de la comunidad a la cuál nos dirigimos,sus códigos,historia,rasgos psicológicos generales,etc.
Es bueno formarse.Eso puede hacerse en forma sistemática en una carrera, o asistemática en forma autodidacta.Todo depende de si hay capacidad de orietarse en forma autónoma o no.
Claudia C. López
Pingback: fioricet
todo esto es muy aburrido ……………………………………………….estupidos!
APARENTEMENTE SE PONE MODELO DE OFICIO Y EN ESTA HUEVADA NO SALE NADA
cambien de titulo al contenido por que uno solicita oficio de visita y en esta cojudes no sale nada , no sirve
eres muy malo y te lo digo en seri no lo c x que pero loeres