Hay un tema muy importante que, sobre todo desde hace un par de semanas, está dando vueltas por los medios. Se trata de la Ley de Radiodifusión, un tema compleo pero que es necesario entender. Si sos de los que no entienden nada cuando escucha o lee algo relacionado, en eBlog te preparamos este informe con las claves principales para ser el más canchero de la oficina, levantarte una mina (?) o quedar bien con tu jefe. Tomate cinco minutos y lee esto:
Contexto
El miércoles 18 de marzo la presidenta Cristina Kirchner presentó en el Teatro Argentino de La Plata el anteproyecto de ley llamada Servicios de Comunicación Audiovisual (SCA), que reglamente y reordene la distribución y el negocio de los medios audiovisuales (TV y radios). Quedan excluidos de la ley los medios gráficos (diarios y revistas). El anteproyecto se debatirá durante 60 días y de ahí será tratada en el Congreso para finalmente convertirse en ley.
¿Cuáles son los puntos más importantes de la ley?
-Uno de los puntos más importantes de la nueva ley es la regulación del llamado Triple Play (telefonía-internet y TV, todo en un mismo servicio), un negocio estimado en 15 mil millones de pesos al año. Se preparan para competir acá tres grandes grupos empresarios: Telecom, Telefónica y El Grupo Clarín. Las dos Telefónicas no pueden ofrecer el servicio porque la actual Ley prohíbe que empresas de servicios públicos (los teléfonos lo son) ofrezcan servicios de radiodifusión. La nueva ley elimina esta prohibición.
Ambas telcos están técnicamente preparadas para salir a ofrecer el TP apenas se modifique el marco regulatorio. Hacia ese sentido, acaban de lanzar sus combos de telefonía ilimitada + banda ancha (Arnet y Speedy 2.0) a 70 pesos mensuales aprox.
Técnica y legalmente, el Grupo Clarín ya puede salir a ofrecer el servicio pero por cuestiones políticas (enfrentamiento con el gobierno en un año electoral, etc.) todavía no lo hará. Se estima que recién el año próximo lo haga.
En otro informe ampliaremos el tema Triple Play ya que también es complejo y merece un tratamiento especial.
-La Ley también regula la adjudicación de licencias de señales. Impide, por ejemplo, que una empresa tenga licencia de cable y a la vez canales de aire. Es decir, limita el poder de los multimedios, como Clarín. Por ejemplo, el Grupo deberá desprenderse de Canal 13 si quiere seguir operando Cablevisión y Multicanal, o sus varios canales del interior. También la ley limita a que la cantidad de abonados nunca supere el 35% del total (actualmente CVy Multicanal tienen el 40% de los abonados a nivel nacional).
El proyecto de ley del gobierno destinará el 33% del espacio audiovisual a las “minorías”: organizaciones sin fines de lucro como Iglesias, universidades, ONGs y sindicatos.
-Además, se crea una autoridad regulatoria para revisar cada dos años las condiciones en que se entregan las licencias. Este punto fue criticado por la oposición, ya que para la renovación de licencias, los gobiernos de turno podrían ejercer un control editorial sobre los contenidos de los medios.
– El proyecto también prevé que los partidos de fútbol relevantes puedan verse gratis por TV abierta. Este tema es muy complejo de lograr ya que los derechos del fútbol están en manos de la Tele Red Imagen S.A (TRISA), empresa formada por el Grupo Clarín y Torneos y Competencias, en partes iguales. Otra de las empresas del Grupo es Televisión Satelital Codificada (TSC), quien comercializa el fútbol codificado a través de TyC Max.
Trisa tiene un contrato con la AFA hasta 2014 y la ruptura o incumplimiento de ese contrato implicaría la desafiliación de la AFA en la FIFA. En ese caso, el equipo argentino no podría participar en los mundiales, por ejemplo. De todas maneras, aún sabiendo que la ?estatización? del fútbol es casi una utopía, el gobierno intenta desgastar el poder de Clarín también en este terreno.
-La ley establecerá una Cuota de Pantalla de Cine Nacional (como en Francia o Brasil, entre otros países).
-Se creará la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, organismo que reemplazará al actual Comfer y dependerá de la Secretaría de Medios de la Nación (que reporta a la Jefatura de Gabinete).
¿Qué ocurre con la pauta oficial?
-El proyecto del gobierno no regula el reparto de la publicidad oficial. Es sabido que el gobierno kirchnerista le paga a medios afines elegidos a dedo millonarios montos a través de pauta oficial. Por el contrario, castiga a otros medios opositores (como al diario Perfil) dejándolos afuera del reparto.
¿Por qué ahora el proyecto?
Aquí hay dos planos para analizar. Por un lado la cuestión técnica de la ley y por el otro, la cuestión política. Todos los medios exigen la necesidad de actualizar la ley. Resaltan que la actual (la 22.285) es vieja, ya que fue sancionada en 1980 bajo la dictadura militar. Es cierto: la ley es antigua, pero también es cierto que ha sufrido varios parches y modificaciones durante el período democrático hasta la actualidad. Pero ni los medios -ni el negocio de las telecomunicaciones, ni los empresarios, ni los grupos económicos- son los mismos que hace 25 años. En 1980 no existía Internet, ni el cable privado ni el fútbol codificado, por ejemplo. Mucho menos los celulares o la banda ancha. Por esa razón resulta muy necesario una nueva ley.
Pero el contexto político no es un dato menor. En un momento electoral, el proyecto oficial del gobierno fue presentado con bombos y platillos como si fuera un acto partidario (con la presencia de todo el peronismo, gobernadores, intendentes, el mismo Néstor Kirchner, Scioli, etc.). ¿Por qué la ley de medios es tan importante para el gobierno? Todos los analistas coinciden en que es una ley que apunta directo al corazón del Grupo Clarín. El kirchnerismo está decidido a frenar al avance del Grupo mediante distintas maneras y una -la más importante, en realidad- es la legal. Intentar asfixiar al Grupo comandado por Héctor Magnetto por todos los frentes legales posibles. Por ejemplo, trabando la fusión entre Cablevisión y Multicanal (aprobada por la CNC bajo el mandato del mismo Kirchner). El cable representa casi el 50 por ciento de la facturación del Grupo (de $5700 millones en 2008 contra los $12.000 millones de Telefónica) y es clave para el futuro negocio del Triple Play.
El otro método -más ruidoso pero menos efectivo en los hechos- es el ataque constante de miembros del gobierno, medios oficialistas y el mismo Kirchner, quien cada vez que puede zamarrea en público al Grupo (acusándolo de monopolio) y a sus empresas, especialmente el diario y a TN (bautizado por el kirchnerismo “Todo Negativo”). La última fue días antes de la presentación del proyecto, cuando en un acto partidario gritó: ?Qué te pasa Clarín? Qué querés? Por qué no informás con la verdad??.
Excelente resumen Lalo. Muy clara la explicación.
por fin una ley decente en este pais!!
GRacias, desde hace unos días quería una explicación para analfabetos como yo.
Te sugiero que leas (y lean) detenidamente el proyecto y no sólo la parte técnica o la que tiene más fuerza mediática. El proyecto, tal como está, delega en el Comfer (o el organismo que se cree) la capacidad de cambiar todos los contenidos relevantes de la ley cada dos años (Capítulo II, art. 38).
Lo que es una contradicción: 20 artículos se destinan a diseñar cómo debería ser la estructura de medios, lo que es central en una ley. En un artículo se borra eso y se indica que esos criterios pueden ser redefinidos, sin control alguno, por el Comfer de turno. O sea que la vigencia real de la Ley es de dos años. Tras ese período, puede ser modificada por mera resolución del órgano de control.
muy buena explicacion gracias!
Muy buen resumen, muchísimas gracias!
La nueve ley de medios pretende democratizar (desmonopolizar) la comunicacion social en Argentina. El texto completo de la “propuesta de proyecto de ley de servicios de comunicacion audiovisual” esta aqui:
http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/03/ley-final-sin-marcas.pdf
No coincido con el analisis publicado por el autor de este blog en esta entrada (considero que no es objetivo: en las ultimas líneas intenta “victimizar” a Magneto y descalificar al ex-prsidente Kirchner). El análisis autor de Eblog es liberal y no reconoce el daño que el Grupo Clarin provoca diarimente a la sociedad argentina, especialmente a los trabajadores y a sus organismos de masas..
LA PRACTICA SOCIAL DEL GRUPO CLARIN ES MONOPOLICA. EL GRUPO CLARIN DESINFORMA CON INTENCIONES ESTRICTAMENTE POLITICAS: LA CAMPAÑA QUE HIZO EL LOBBISTA MAGNETO -A TRAVES DE LOS MEDIOS DE TODOS LOS COMUNICACION DE SU PROPIEDAD- APOYANDO EL LOCK OUT (Y DEMAS MEDIDAS DE FUERZA) DE LOS EMPRESARIOS AGRARIOS FUE VERGONZOSA, INMORAL Y MALICIOSA.
Si esta ley se sanciona, los centros de estudiantes y los sindicatos administraran las frecuencias que hoy administra Magneto. La unica polsibilidad que se implemente esta ley – ergo, que se democratice la comunicacion social en argentina en un futuro cercano y que Magneto pierda aproximadamente el 50% de la caja que maneja actuamente- es que el oficialismo gane el 28 de junio y que retenga la mayoria parlamentaria, para poder imponer este proyecto en diputados y en senadores. Carrio ya dijo que es un proyecto “chavista” y la UCR y el PRO se oponen por distintos motivos que no estan muy claras. La opinion del autor de este blog “resume” la vision de los que se oponen a la propuesta del ejecutivo.
A todos los que le interesa este tema les sugiero que lean el proyecto original y si les interesa, lo difundan en sus respectivos centros de estudiantes, gremios y sindicatos. CLARIN MIENTE Y LOS PERIODISTAS GORILAS Y OPORTUNISTAS AMIGOS DE CLARIN TAMBIEN MIENTEN.
Saludos para todos,
VIVA LA PATRIA!
pd: esa chicana que dice que kircher antes “avalo” la fusion de multicanal y cabevision, y que ahora la “cuestiona” es inaceptable; kirchner no avala ni deja de avalar nada: todo depende de factores y contextos politicos. esa chicana, que utiliza el autor de este blog sobre el final de la entrada, es muy usada por toda la oposicion y especialmente por la derecha politica que tiene intereses ecomomicos en los medios – hablo del monopolio de la transmision del futbol argentino.
Buen resumen Lalete! Es importante que se debata la posibilidad de una nueva ley de radiodifusion.
mmm lo del cupo del cable como se solucionaria? tenemos un 5% que estaria en un limbo …
…que matete… la palabra GRUPO se asimila a conjunto y podemos tener un conjunto infinito de cosas …
como se sabe QUE ES Y QUE NO ES DE CLARIN?
Muy bueno el resumen y muy claro.
es peligroso instalar la idea de que el grupo clarín es monopólico (no digo que no lo sea) y dejar fuera de la discusión el monopolio de telefónica.
No nos engañemos: una cosa no quita la otra.
entre telecom y telefónica facturan 24 mil millones de pesos por año. 24 mil millones.
Lalo muy bueno el resumen! Yo pienso que la ley tiene sus “cosas buenas” y sus “cosas malas”. Pero con tantos años de los K en el poder y viendo las cosas que hicieron me hace pensar que las “cosas buenas” de la ley están por puro populismo y para disfrazar las “cosas malas”.
De todas formas me hubiera gustado que des más de tu opinión en cada punto.
Saludos!
PD: Siempre me pregunto porque gitargirl usa ese apodo, ¿Le dará vergüenza ser oficialista y decir las cosas que dice?
Esta bien que el Triple Play sea abierto, eso genera competencia, en Britain yo tengo Virgin Media pero hay miles entre telefonicas BT, Sky, etc. etc las companias de mobile ofrecen internet, de internet TV, etc, etc
Gracias por aclarar lo que hasta ahora no había terminado de comprender.
que hijo de puta este kirchner y su negra esposa
Gracias, Lalo, por aclarar un poco ésto de LA LEY DE RADIODIFUSION. Hace rato se viene escuchando, pero no tenía idea todo lo que abarcaba.
Saludos!
?Qué te pasa Clarín? Qué querés? Por qué no informás con la verdad??!!!!!!
ABAJO EL GRUPO QUE GOBIERNA EL PAIS HACE MAS DE 20 AÑOS!!!!!!!! FUERA CLARIN!!!!
gitagirl ZURDA! chupala…
Sin ánimos de ofender al autor del mail (que también representa una postura política clara frente a la manera de pensar un sistema de medios) me parece que el recorte que hace esta nota no es sincero.
Como todo recorte, pone la luz (y el tono) en los pasajes de la ley que le interesan al que lo hace (o lo que quiere que sus lectores lean, que puede ser lo mismo).
La PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY, por que no es un proyecto de Ley sino un texto para el debate, abre muchas posibilidades y cambios.
En primer lugar, la simpleza de decir que la ley es “vieja” es políticamente peligrosa. La ley vigente es en realidad un “decreto-ley” de diciembre de 1980. ¿Qué significa “decreto-ley”? Que no pasó por el Congreso, fue sancionada directamente por un gobierno militar (entre otras cosas ilegal, ilegítimo y genocida). Y las moficaciones posteriores (de Menem, De la rúa, etc) solo “tocaron” el texto para peor: permitiendo aún más concentración de medios a través de la ampliación de la cantidad de licencias por licenciatario, prorrogando los plazos para esas licencias, etc.
La PROPUESTA actual contempla algo que se desestima en general (o minimiza) desde una mirada muy “porteña”-urbana: la reserva del 33% del espectro para medios privados sin fines de lucro. Que abre la posibilidad de medios comunitarios, ONGs, sindicatos, asociaciones varias de la sociedad civil accedan a licencias para medios de comunicación. Cabe recordar que el DECRETO-LEY actual lo prohibe: sólo se puede tener una licencia si se es una empresa privada CON FINES DE LUCRO.
En fin, el debate es más profundo, pero lo importante es que se esté dando. El texto de la propuesta tiene falencias varias, pero también es totalmente democrático y con un espíritu plural (como le gusta decir a muchos) que merece un reconocimiento.
En general, los grandes medios banalizan este tema, o saltan con cuestiones ajenas a la propuesta y ajenas a los alcances mismos de la eventual ley.
Esta en TODOS nosotros hacernos camino para leerla o informarnos por medios cuyos intereses nos parezcan más claros (no digo que este blog no los tenga, muy por el contrario), y exigir en todos los espacios de debate que se van formando, lo que creamos que esta ley tiene que tener.
En resumen, a discutirla!
Saludos
noten como el unico que niega la realidad (Enrique Gitargirl) apunta exactamente a omitir por -factores y contextos politicos- que Kirchner fue quien avalo a clarin con la fusion de CV y MC. la negacion de la realidad es su unico motor
nada se dice de las intenciones de los K de adquirir los canales de TV desde el puntero Rudy Ulloa, parece que eso queda afuera de la ley de radiodifusion (que es necesaria)
algo que no entiendo zanoni es por que la ley busca impedir que alguien que tiene un canal de cable tenga uno de aire, cual es la razon? es negativo acaso? igualmente clarin que se joda
nadie es inocente
Lalo, me parece muy bueno el resumen y la explicación de la ley. Soy de esas personas que esta muy en contra de las política del gobierno, pero que también no agita la voz porque no hago nada concreto para que eso no suceda y es algo que me moleta cuando lo veo en los demás.
Pero esta ley expresa la impotencia de un gobierno que no sabe dialogar, que no sabe negociar, ni ser mediador de intereses. Otra cosa es que me molesta que la gente no se de cuenta que el gobierno, no es que esta en contra de clarin porque tiene intereses en contraste con la sociedad, si no con ellos. O sea no nos estan defendiendo de nada. Ojo y no digo que clarín no nos haga nada, es como todo medio de comunicación persigue sus interese, porque es una empresa, y no lo de los ciudadanos esta claro. Como también el poder que un medio tiene, pero el riesgo del accionar de clarín, en primera medida, no lo corre la gente si no el gobierno. O sea que se estan defendiendo ellos y no a nosotros. Despues la ley de monopolios y demás, no es un tema del que me sienta capacitado para hablar, pero no es esto el blanco de esta ley, eso seguro.
Saludos…
No es lo mismo decir Comfer que aclarar que el organismo regulador estará formado por representantes de la legislatura nacional, de la segunda y tercera minoría y del Poder Ejecutivo Nacional. Y que además habrá un Consejo Multisectorial y Participativo integrado por representantes de las Universidades, de las Asociaciones sin fines de lucro, de los trabajadores del sector, etc.
Decir Comfer tiene una connotación nefasta y resulta parcial.
¿Qué tiene de malo que las condiciones de las licencias sean revisadas por un organismo competente? Está claro que cualquier ley puede ser aplicada de manera errónea, pero no está mal tener leyes que al menos en lo escrito apunten a una mejora.
supongo que tiene que ver con que si vos sos dueño de un cable y de un canal, podrías favorecer a ese canal. Cómo? mediante diferentes prácticas.
por ejemplo, dándole una mejor ubicación en la grilla de canales.
el caso de CV, que ubicó a TN en el medio de Telefé y Canal 13, los dos canales de más rating de la argentina. y dejó a la competencia (Crónica, Canal 26, etc.) en la ubicación 40 y pico de la grilla.
Que la nueva Ley prohíba la concentración, no implica que los actuales conglomerados de medios tengan que separarse. La Ley no puede ser retroactiva. Lo que hicieron todos los gobiernos para comprarse a los empresarios de medios, ahora no se puede arreglar con una ley de la noche a la mañana. El daño está hecho.
¿Van a sacarle a Hadad sus radios que juntas representan casi el 40% de la audiencia total? No creo.
“Es sabido que el gobierno kirchnerista le paga a medios afines elegidos a dedo millonarios montos a través de pauta oficial. Por el contrario, castiga a otros medios opositores (como al diario Perfil) dejándolos afuera del reparto”
Esto me causa mucha gracia. No sé sos ingenuo o te hacés el ingenuo. Perfil o Crítica, que son como Crónica pero para la clase media, repulsivamente amarillistas, viven haciendo lo imposible por tirar mierda. ¿Corresponde que alguien, ¡encima!, les ponga pauta oficial? No entiendo, eso es una crítica para vos?
Horacio, la pauta oficial no debe ser un premio o un castigo, según le convenga al gobierno de turno y según la ideología o la postura del medio (opositor, oficialista, etc.) La pauta debe ser repartida equititivamente porque su función primordial es llegar a la gente con el mensaje que el gobierno quiere transmitir, que se supone que debería ser de interés público.
Momento … mas alla de se le pueda decir todo lo que quiera al gobierno, que es autoritario, etc, etc.. me parece que esta ley justamente esta aplicada en un sentido contrario… yo vengo escuchando del proyecto del gobierno de cambiar la ley de radiodifusion desde antes del conflicto con el campo… la ley como esta redactada, con sus defectos y virtudes, no se puede elaborar de un dia para el otro como nos quieren hacer creer.. se nota que tiene un trabajo previo de investigacion.
Por otro lado, no olvidemos que esta ley , a diferencia del autoritarismo que se le achaco a la 125, se esta discutiendo 60 dias antes de entrar en el parlamento en universidades, foros y distintos ambitos. Y mas alla de victimizar a clarin como grupo, esta ley, si realmente quisiese ser dura con el monopolio, regularia tambien la cuestion de la grafica, con papel prensa y el tema de la distribucion. Sin embargo, abre a la democratizacion de los medios audiovisuales y digitales, no solo modernizandolos, sino que le da lugar a organizaciones que antes no tenian opcion de llegar a un medio televisivo y dandole pautas de una regulacion justa a empresas que hoy por hoy hacen lo que quieren , presionando al poder a piacere y que callan cuando esta todo bien… recordemos cuando en el 2007, tyc tenia que negociar con grondona el contrato para la televisacion de todos los partidos y desde todos los ambitos (tn y tyc, vi yo personalmente hablar a varios periodistas que nunca en su vida lo hicieron) se empezo cuestionar al jefe de la afa…. pero fue solo una ilusion, xq arreglaron y le siguen chupando las medias.
Mi opinion personal es que la ley tiene sus virtudes y sus defectos, por ejemplo, no me parece justo que se le quite tan drasticamente el futbol a tyc y clarin, sino deberia aportarse una mayor apertura para la televisacion y retransmision de los partidos, como asi una mayor distribucion de la torta de ingresos para los clubes, que actualmente se ven empobrecidos, no hace falta ser un experto para ver que los jugadores no son de primer nivel, que se van a europa sin haber debutado, mientras que los clubes no pueden hacer nada para retenerlos.
Pero esta ley establece reglas a un marco que parecia un chiste y mas alla de la conveniencia politica o no, es algo que se tiene que hacer. Porque asi como estan las cosas no pueden seguir.
Muchos comentaristas de esta columna estan confundiendo el tema que presenta la propuesta para el proyecto de ley de una nueva ley de medios de la misma manera que lo confundio el autor de esta entrada cuando lo politizo arbitrariamente mencionando a los sres kirchnet y magneto.
el GRAN tema que esta detras de esta propuesta es la DEMOCRATIZACION DE LA COMUNICACION SOCIAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA.
La ley que HOY rige la regulación de la actividad de los canales de TV y radios argentinas lleva la firma de Jorge Rafael Videla.
Ningun presidente, desde 1983 hasta hoy, tuvo el coraje para presentar una propuesta a la sociedad sobre este tema fundamental.
Ningun presidente desde 1983 hasta hoy se animo a confrontar con el monopolio mediatico; monopolio que se dedica a desinformar y al mismo tiempo a formar opinian politica dentro de la sociedad argentina, detras e la bandera del “periodismo independiente”
lalo: la corrupcion que existe dentro del sangriento y violento futbol argentino pasa por la oficina de Grondona, por la de Avila y llega hasta la oficina de Magneto y esto NO TIENE POCO QUE VER CON CFK, con Nestor K y con los funcionario de la actual ADMINISTRACION POLITICA. La relacion Magneto-Grondona-Avila existe desde hace muchos años.
Saludos,
PD: Mezclar la propuesta para el proyecto de ley de una nueva ley de medios audiovisuales con temas legales emergentes de la fusion entre Cablevision y Multicanal es solo una estrategia para desviar la atencion del tema central, y esto es casualemte lo que hoy estan haciendo los politicos que responden a Macri, a Carrio y a Morales y a Cleto Cobos para quitarle relevancia, importancia y jerarquia a este debate. Estos politicos liberales y oportunistas (al igual que los K) putean a Menem, pero no dicen ni pio del monopolio que actualemnte explota los hidrocarburos ni el monopolio que explota las telecomiunicaciones, monopolios que invento y legitimo Menem en los 90 con leyes que necesitan ser revisadas con caracter de urgente, si es verdad que a los argentinos nos interesa distribuir la riqueza de una forma mas justa. BASTA DE HIPOCRESIA! BASTA DE MONOPOLIOS EN ARGENTINA! BASTA DE LOBBISTAS CARADURAS E INMORALES COMO MAGNETO Y GRONDONA! BASTA DE CORRUPCION EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION!
Pingback: La nueva ley de radiodifusión, etc - NPGeek
Clarín no desinforma.
Pingback: Avanza el Triple Play | eBlog
Pingback: Avanza el Triple Play » La web de Tafi Viejo
Excepto lo del control editorial, el resto de los puntos que por lo menos se tocan en este blog, me parecen positivos. La cuota de espacio para el cine nacional, por ejemplo; el TP. Hace años que cada tanto mando mails a Telecentro para saber si ya ampliaron su área hasta la zona norte de Bs As, porque no veo la hora de deshacerme de los abusos de Cablevisión o su hermano bobo Cinecanal, que monopolizan toda la zona. Aumentos del 10% cada 3-4 meses, espantosa atención al cliente, facturas que nunca llegan, el remedo de revista, cortes en la conexión de la que no se hacen cargo. Y si querés TV por cable te la tenés que aguantar porque el Grupo Clarín nos tiene de rehenes.
Y francamente, los Kirchner nunca me gustaron, pero eso de ?si sos enemigo de mis enemigos, sos mi amigo? es de estúpidos y a Clarin se le nota que todas las críticas son porque el gobierno no les da tooodo lo que quieren. Es una pelea de socios y la masa cree que TN es Robin Hood. Por favor!!
Además estoy cansada de ver a los hombres de mi familia hipnotizados con las tribunas porque no podemos pagar el decodificador para el fútbol.
Amigos: Coincido en que debemos aprobar una ley de radiodifusión, de la democracia. Creo que el Peronismo o los ?K? y su amigos, ?son los menos indicados para tocar este tema? y menos aún con la clase judicial de hoy en día. No soy experto en Comunicaciones, pero entiendo que un multimedios, debería estar constituido con múltiples servicios como: una TV abierta, un canal de Cable, un diario digital, un diario en papel y una radio AM y FM. (NADA MAS…) Ahora bien, esto no debería ser motivo de discusión. ?Con la salvedad?- que este conjunto de medios, NO pueden formar parte recíprocamente de una red de ?video cable o antena colectiva? Me refiero a la propiedad del medio (Por la Ley de difusión, digo…) ? Esta nueva ley debería obligar a los que componen la sociedad multimedial y propiedad de la licencia; A estar CLARAMENTE IDENTIFICADOS, Por la ley, en todo sentido de las leyes (¡Que es lo difícil…!) – Para el caso de Clarín, en lo que respecta a TyC sport o todo lo que sea; Eso es como consecuencia de un negociado, tan grande y con tantos implicados e intereses, que no veo al pueblo Argentino, haciendo un Piquete en la AFA, TyC, o en el COMFER, para solicitar otra empresa, capaz de comercializar equitativamente, las transmisiones de los partidos o deportes en general ? (como otra opción, no mas democrática.- Sería: ?Matemos a Grondona? ? No creo, en eso…) ? ¿Que tiene de malo la ley? ? ¡Que no va directamente a los elementos claves!!!! ? La Secretaria de Comunicaciones, Comfer, etc., debería asignar las licencias para los medios, pero debería ser un ?ente autárquico o independiente al poder político? Sus componentes, deben tener autoridades equitativamente elegidas por el pueblo y en elecciones nacionales NO PARTIDARIAS o Politizadas – (Estamos hablando de comunicar, informar, enseñar, instruir plural y libremente….) Aclaro: lo del futbol, me preocupa poco y nada, mas me interesa las reglamentaciones del horario y tipos de grillas en la TV, o tener emisiones de radio AM y FM, plurales y para todos los gustos, formas, y no que el poder de turno o el de la zona de influencia, censure, califique y des-profesionalice el medio.
Depende de todos y cada uno de los ciudadanos, que el medio de difusión que: NO INFORMA CON LA VERDAD O NO ES PLURAL Y EQUITATIVO, NO TENGA REINTING Y NO SEA CONSUMIDO SUS SERVICIOS. Eso es actuar en libertad.
Muchachos y muchachas, hay algo que se llama acto fallido. El mismo consiste en que el subconciente nos juegue cuna mala pasada haciéndonos decir palabras por otras.
El proyecto de ley que presentó el ejecutivo no se llama “ley de radiodifusión”, sino “ley de servicios de comunicación audiovisual”, de los cuales la radiodifusión es sólo una parte. La cosa es muy clara, a ciertos intereses y al autor de este blog sólo le interesan las implicancias en la forma y modo en que las empresas operen la dichosa radiodifusión, las implicancias monetarias del asunto; obviamente, lo que está fuera del mercado no merece ni ser tenido en cuenta.
Gente, la forma de nombrar las cosas dice más de nosotros mismos que de las cosas.. las cosas, por favor, por su nombre.
LA PRESIDENTA CRISTINA DE K COMO SU ESPOSO LA VERDAD QUE YA ESTA CANZANDO CON LOS KILOMBOS QUE ESTA ARMANDO PRIMERO CON EL CAMPO Y AHORA CON LA RADIODIFUSION NO SE CANSAN DE JODER A LA GENTE.DICE QUERER CAMBIAR LA LEY DE RADIODIFUSION Y POR QUE TANTO APURO??? POR QUE TANTA DESESPERACION NO SE DA ,NO SE DIO, CUENTA QUE LA GENTE ESTA CANSADA DE ELLA Y DE SU ESPOSO DE MAL ENTRAÑA,YA TODOS LOS ARGENTINOS SABEMOS QUE ESTA PRESIDENTA ESTA PARA JODER A TODOS LOS ARGENTINOS .QUE YA NADIE LA SOPORTA Y QUE TODOS ESPERAMOS CON ANSIAS EN 2011 PARA PEGARLE UNA PATADA YA SABEN POR DONDE….LO QUE SIGUEN A LOS K SON AQUELLOS POBRES INFELICES NEOFITOS QUE NO ENTIENDEN NADA Y SE MUEVEN PAGADOS CON DINERO ,DINERO QUE ROBAN LOS K A LOS ARGENTINOS.
Entendido… Es necesario el cambio, apoyo esta nueva ley. Fundamental es que se publique, dado que el oportunismo multimediático le quita claridad al tema.
Yo apoyo al cambio, no estoy seguro de que esta ley es la correcta o cual otra lo sera, si estoy seguro que hay que cambiarla, pero no es el contexto ideal para hacerlo, por las miles de cosas que hay alrededor del gobierno, principalmente con sus ataques al grupo clarin, lo cual los evidencia de resentimiento para con el grupo, quien no es un modelo a seguir o tal vez si, pero por otros para crear una competencia real. En todos los paises desarrollados (Argentina no lo es) hay una competencia entre los monopolios mas que entre gobiernos y monopolios, el gobierno tiene que ser mediador de las reglas del juego y no el procursor de las reglas del juego, con esto quiero decir, que el cambio de la ley tiene que ser requeridas por los medios todos atravez de su asociaciones si las hay, o por un diputado o senador que vea el real problema de la cuestion, para ser debatida y reveida por personas idoneas, nacionales e internacionales, en vez de que el gobierno quede evidentemente hacia uno de los lados en el debate. Hay cosas que no estan claras, y que perjudican a empresas que lamentablemte son opositoras al populismo del gobierno, que tanto los socialistas, liberales, republicanos, como el pueblo todo tiene que ser sincero en esto, el gobierno argentino es populista 100%, lo cual no quiere decir que este mal ni bien, quiere decir que su fin esta direccionado a un sector especifico de la poblacion, pero usando el poder para realizar sus cometidos en vez de demostrar que es lo mejor por medio de la ley o nuestra olvidada constitucion, llamando a todos para el debate, cuando decimos todos es todos, y dejando de lado la politica y pensando en el pueblo como un todo, atravez de las instituciones creadas y basadas en la otravez olvidada constitucion.
Se que eso lo quiere todo argentino en el fondo de su corazon, pero como suena lo es imposible, y tenemos que remitirnos a los hechos mediaticos de todo indole, tanto desde la gobernacion, como del pueblo y los medios. Lo que aqui debemos debatir es a donde queremos ir, cual es el fin de la ley en si, y hacerse preguntas: es una traba para los grupos inversores o monopolicos? Decentralizar los medios? Techonologia? Crecimiento? Como van ha hacer los sindicatos y ONG para lanzar un TV comunitaria? Las Universidades? cuanto demanda la inversion del estado para acutalizar el sistema de radiodifusion nacional? los satelites arsat son para la comercializacion en el hemisferios o para crear una empresa privada con capitales del pueblo? estan los gobernantes metidos en el proyecto ARSAT? que pasa con la inversion realizadas por medios privados? que va ha pasar con los juicios? cual es el costo, por que los hay, para hacer funcionar esta ley, quien paga? quien no paga? en que se beneficia el consumidor al final? si uno se pone hacer las ecuasiones de todo va encontrar preguntas hasta sin sentido a todo esto, porque hay cosas que no estan en la ley pero que van a jugar un papel importante en esto como los satelites ARSAT, esta claro que esto tiene un fin politico y tal vez personal, nada mas, no veo un plan real con un sentido de modernizacion, de competitividad, o que realmente beneficie al canal o radio local, o a la comunidad en general. Repito levanto mi mano para cambiar la ley, pero no porque al presidente no le gusto que dijeran que Anibal Fernandez mintio con respecto al contrato de gobierno y AFA, que evidentemente mintio para que la FIFA no desafiliare a AFA, y a ella o el no le gusto porque lo publico Clarin, o cualquier medio quien lo haya dicho, pero si porque los medios y pueblo estan atrapados en una ley que beneficia a algunos y no a todos. Todos incluye ademas del pueblo y empresas locales, a las compañias privadas y de capitales de inversion. Una utopia en el escenario politico de nuestro pais.
Saludos y Viva Argentina.
muy buen resumen…gracias
la verdad ya es insoportable esta presidenta, quiere imponer lo que a ella se le antoja, hace y desace a su antojo. ya tuvo la oportunidad como presidenta que se olvide de volver a este puesto, de ser asi sera botada aquellas personas que solo se conforman con una bolsa de mercaderia y un plan de mier….que nos de trabajo. donde esta nuestra dignidad argentinos? que se junte menos con chavez que se esta contagiando mucho de el.muy bueno el resumen
Les comento que una de las modificaciones que va a tener la ley es que las telefonicas no podran ofrecer servicio de Television, lo cual arruinaria a puequeñas empresas de cable sobre todo en el interior que son las que no pertenecen al grupo clarin.
Segun la actual ley, la libertad de prensa “Está
limitada por las necesidades de la Seguridad
Nacional”.La ley actual admite restricciones a la
Libertad de Expresión basadas en este motivo.Se
establecen límites a la calidad de la
información a difundir, la que debe ser
veraz, objetiva y oportuna.Tambien contempla que los
medios deben
denunciar a los actores y periodistas
que atenten contra la seguridad
nacional.Ley 22.285/1980.Si el gobierno quisiera
controlar los medios ya tiene las herramientas hace
rato.
El resumen tiene un grave error. Repite el error de que se revisarán las licencias cada dos años. Eso no está en el proyecto! Ah, ya que estoy, tengo una página en la que hablo de la ley: http://www.leydemedios.com.ar/ Saludos!
Totalmente de acuerdo con vos, lo bueno de todo esto es que la “gente” va a poder informarse de manera más democrática, y dejar de repetir como loros las boludeces que dicen en todos lados. Saludos!
SI, PERO ANDA A PAGAR EL GAS Y LA LUZ EN OCTUBRE, CUANDO SUSPENDAN LOS SUBSIDIOS NUEVAMENTE, Y DECIME SI QUERES DESMONOPOLIZAR EL FUTBOL EN VEZ DE PAGAR EL CODIFICADO.
La verdad que lo mejor que nos puede pasar como Argentinos, es que TODOS empecemos a cumplir y respetar las leyes, por que las leyes existen, pero lamentablemente, cada uno de nosotros, (y los que tienen poder mas todavia), tratamos de recurrir a ella, solo cuando no nos perjudica en nada y tratamos de eludirla si nos podemos beneficiar con ello. Asi que señores, hagamosnos cargo cada uno de nuestra cuota de corrupcion y sepamos entender al desconfiado, ya que en mi caso, por lo menos, me cuesta confiar en clarin, en el kirchnerismo, en los opositores, por que todos en alguna medida han sabido mostrar tambien y en demasia, su cuota de CORRUPCION, lo mas triste, es que nadie sale a dar explicaciones y siguen subestimando a la gente y nadie habla de educar, o mejorar la educacion o crear fuentes de empleo o sacar a los chicos de la calle y nosotros, cada uno como ciudadanos, no sabemos “pararles el carro” a los empleados publicos que nos maltratan, a un funcionario publico que solo va a su puesto de trabajo a cobrar, a los mal educados y sobervios que pretenden tener siempre razon, a quienes continuamente hablan de los años 70 y el terrorismo de estado y los desaparecidos y no hablan de los muertos de hoy a causa de la inseguridad, la pobreza, la ignorancia, la bronca y de los delincuentes irrecuperables y en medio de ese panorama, estan los jueces que supuestamente son independientes del poder ejecutivo y legislativo y una vez mas aqui nos encontramos con otra burda mentira, ya que obedecen siempre al poder de turno y los poderosos, asi que sin seguridad juridica, inseguridad, empobrecimiento, corrupcion y mentiras, hambre y gente buscando en la basura mientras miramos para otro lado para que no nos duela tanto, no podemos pretender que CONFIEMOS en la buena voluntad de los poderosos, sean o no gobierno.
Al fin un gobierno popular, al fin un gobierno que piensa en los intereses del pueblo y no en los propios, al fin un gobierno que le hace frente a los grandes oligarcas ( clarin, campo , etc) ,al fin u ngobierno que lucha por sus ideales positivos para la Argentina…
Fuerzaa Kirchneeeer !!!!!
Facundo y el resto, opinar si esto favorece a los K o perjudica a Clarín es mantenernos en una línea de discusión que no aporta a los que estamos, como siempre, mirando como se debate el poder a sí mismo. Dejemos la polaridad y veamos que le combiene a la socidedad, a las personas comunes. Los puntos principales de la ley son válidos y nos aportan a todos. Que no haya monopolios siempre es positivo; en lo económico el efecto es un precio caro puesto a discreción, pero en el tema que nos toca el precio es la información misma. La comunicación y la información fundamentales para lograr debates que nos permitan crecer en base a decisiones bien estudiadas; hoy día solo escuchamos opiniones y no hay un solo dato. Por acto reflejo leo Clarín y es tremendo la falta de información del tema que nos toca; todo son ataques o defensas. Si alguien porque ha hecho buenos negocios (bienvenido sea que haya buenos negocios) quire seguir comprando más medios, la sociedad tiene todo el poder del mundo a través de sus leyes de decir: stop, dedicate a invertir en otros negocios, porque en este ya cubriste tu cuota.
Me inclino por el lado de gitagirl, buscaba respuestas explicaciones.
Me confundi mas.
el gobierno solo quiere beneficiarse en esto como muchas veces mas no le importa el pueblo argentino si no continuar con “la guerra” clarín.
Los medios de comunicación son lo mas importante y la libre expresión debe ser LIBRE