Mientras en la Argentina Salcedo y la vergonzosa CAPIF siguen hablando pavadas sobre los derechos de autor, en Barcelona, España, los grandes editores se juntan a debatir en serio y llegan a la conclusión de que Internet es ideal para crear nuevos lectores.
En un artículo publicado en el diario El País de Madrid, se pueden leer los detalles del simposio. “Las cosas han cambiado. Hasta no hace mucho, la guía editorial era la facturación, el editor era el primero y el autor pasaba a un segundo plano. Desde hace unos años, la atención se ha centrado en los autores”, explicó el consejero delegado de Random House Mondadori, quien precisó que “en las grandes empresas, los pequeños errores pueden provocar grandes pérdidas”.
Leer Más
El artículo habla de internet como herramienta de distribución y puntos de venta, jamás plantea regalar los libros por la net…. ojo!
Además, fuera de que Capif es lo que es, acá el tema es que los músicos son también perjudicados.
es muy insólito que gente que está en contra del trabajo gratis, quiera que los músicos trabajen gratis,m que hagan beneficencia con personas y empresas.
si tenés acceso a internet, tenés una compu, etc.. podés comprar un Cd.
Y si no podes… prescindí de la música. la vida es así.
yo no voy por la vida afanándome champagne porque no lo puedo comprar.
“si tenés acceso a internet, tenés una compu, etc.. podés comprar un Cd.
Y si no podes… prescindí de la música. la vida es así.
yo no voy por la vida afanándome champagne porque no lo puedo comprar.”
Genial la comparación. Para gente como Elizabeth, todo bien cultural es una mercancía como cualquier otra y para disfrutarlo hay que tener guita. Hermoso mundo tendríamos si esa idea se impusiera para todo.
No pretendo que los músicos trabajen gratis, pero insisto en que músicos hubo siempre mientras que los discos no tienen cien años. La industria tendrá que adaptarse a los avances tecnológicos y encontrar la forma de retribuir a los músicos. Es un proceso inevitable y ocurrió siempre, ¿o no escucharon hablar de la Revolución Industrial?
Si creés que tiene que la música tiene que ser gratis porque es un bien cultural, pues exigile al estado que la financie.
¿Vos Camilo, trabajás gratis?
¿te parece bien que porque tu jefe sea un tarado o un estafador, los demás decidan que vos no cobres tu sueldo, y trabajes gratis para nosotros?
es una locura ese planteo.
La industria discográfica debe cambiar, no hay duda,. pero el que baja música se caga -no en la industria- sí en el trabajador músico que la crea.
El tema es bastante simple. Distribuir la música como lo veníamos haciendo hasta ahora es delito ya que está contemplado en la Ley de Propiedad Intelectual. Así como también lo es fotocopiar un libro, plagiarlo, etc. Que lo hiciéramos por viveza, adicción, impunidad o simple gusto no significa que sea lo correcto.
Que un cd o un libro cuesten lo que cuestan también está mal. De lo que pagás por un cd, al músico le llegan unos apestosos dos pesos. El resto se lo quedan los intermediarios. Osea que no sólo los que comparten mp3 vía p2p están robándole a los músicos. Y con los libros pasa igual. El costo de cada uno es menor al diez por ciento de su precio de tapa.
Pero, la forma de protestar contra el precio de los cds y los libros no es la “piratería”, porque sino, para el caso, estaríamos justificando los saqueos a los supermercados, por ejemplo. Yo no quiero pagar un precio alto, entonces voy y me lo robo. Total es un bien de necesidad (yo necesito comer) y no lo utilizo para lucrar.
Por ejemplo, las empresas que van a poner portales de venta de musica online van a cobrar 3 pesos por un tema. A mí eso me parece un afano, ergo no pienso comprarles nada.
Elizabeth, la música, como un elemento artístico, no es un producto como el champagne. Lo mismo ocurre con los libros, etc.
El mensaje de la CAPIF a través de Salcedo es muy simple: no queremos que nos muerdan una gran parte del negocio.
El avance tech es un hecho y es imposible frenarlo. Y acá nada tiene que ver la ética ni el delito. Nada. porque para hablar de delitos, primero hay que investigar los contratos de las grandes discográficas con quienes ahora dicen defender sus derechos, los autores. Salvando a 10 grandes que venden mucho (Diego Torres, Leon Gieco, Los Piojos, Babasonicos, Bersuit, etc.), después hay un sinfín de artistas chicos y medianos que NO VIVEN DE LOS DISCOS VENDIDOS simplemente porque les liquidan 10 míseros centavos por disco CADA SEIS MESES o un año. Y artistas que jamás reciben plata para difundirlos, para marketing ni para pasarlos en las grandes radios. De qué delito me hablás? Los artistas chicos viven de sus shows, y para que vaya gente a sus shows necesitan que la gente escuche su música. Por eso hay muchas bandas nuevas e independientes que difunden su música exclusivamente por la Web primero y sus shows se llenan sin tener ni siquiera un disco en la calle.
Hace poco fui a ver al centro una banda de Jazz que fusiona otros ritmos y había mucha gente en el lugar. Ninguno de ellos habia escuchado jamas un disco porque no tienen, y solo difunden su música via web. Sin ningún apoyo de radios ni de discográficas. Lo mismo ocurre con muchos artistas, miles alrededor del mundo.
Hay que hablar con músicos que están a favor de que sus canciones se bajen y se difundan y conocer sus opiniones, sus posturas. Porque es fácil hablar de derechos de autor cuando Britney Spears graba dos temitas que ni ella compone y vive un año tirada en su mansión de Malibú, mientras los gerentes cuentan los dólares por segundo. Eso defienden? esa desproporcionada ganancia fruto del mkt de las compañías? Atrás de Britney hay 3000 artistas por metro haciendo cola por cobrar lo suyo, que jamás verán un peso. De qué delito estamos hablando?
HAY QUE INFORMARSE y no dejarse llevar por lo que dice Salcedo, Clarín y todos los que van detrás de la noticia fácil “demandaron a 20 argentinos por delito”.
Que Salcedo explique porqué un CD cuesta entre 25 y 30 pesos, cómo se distribuye ese dinero, entre quienes, cuánto le corresponde al ARTISTA QUE CREA Y GRABA esas canciones. Y que explique además, porque un CD de The Police, Bob Marley o Queen, por mencionar algunos entre mil, hoy acá cuestan 25 pesos, cuando las discográficas ya los amortizaron hace décadas y no invirtieron nada en ese disco. que explique porque los gerentes de esas discográficas están llenos de plata cuando solo son intermediarios. Parece el fútbol, con empresarios ricos y clubes fundidos. Y ahora se acuerdan del auge digital??
El negocio cambia porque la industria y el mundo cambia. Si las discográficas no lo ven, no lo vieron, no la quieren ver y no la saben ver, la culpa no es del cliente QUE LES DIO DE COMER DURANTE DECADAS.
Y Mariu, nadie compara copiarse un disco, bajar unos MP3 con saquear supermercados. Es ridícula esa comparación, por donde la mires. Acá lo que se tiene que discutir es otra cosa. Siempre partiendo de la base que bajarse música y grabarla en un CD no es un delito. Es difusión. Diferente es el que vive vendiendo CDS truchos, que en gral están en las veredas con una alfombrita y ellos no bajan canciones, copian miles de CDS directamente y el negocio es tan grande que está manejado por bandas organizadas que se dedican a ese negocio, arregladas con la policía que no hace nada para evitarlo, parados a 10 metros de ese “kiosco”. Quién combate eso?
No nos comamos cualquier fruta.
Leandro, más allá de lo que me parezca correcto a mí, el art. 72 de la Ley de Propiedad Intelectual establece que: “El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes”(…) “será reprimido con la pena establecida por el art. 172 del cód. penal”.
La reproducción sin la autorización de su autor es una de las cosas que están penadas. Vos explicás en tu respuesta a Elizabeth, y con toda razón, que en muchos casos el mejor medio para que los artistas den a conocer sus canciones es internet. Pero, como se encarga de especificar la ley, en esos casos sería con la autorización debida por el autor y no habría problemas. Otra cosa a tener en cuenta es que si de sólo hablamos de difusión, en muchos sitios se pueden escuchar cortes de un cd en forma gratuita, autorizado por la compañía, que a su vez ya ha tenido la autorización del autor de la obra.
Seamos honestos, quién se baja un disco entero, lo escucha y dice: “oh, me re gustó, ahora voy a ir a comprarlo” y borra los mp3 de su pc. Alguno que otro lo hará, porque le gusta tener el original por algo en particular, pero la gran mayoría no.
Lo que hace CAPIF es cuidar su negocio, y por eso salen a patalear como lo hacen. Lo peor es que tienen con qué. Cuando un músico firma un contrato con una compañía discográfica son éstos los únicos autorizados a reproducirla, difundirla y venderla. Por eso después pasan a cobrar por las radios, eventos sociales, boliches, etc, un porcentaje por reproducir algo de lo cual tienen los derechos.
Hay muchas cosas que no funcionan como deberían en la cadena musical, pero una cosa no quita la otra. Yo puedo considerar que un cd a 40 pesos es un robo, que está mal distribuido el negocio, que los músicos deberían percibir más porcentaje, que se debería regular mejor, que los organismos como SADAIC funcionan como cualquier otro sindicato: cero bola a los que realmente tienen que cuidar. Así es como cada dos por tres los músicos arman una movida porque no pueden cobrar lo que les corresponde.
Yo puedo estar a favor de compartir archivos por internet, pero es tan sólo mi opinión. Y no necesariamente es correcta. La decisión de que se haga o no está en manos del artista y cómo se maneje a la hora de firmar sus contratos con las discográficas. El negocio está planteado, es así y tiene el amparo legislativo.
Por ejemplo, vos acabás de terminar “Vivir en los medios”, vas a subirlo en formato pdf para compartirlo? O habría que preguntarle a Verbitsky si le parece bien que “Ezeiza” esté online y cualquiera pueda leerlo sin que a el eso le deje un centavo por su trabajo. A las editoriales también les jode que haya versiones digitales de sus libros. Algunas se limitan a pedir, mediante carta documento, que los retiren de los sitios, y eso teniendo en cuenta que el tráfico de estos no llega a ser ni el 10% del de los mp3.
No es mi intención rasgarme las vestiduras ni enfrentarme a tus decisiones u opiniones. Sólo me parece que como he leído en los comentarios de varios blogs, cada uno tira para su quintita (lo que le gustaría que fuera, lo que más le conviene), al igual que CAPIF, SADAIC y demases, cuando hay muchas cosas a tener en cuenta: lo que dice la ley, la vista gorda que hace la policía para perseguir la piratería y la cantidad de cabezas burocráticas que pretenden comer de este negocio.
Algo interesante para ver como se ha tratado este tema en España y otros países de Europa es la Ley de Copia.
Aún así, admito que me sacó una sonrisa tu indignación y declaración de persona no grata a Salcedo.
Conozco la industria discográfica desde adentro, no es una novedad lo que decís Leandro. Obviamente que está llena de chorros, y te digo, más, el principal negocio de las discográficas nacionales, es hacer fracasar grupos. Les es rentable.
Pero sería absurdo que vos escribas gratis para Clarín, sólo porque Ernestina y el Grupo Clarin son corruptísimos, han violado las leyes de concentración de los medios, etc.
El tema es que hay MILES de músicos que no están en esas discográficas grandes y el, robo de música los perjudica.
Trabajo con músicos desde hace más de 15 años, no todos viven de los show ni quieren hacerlo.
Hay música que ni siquiera es para ser tocada en vivo, HANY QUE INFORMARSE, hay un mundo más allá de Gieco y Britney.
Entonces, si te queda cómodo, te parece fácil y lo querés defender como avance tecnológico… allá vos.
La realidad es que:
ES ROBO
es joder al laburante
es joder al músico
las justificaciones son para lavar culpas.
La pelea con las discográficas va por otro carril, no es haciéndote trabajar gratis a vos, como yo voy a luchar contra Clarin
Lenadro, si no ponés hoy mismo ?Vivir en los medios” gratis en internet, es porque ni vos mismo podés sostener esta teoría.
Y además, no jodamos…
Las cosas no son buenas porque “son un hecho.
El nazismo es un hecho, la dictadura fue un hecho, el liberalismo…
si lo aceptamos y veneramos porque simplemente “sucede..” estamos en el horno.
Coincido con TODOS sobre el negocio inmoral de las discográficas, pero esta no es la forma de combatirlo
hay mucho para decir, y está bien que c/u tenga su postura. El debate generado es bueno y enriquecedor, al menos para mí.
yo no quiero “combatir” el “negocio inmoral” de las discográficas Eli, sólo quiero que la difusión artística y musical sea más barata y no manejada por 2 o 3 grandes que me digan qué escuchar, a cuánto y cómo.
La ley de propiedad intelectual es vieja y data de la pos revolución industrial. Hoy los métodos de distribución (con la tecnología) cambiaron y entonces debería cambiar esa ley, a la par del avance actual.
Y en lo personal: trabajé para Clarín y me pagaban por eso. No lo haría gratis y no creo que se pueda comparar una discográfica con un diario. Pero si el ejemplo que puso Mariu quería hacer un paralelismo, creo que la respuesta sería que existen diarios gratuitos acá y en el mundo, y los periodistas que escriben en ellos cobran por eso (mal o bien, es otro tema).
Por otro lado, sobre mi libro “Vivir en los medios”, no lo duden que estará gratis en la web apenas salga su versión en papel (google Print y etc.) y no por mí, sino porque alguien lo pondrá ;)
Por el momento eso no es posible porque esos derechos ya no son mios, sino de una editorial. O sea, que no puedo decidir. Y además, todavía no está terminado como para salir.
Pero si la chicana viene por ese lado, les aseguro que soy uno de los primeros en defender que mi libro esté gratis completo en la web. Hay pruebas de eso.
cambio y fuera.
Haz lo que yo digo… pero no me toques la quintita….
Vos no trabajarías gratis, pero no tenés empacho en hacer que los músicos trabajen gratis para vos….
Pero si los lectores tuviéramos una forma de hacer que vos no cobres, porque nos afanamos el diario… Ya no sostendrías esta postura.
La tenés, porque tu plata no depende del comportamiento de los lectores.
Es cierto, las editoriales no se pueden comparar con las discográficas son mil veces peores, derrocan gobiernos imponen planes económicos.
Y de hecho, hay otras formas de desprotección a los derechos de autor.
Yo trabajo para diarios y revistas de Estados Unidos, y me pagan un fee extra cuando mi nota, además de salir impresa en papel, sale publicada en la web.
Obviamente, ese costo no lo trasladan a los lectores, y si yo no autorizo, la revista no puede publicarla en web.
Sí estamos de acuerdo en algo: así, la industria discográfica no puede seguir…Tiene que reducir costos, abrir a otras metodologías..
En fin, sigamos pensando..
Pero pongamos en primer plano no perjudicar al que labura.
Es innegable que la piratería va a seguir avanzando, y va a ser casi imposible erradicar las redes para compartir audio, video, texto, etc. Creo que los artistas/autores tienen que entender esto y buscar otras maneras de ser retribuidos económicamente por su trabajo. Ya no pueden depender solo del soporte físico para reproducción de sus obras.
Alrededor de ellos se crean espacios como foros, conferencias, recitales, etc.; que de a poco fueron convertidos en herramientas de difusión y que son los lugares de verdadero contacto con el artista.
A mi manera de verlo los autores quedan con más independencia y más responsabilidades para con su obra y sus adeptos.
Me gusta y lo veo positivo porque va a ser mas difícil que un consagrado por los medios y la publicidad, siga manteniendo su estatus de artista exitoso cuando la calidad de su obra no este en un nivel igual o mejor que el que lo que venia haciendo. Así se evita el aburguesamiento y también identificamos quien es un oportunista con muchos contactos pero no tiene nada para decir.
Si hoy las grandes empresas discográficas se molestan y no tienen muy buenas proyecciones a futuro, es porque no se supieron adaptar, o crecieron demasiado priorizando las ganancias a su verdadero trabajo que es encontrar nuevos ARTISTAS.
Hay muchísimas formas de enfrentar el tema económico, claro que hoy todas tienen un margen de ganancia inferior a lo que los empresarios esperan. Pero creo que sobra para retribuir al autor.
Ejemplo:
* Revalorizar el ritual de un concierto.
* En el lugar en línea donde se pone a disposición el material va a ser un sitio visitado y con posibilidades publicitarias.
Creo que con estos dos ejemplos explico a lo que me refiero.
Los canales de difusión se volvieron inalcanzables económicamente hace mucho tiempo para muchísimos artistas geniales y talentosos. Hoy estos marginados encuentran otras formas de darse a conocer y renuevan el ritual del concierto.
Brilla y se independiza la obra y se reduce el negocio. (Que lindo suena)
No digo que vallamos en contra de la ley, digo que hay que modificarla y que existen maneras de sigan siendo retribuidos económicamente los autores por su trabajo.
En el caso de las empresas si quieren mantener el mercado, si quiere sobrevivir, van a tener que adaptarse. Pero no creo que sea el camino cobrando por descargar un tema, libro, película, etc. No va por ese lado.
El compartir (o piratería para algunos) abre y libera en cierta medida al hombre de la publicidad agresiva de los medios. Díganme si no han descubierto a excelentes autores, músicos y artistas que por los medios de difusión tradicionales nunca habrían tenido lugar.
Elizabeth dijo:
?Trabajo con músicos desde hace más de 15 años, no todos viven de los show ni quieren hacerlo.
Hay música que ni siquiera es para ser tocada en vivo, HANY QUE INFORMARSE, hay un mundo más allá de Gieco y Britney.?
Comprendo que halla músicos que no quieran tocar en vivo pero no creo que se termine el trabajo para ellos tampoco. Los discos se van a seguir grabando porque todo el mundo va a querer los temas en su reproductor de audio. Será tarea del ingenio de ellos para encontrar el lugar desde donde hacerlo.
Pero va a tener que entender que la ejecución en público va a ser la manera más directa y rentable de ser retribuidos. Los grandes Artistas más conceptuales de la música lo comprendieron, John Cage con su ?4 minutos 33 segundos?. Es un maravilloso caso para entenderlo.
Que las ganas no se confundan con las verdaderas posibilidades. Para un artista se vuelve un desafió mayor tocar en una sala (estadio, bar, etc).
No se cierran puertas, se abren fronteras.
bajar musica gratis de internet no es afanar, si a mi se me canta las pelotas escuchar musica en la computadora, no estoy afanando, ok ?
bajar musica gratis de internet no es afanar, si a mi se me canta las pelotas escuchar musica en la computadora, no estoy afanando, ok ?
Tambien me parece correcto pedir cassettes en una disqueria con temas que me gusten y despues pasarlos en un pasacassette , ponerle un transmisor y transmitir las canciones q a mi me gustan , asi la gente puede escuchar la musica que le guste en mi emisora.
Ahh! otra cosa: te re conviene los decos truchos asi podes ver los premium, cine, ##### y partidos!!!
Saludos
El trucho
no es un delito escuchar musica
mira no encuentro k sea lo k ando buscando ni lo k sale ahi al principio malditos imbeciles
pongan algo k sirv apo mas jile ,no le dan ni el korte a la wa
jiles kuliao vayanse a al chuca perros d emierda