Desde hace unos meses los sitios web de noticias que están un escalón por debajo de Clarín.com y LaNación.com, es decir, Infobae y MinutoUno, entre otros, tomaron la chapucera costumbre de hacerse los enigmáticos para obligarnos a tener que hacer click si queremos enterarnos de los protagonistas de la noticia. Tres ejemplos de ayer: “Larga abstinencia: ¿Quién es la vedette que reconoció no tener sexo hace “varios meses”? (MinutoUno) o “Estrella de Hollywood pedalea para salvar el mundo” (Infobae) y “Un jugador de la Selección podría retirarse en La Boca” (Infobae).
Y así podemos seguir. No sólo rompen con una premisa elemental para titular en periodismo, sino que se abusan de esta técnica tramposa. Resulta insoportable no tener otra opción que hacer click e ingresar a una noticia entera para leer un nombre, y volver atrás para seguir navegando la home. A veces, el usuario se entera antes del “enigma” en otros sitios y resulta cómico leer “Quién es el futbolista que no está en los planes de Simeone” cuando ya todos saben que se trata de Ortega.
Contra todas las reglas de lo que se aconseja en usabilidad (“primero el usuario”), esos sitios suman pageviews y nosotros, fastidio.
yes! yes! volvió zanoni con sus post para demostrar cómo se hace un blog
muy cierto lo que decís: esos sitios hacen trampa!
LaLete, si bien me alegra que hayas vuelto, deberias saber que el sitio LN.com hace eso desde siempre en su portada con los “chimentos” del Espectaculo.
Gabriel, no seas chupamedias. Zanoni no te necesita.
Ademas Zonzoni.. deberias saber que ya hace varios meses que IB.com supero en trafico a LN.com …..
Lalo,
Creo que estás dejando de lado que perfil.com cayó en esa tendencia desde que Dario Gallo lo tomó en febrero. Le comenté en su blog en su momento (http://tinyurl.com/4csw3p) y lo repetí cuando escribió en este espacio sobre el crecimiento que había tenido perfil.com en su gestión (http://tinyurl.com/3jmzqg , aunque reconociendo que se había moderado un poco últimamente, seguí apostando al link-through de esa forma). No sé porqué me preocupo, quizás porque esperaba otros métodos de su parte, aunque, como veo que vos le dedicas un post, a este fenómeno, es un tema interesante.
Perfil hace lo mismo
yo no sé si te drogaste en las vacaciones pero infobae desde que existe que hace lo mismo. Chau.
Perfil.com y Diario El Dia de La Plata abusan de esa mierda, sera por eso que ya no los leo.
La peor publicidad sigue siendo buena. Nos quejamos del recurso pero al final entramos todos. Si querés enterarte, entrá; sino seguí.
“Famosa Vedette aseguró que se quiere acostar con autor de eblog” Leer más
Lalo, no sólo, a veces los títulos son completamente falsos. Dicen una cosa con gancho o algo x, entrás y adentro dice CUALQUIERA. Por ejemplo: “Romance se complica para dos protagonistas de novela”, entrás y no es otra cosa que parte de la trama del programa de los dos salames que nombran.
Pero si fuera solo con chimentos no sería tan grave, sino que titulan mal e informan CUALQUIERA ya sonbre cualquier tema. Algunos que son sensibles para la población general. O sea, operan para alguien y tienen una agenda muy bien estudiada.
Iba a comenzar este comentario con una frase común “En el ambiente del periodismo digital es un secreto a voces…” cuando caí en la cuenta que ya no es secreto para nadie. Infobae NO tiene más visitas que La Nación. Basicamente porque Infobae, desde que el diario era de Hadad, que dibuja con distintas artimañas sus pagevies, unique users, visitas, de una manera más burda y escandalosa que el INDEC. Sólo que con menos prestigio. De hecho, cada vez que en alguna de las empresas periodísticas con conocimiento de causa mencionaban el tema, siempre se terminaba aceptando… Y bueno, es Infobae.
Dejense de joder con que Infobae tiene más visitas. El diario se regala más que se vende y se mantiene porque para algunos absolutamente imbricados con el poder (político, económico….) siempre es bueno poseer algún medio.
Recuerden que Hadad vendió el diario Infobae, pero no el sitio infobae.com, que le sigue perteneciendo (????????). Aunque suene increible.
Es verdad, pero pasa que por lo general son noticias tan pedorras que si no hacen eso, no entra nadie a verlas. Y vos sabés que los medios digitales cuentan por clicks! Saludos.
Seguimos, igual, con el “autobombo”. Gracias zanoniii
Mira mira como armar tu “Propio cartel contra clarin” en 2 pasos!
http://helixs.wordpress.com/2008/05/14/hace-tu-propio-cartel-contra-clarin/
El otro día veía que La Nación hizo algo parecido pero sin darse cuenta (porque al poco tiempo lo corrigieron)… nombraba a los protagonistas diciendo que tenían 16 nominaciones para “el premio”… y en ningún momento decía qué cornudo premio…
Pero sí, me rompe las bolas eso que decís…
che…
ya van dos veces que dejo comentarios con un link comentando algo PERTINENTE…y no salen. ¿no se pueden dejar links?..
:S
saludos….
La moda la impuso Infobae. Y me parece una práctica despreciable, porque mayoritariamente los títulos son engañosos o prometen algo que después no se cumple. Como decir que Facundo Arana fue acosado por hombres y que sea una nota que dice que el actor tuvo ofertas de trabajo de varios productores. O a todos los copetes ponerle frases del tipo “Entérese aquí de todos los detalles del caso”. Si entro a leer una noticia es para enterarme de todos los detalles. ¿Hace falta resaltar lo obvio?
El problema es que la avivada cundió y ahora otros medios hacen lo mismo. Y la verdad que si leo el diario, antes de hacer click quiero saber de que trata la nota. Poner un título ambiguo implica que el contenido no es lo suficientemente fuerte y que hay que recurrir al engaño para que la gente lo lea. Ergo: paso de largo.
Lo que me pregunto es: ¿Cuánto puede durar este trend? ¿La gente no se cansa de que la tomen de boludx?