Cada gobierno tiene a sus periodistas felpudos que, desde los medios donde se desempeñan -bancados con pauta oficial-, no tienen mayores pruritos para, como obedientes Boy Scouts, salir a defender con uñas y dientes gestiones, funcionarios, proyectos políticos y medidas y desparramar sin verguenza cada uno de los mensajes oficiales.
Además, por supuesto, se olvidan de la crítica y suelen defenestrar en cada oportunidad posible a cada uno de los integrantes de la oposición. El ejemplo más claro del periodismo felpudo tal vez sea Bernardo Neustadt durante el menemismo, por ejemplo. Pero hay muchos más casos. Desde hace un par de años, el diario Página/12 es uno de esos.
Hoy la periodista y escritora Sandra Russo (que durante un año y medio condujo junto a Boy Olmi en el canal público el interesante programa Dejámelo Pensar, levantado por Lufrano) le sigue chupando las medias a todo lo que sea K y escribe cosas como estas:
“¿Por qué hasta ahora no se tomaron medidas como éstas? Porque medidas como éstas no son gratis. Porque la riqueza no se suelta. Porque no hay lógica ni ideología capaces de arrancarle a un sector privilegiado algo de lo que tiene. Porque a la redistribución de la riqueza hay que acompañarla y sostenerla y defenderla de la reacción que provoca. Porque para acompañar un proceso de redistribución de recursos y de asignación de torta hay que hablar claro, tener coraje y poner el cuerpo y la cabeza a favor de ese cambio. Porque es más fácil, desde un progresismo previsible, rancio y fofo, seguir boludeando con el bótox o las carteras de la Presidenta”.
Vos podés hablar de pauta oficial justamente? Un tipo que viaja y cubre eventos pagos por empresas gigantes. Me parece que sos el menos indicado para hablar de tus colegas, y te lo digo con todo respeto.
Nara, ya me parecía que algo pasaba porque hacía varios días que no escribías tus críticas de siempre.
Mezclás cualquier cosa. Pauta oficial con viajes costeados por empresas privadas. Te cuento, sobre mi último viaje, que fui a cubrir una presentación de HP a Silicon Valley donde había más de 50 periodistas de diferentes países del mundo. Para las empresas “gigantes” es más fácil, más barato y más lógico concentrar a todos en un lugar y decir lo que tienen para comunicar que ir país por país repitiendo lo mismo 50 veces.
Pero… querés discutir sobre los viajes de periodistas? Te parece que vale la pena? Encantado, pero te invito a hacerlo en otro lado, ya que el post se trata de otro tema.
Bastante oficialista sos Zanoni…hasta que las papas queman.
Que es ser felpudo sino escribir en medios bancados por la pauta oficial.
Y encima, no dejás que los lectores del blog se expresen, cuando lo que dicen no te gusta. CALENTÓN Y DESVERGONZADO.
Dencima, me aparece un cartelito amarillo que dice “Tu comentario aguarda ser aprobado”.
Shame on you !!!!!!!!!!!!!.
El problema no fue lo que Cristina dijo, sino como lo dijo. Yo soy nacido y criado en un pueblo netamente agricultor, en el que vivo actualmente. Tendrían que vivir acá para darse cuenta la FORTUNA que esta amasando esta gente. Porque los porteños que anoche salieron no se quejan de como nos garchan de parado con el 21% de IVA cada vez que vamos al almacén? IVA que los productores no pagan jamás, porque lo deducen en su totalidad. Lo que dice Sandra Russo no es muy descabellado. Acá la gente de campo no tiene un argumento sólido en contra de las retenciones, te dicen: “porque no” ó “”basta de sacarnos a nosotros”, como si aquí no supieramos todos que solo declaran el 25% de la producción para evadir ganancias…
A sandra russo la banco a morir. Lalo, man, todo bien pero neustadt ademas no fue un felpudo fue un siniestro agente de prensa.
El articulo al que te referis se titula: “La plaza de las trillizas”.
(jijijiji)
No mezclo. Son dos formas de “adornar” al periodismo para que hablen bien de uno u otro. El caso es el mismo, la diferencia es la empresa o el Estado. Como hablás bien de una empresa que te paga bien podés hacerlo si el Estado te lo ofreciera.
¿Por qué nadie se da cuenta de que lo más jodido de todo esto no es quién tiene la razón sino cómo se gesta un enfrentamiento entre conciudadanos?
¿Por qué nadie se da cuenta de la gravedad de esta situación en términos de debilitamiento de las instituciones (porque, no nos engañemos, el autoritarismo sólo genera debilidad)?
No está mal querer hacer plata con el propio laburo.
No está mal querer una redistribución justa de la riqueza (con el énfasis puesto en “justa”).
No está mal aplicar los recursos obtenidos mediante la recaudación impositiva a obras públicas, salud, educación y mejoras para TODOS.
Lo que está mal es la soberbia, el resentimiento y el revanchismo. NO ME IMPORTA DE QUE LADO VENGAN.
Lo que está mal es apelar sistemáticamente a la confrontación y reducir todo a una lucha entre “buenos” y “malos” en la que los “malos” son los que no opinan como nosotros.
A ver si los argentinos somos capaces de un gesto de grandeza que nos coloque por encima de cualquier teoría de la confrontación y nos encamine al respeto por la diversidad y a la cultura del trabajo.
No se trata de ceder, se trata de ver un poquito más allá y advertir que las consecuencias de esta situación serán, sin dudas, nefastas PARA TODOS.
me parece que deberías lavarte la boca antes de hablar de S Russo, el de ella es un discurso oficialista y el tuyo fue opositor, y???
Nara, no es lo mismo…una empresa tiene todo el derecho de difundir sus actividades a traves de la prensa, es parte de su razon de ser y no le hace mal a nadie…un Estado es distinto, no puede ni debe “premiar” y “castigar” empresas periodistias segun esten a favor o en contra de su gestion porque de esta manera estas coartando la libertad de expresion. Asi de simple…me parece que antes de andar haciendo acusaciones deberias conocer mejor el tema que tratas…
Coincido plenamente con lo expresado por Laura.
Lamentablemente tengo una experiencia cercana y muy parecida a esta con la cual comparar lo que está sucediendo: El paro de 2 meses en Venezuela contra Chávez.
Sin hablar del mérito o no de lo que reclamaba la opocisión, la reacción de Chávez fue la misma que la de nuestra presidente: No hablo si me presionan, no vamos a torcer el rumbo, etc.
Y esto es lo que me parece peligroso. Porque se eliminan las posibilidades de diálogo, se endurecen las posiciones y se divide al país en dos: Con nosotros en contra de nosotros (de cualquiera de los nosotros)
No sólo no se va a arreglar nada sino que, como en Venezuela, las consecuencias van a ser nefastas para los dos lados. No gana nadie, perdemos todos.
Nara, no quiero ofenderte, debes ser una persona muy inteligente, pero estas comparando el agua y el aceite. El periodismo debe ser objetivo? Esa es la pregunta. Debe informar sin dar opinión? Si a vos te contrata un privado para que hables (seguro que bien) de sus productos estas haciendo lo mismo que otro que habla bien del gobierno porque le pasan un sobre? un sobre, plata negra, encubierta, que no declara, porque tiene verguenza de hacerlo, y por que? Esa respuesta te la dejo para vos; o escuchaste a alguien de Clarin, Página o C5N que diga; “Cobro 5000$ mensuales del gobierno, y creo que el discurso de la presidenta fue tal o cual”.
Te invito a que leas cualquier revista de divulgación científica, en donde todos los autores de las investigaciones tienen que declarar si tienen o no conflictos de interes con lo que estan escribiendo; por ejemplo, si escribo acerca de las bondades de las aspirinas, tengo que aclarar si recibo algun dinero o tengo acciones en Bayer o me pagaron las vacaciones.
Ahora, no vas a comparar a aquel que recibe una invitacion para hablar acerca de un producto (de lo cual todos estamos advertidos) con aquel otro que emite opinión, tergiversa realidades o informa a medias, a sabiendas.
Saludos Nara, un placer.
federico, pregunto: el periodismo debe ser oficialista?
Aguante S Russo, estoy de acuerdo 100%. CORTENLA con la carterita, el botox, la foto sin maquillaje, BOLUDECES MAN!!!! esto trermina cuando vean que la mayoria apoya la redistribucion de los frutos del campo de NUESTRO pais.
Coincido con Nara. Acá el señor Zanoni no puede hablar de pauta oficial ni nada que se le parezca. Se trata de un periodista que viaja constantemente pagado por las empresas, de las cuales después debe hablar bien. Por lo tanto jamás veremos ninguna crítica y solamente escribirá gacetillas de prensa. Antes de levantar el dedito contra una colega, hay que mirar las propias narices.
matute pregunto: el periodismo debe ser opositor?
¿No es una muestra de coherencia defender al gobierno y sus medidas, si esas medidas se alinean con lo que uno sostuvo siempre? Eso es lo que hace Sandra Russo, a mi parecer, y mucha otra gente (yo, entre ellos). Y las notas están firmadas: son columnas de opinión, subjetivas, sí, pero argumentadas. Sandra Russo no gana más guita por ser oficialista que por ser opositora. Y no tiene ningún problema en admitir que apoya al gobierno. Entonces, ¿cuál es, exactamente, el problema? ¿Hay alguna obligación implícita de ser perpetuamente opositor? ¿Ser oficialista significa irremediablmente ser corrupto y que te pasen un cheque por abajo de la mesa? Es absurdo. Por otro lado, todo tu razonamiento se cae a pedazos. El problema de Neustadt no es que haya sido “oficialista”, sino que haya sido oficialista de porquerías como la dictadura militar, para dar un ejemplo.
Mucho más criticable me parece el gorilismo de cierta intelectualidad, que por estos mismos días sugiere, solo para llevarle la contra al oficialismo, que hay que frenar los juicios a los milicos, que apoya a Bergoglio con sus intragables o que de repente defiende al campo con retórica de Guiraldes. A mí, en particular me divirtieron ayer las viejas chetas paseando con sus perritos por la plaza de mayo, los chicos con sus remeritas Legacys golpeando ollas compradas en bazares en Belgrano, ¿protestando… protestando por qué? ¿Por alguna entidad supraterrenal, tan real para ellos como el paraíso de Dante, que llaman “el campo”? ¿Porque hay desabastecimiento de rúcula en Palermo?
Levantemos la puntería de la discusión. Dejemos de hablar del bótox, las carteras, el “campo” como espacio mítico y discutamos quién se está quedando con toda la torta y no quiere repartir ni el cacho que quedó pegado en la tortera.
Lo de Sandra Russo es lamentable, es como la “que escribe poeticamente afin a Cristina” podes tener un pensamiento muy formado, pero no nos engañemos che!. Creo que los periodistas no pueden ser amigos de nadie. Punto.
Te invito a leer las notas que publica ella..es impresionante!
Hace un tiempo publique como conseguir la Chupa-Kard! =)
http://helixs.wordpress.com/2008/03/07/se-un-periodista-alineado-al-poder-y-se-parte-de-chupa-kard/
Acabo de leer la contratapa de Página/12. Y Sandra Russo siempre pensó así, desde que escribía en Humor.
Pero es más fácil enchastrar a alguien aduciendo favores oficiales que aceptar que alguien puede pensar en sintonía con el gobierno.
El tema del campo es netamente ideológico: o estás de un lado o del otro.
Comparar a Sandra Russo con Neustadt es de una mala leche increible.
Me parece que Zanoni pifió de enemigo. A las muestras de apoyo para con Russo que leo en este blog me remito.
Leo los otros comentarios y pienso igual. Sandra Russo escribe y punto, pero digamos, vendio su pluma, no por plata, por ahi por un lugar o que se yo que mierda, no me toca juzgar a nadie, pero si hay que avivarse que este gobierno se le cae la careta y muchos periodistas escriben lo que les dice sus patrones (a levantarse chicos!) punto. Desconocer los cientos de hechos corruptos de este gobierno y solo dedicarse a “atacar” a los quepiensan diferente desde las lineas de un diario es no es periodismo eso es una berretada. Llamese Sandra Russo, llamese Silvestre, llamese quien llamese. Point (y si tengo errores de ortografio o diptongo me importa una mierda!)
No me parece que lo de Sandra Russo sea “chupar las medias”. Su inteligencia se lee en todo lo que escribe, y me permito decir que la inteligencia de la Presidenta también es muy notoria. El discurso de ayer al que los mediios califican de “duro” fue, antes que eso, impecable, sólido y coherente de principio a fin.
Epa, algunos comentarios mezclan las cosas. Si Sandra Russo es oficialista o no me importa un comino, lo que si me importa es que existan periodistas que, debajo de un lugar presupuesto de independencia, reciban $$ para hablar mal o bien del gobierno. Eso si esta mal. No es contra Russo o quien sea; pero comparar a alguien que hace prensa por una marca con alguien que hace prensa para el gobierno (de forma encubierta) esta mal, es bajo, rastrero y de gente autoritaria, que le escapa a la libertad
Leoxx, amigo,
Si justo hoy, justo hoy, vos consideras que el periodismo felpudo en la argentina es Sandra Russo, tenes another thing coming.
Aca el asunto es saber si Zanoni estuvo en la plaza o no.
esta claro que Sandra Russo puede pensar lo que quiera sobre el tema del campo, conozco gente bastante critica del gobierno que asi y todo esta en contra de los paros.
el tema es que el diario en el que escribe la periodista es netamente oficialista, y un diario no tiene que estar ni a favor ni en contra del poder de turno, tiene que informar, solamente eso.
entonces, que la periodista en cuestion escriba en un diario obsecuente, en el que los directivos bajan linea, genera sospechas sobre sus opiniones
Che, todos los pelotudos que apoyan a la bipolar esta de mierda, no van a decir nada de D’Elia o lo van a esconder debajo de la alfombra.
Haganse cargo de esa lacra de mierda que es tan lacra como Neustadt.
A mi la mina me parecía una estúpida cada vez que la veía en televisión, ahora me parece mas estupida que antes.
Igualmente es lógico que la avale a la señora Presidente de los argentinos ya que es progre.
Guau ! por esas equivocaciones, como las de Nadia, es que ¨todo se puede ¨!!!
Por otra parte, la sigo a Sandra Russo desde su (levantado, pero excelente) programa de tv y siempre tuvo opiniones muy favorables hacia el gobierno lo cual me parece tan respetable como aquellos que no.
Página 12 sucks pero la forma de escribir de Sandra me fascina, puede tocar cualquier tema con una prosa formidable, sus líneas no transmiten la frialdad de otros periodistas que intentan ser personales en su redacción pero logran convertirse en autómatas del Word. Coincido sobre la frivolización (a la cual muchas veces me prendo) respecto a estar pendientes si usa cartera de cuero, si tiene más arrugas, etc: mal.
Sandra te banco.
CFK, no.
Si me devolvieran las manos, los cagaría a trompadas a todos.
Tiene razón D’Elía. La gente que caceroleó es garca, gorila y rubia. Por eso hay que pegarles. Hay que trompearlos porque no coinciden con el ¿pensamiento? de los K. Entonces son todos fachos. Y solamente por eso hay que cagarlos a palos.
De-ja-te de jo-der.
Por eso: ¡Viva la Reina Kristina! (depto en Recoleta)
¡Viva Alberto “yo fui menemista pero no me acuerdo” Fernández! (depto en Puerto Madero)
Dònde está Filmus? (en su casa de estilo inglés en Belgrano R)
Supongo que más de un ministro o diputado debe vivir en Barrio Norte. No me los imagino en un ph de Almagro.
Moyano, en cambio, vive en Barracas, pero tiene un piso de puta madre.
Todo en definitiva, pasa por el poder, la hipocresía y la ambición (o acaso no es todo lo mismo?)
Pero lo bueno es que todo esto tiene un final feliz: cuando se te apaga la luz, vamos todos al mismo agujero (sea Recoleta o Chacarita) y nos morfan los gusanos.
Si Jon, el agujero es el mismo, pero esto se trata de la forma en que se vive (con dignidad o sin ella) y en qué situación dejás a tus hijos cuando llegue el momento de la parca.
Gustavo y la gente que pide que el periodismo “solo se dedique a informar”, atrasan 50 años de ingenuidad. Ningún medio es “puramente” informativo. Todos tienen una línea editorial. La Nación, Clarín, Página 12, Barcelona, todos. No existe la información neutra.
Lo que hace Página 12 es volver explícita esa subjetividad. Además de que la información pura no existe, la gente también quiere opinión subjetiva. Y Sandra Russo no está tratando de pasar por informadora objetiva. No es una cabeza parlante de un noticiero que repite un cable. Lo que hace es interpretar los hechos a partir de una mirada ideológica específica. Todo esto es obvio al leerla y no hay nada de ilícito ahí. La acusación de que la columna de Sandra Russo está sesgada habla más de tu ingenuidad infantil. Sería simpático si no fuera peligroso y un síntoma del nivel de manipulación del público en general, en manos de medios supuestamente “objetivos”.
Y los que ven en todo cheques del gobierno pagando notas y amiguismo y demás paranoias conspirativas… muestran otra vez que entienden muy poco cómo funca el periodismo. Alguien que construye una carrera de 30 años alrededor de su opinión y su firma, no va a sacrificar eso por hacerse amiga de fulano o mengano. Lo que hace es defender sus ideas y si esas ideas son las del gobierno, se alinea con el gobierno. Se llama política e ideología, dos palabras que la derecha, mediante una operación sobre el lenguaje, pretende volver radioactivas, peligrosas.
En realidad lo único peligroso (y leitmotiv de las barrabasadas que se cometieron en el ú?timo siglo) es cuando aparecen los mesiánicos afirmando estar fuera de la política y de la ideología. Eso suele significar exactamente lo contrario: están cargados de ideologías nefastas, intragables en el nivel discursivo, y la única forma de imponer esos mamarrachos es diciendo que se es “independiente” o “vienen a ayudar a la gente, no a pelear en la arena sucia de la política”, y un largo etcétera.
Estas completamente equivocado con lo que decís de S.R. Después de este post, absurdo y apoyado en un análisis muy berreta que vos mismo haces, realmente no da ganas de contestarte.
Quizás seas muy niño y escuches mucha rock & Pop.
Claro leandro, o estas con los del campo o estas con los K! Asi es el mundo! Clarin recibe poca pauta oficial? Porque los vi darle aire a esta señora de la union democratica que no recuerdo el nombre….a si, la carrio, y a macri que ya esta encargando el lunch si llegan a tumbar a cristina
El unico capital que tiene un periodista es la credibilidad.
Todo lo demas es verso . No se me va a poner a discurtir si esta mal o bien si tiene cuatro por cuatro o cacerolea con la champagñera.
Xtian: no puedo estar más de acuerdo con vos.
S. Russo se puede dar el lujo de ser oficialista porq su coherencia ideológica se sostiene desde hace ya muchos años. No hace falta pegarle con un caño al gobierno y ser obsecuente con el pueblo para ser un periodista creible y crítico.
Aceptar que uno está de acuerdo con un gobierno y expresarlo en la columna de un diario (oficialista o no) me parece un acto de madurez.
hello. No sé cómo llegué aquí y lei que me estabas dando un palazo y que incluso en alguna respuesta hablas directamente de sobres o de guita bajo cuerda. Mi dios, si es que lo hay. ¿Y vos sos el corresponsal de Newsweek? Mi dios, y mirás la realidad con esos ojitos malintencionados? Jamás cobré un mango por escribir lo que pienso, y tengo mucho camino recorrido para estar soportando tus pendejadas argumentales. Si escribo lo que escribo (en mi blog podés ver mi trabajo, desde hace más de 25 años, organizado temáticamente, y no se puede decir que he cambiado de ideas políticas: con las mismas, y los vaivenes de la edad, el aprendizaje y la vida, sigo escribiendo y no me importa qué le parece a un gobierno lo que escribo. Y si escribo a favor de este gobierno, joven energúmeno, es porque es levanta las banderas de un montón de cosas que me parecen justas. ¿Qué debería hacer? ¿Hacerme la quisquillosa y opositora por definición (¿definición de quién?), cuando mi propio juicio y mi conciencia me indican que este proceso político merece un apoyo que los medos privados no dan, o qué te pasa, a ver si te creés que Clarín, Nación, las radios y los canales privados son “opositores” porque están interesados en la justicia y la democracia?
Vos de mí pensá lo que quieras, y si me trabajo no te interesa criticalo, pero con un poco más de fundamento y seriedad. Y de ninguna manera te atrevas siquiera a sugerir que escribo por dinero, más allá del sueldo que me gano desde hace 20 años en Página, porque eso es pesado, porque no somos todos iguales, y porque te va a costar caro. Estoy podrida de los charlatanes.
Sandra Russo es un caso que me deja un poco perplejo. Coincido con todos los que dijeron acá que ella tiene derecho de opinar lo que opina, y le añado que tiene MÁS derecho que muchos que se hacen los gallitos cagándose olímpicamente en nociones elementales de ortografía y sintaxis.
El “problema”, si es que esto es un problema, es que no me gusta lo que piensa.
El “problema” es que durante todos los ’90 yo pensé que ella y yo pensábamos lo mismo, queríamos lo mismo, y defendíamos lo mismo.
Pero no. Todo lo que pasaba era que DETESTÁBAMOS lo mismo. Nunca como en un caso así me resulta tan tristemente acertado el sarcástico slogan “contra Menem estábamos mejor”.
Sandra y yo y muchos estábamos contra Menem. Y en esa desazón impotente creíamos que estábamos a favor de las mismas cosas.
Ahora ella está a favor de este gobierno. Y yo no.
¿Se la puede criticar por eso?
No y mil veces no.
Se puede disentir de sus opiniones, pero no execrarla por opinar como opina. Ella no se dio vuelta en el aire como un panqueque. Evidentemente ella siempre fue así -como también se señala en algunos comments más arriba- y habíamos algunos que no nos dábamos cuenta.
Pero ¿comparar a una persona con el hijo de mil putas de Neustadt, por el “delito” de no opinar lo mismo que yo?
Creo entender qué es lo que te disgusta, Zanoni. Pero measte afuera del tarro. Mal.
NEUSTADT FUE EL REY DE LOS HIJOS DE REMIL PUTAS, BANCO A VIDELA Y SE CAGO EN LA GENTE.
TODA OTRA DISCUSION ES DE DISTINTO TENOR. NO ES LO MISMO. A VER SI NOS AVIVAMOS, ASI EMPIEXZAN LAS COSAS QUE LA DERECHA APROVECHA PARA ENCARAMARSE EN EL PODER Y… ¿QUE QUERES QUE TE DIGA?… ¡NO SEAN GORILAS, GARCAS , VAYAN A TOCAR LA CACEROLA A LA AVENIDA ALVEAR, GILES!
La gran incoherencia y ami entender el problema con esta periodista, es que uno no puede ser funcional al oficialismo y al mismo tiempo criticar los intereses de los grupos economicos que manejan los grandes medios de comunicacion. Ayer hablo de la ley de radiodifusion como la gran solucion cuando en realidad lo que se esta discuiendo es quien maneja el circo.
Por otro lado comparar el mundo privado con el estatal es tan asimetrico como injusto, es muy distinto que la empresa xxx asuma los gastos de promocionar un producto haciendo que el periodista se acerque al producto y no llevar el producto a donde esta el periodista es muy diferente al clientelismo politico de un periodista.
Espero todas las criticas a mi comentario
Es muy acertado lo que escribis acerca de lo que piensa y escribe Sandra…
Tus palabras son el mejor reflejo y estoy de acuerdo con ello.
saludos
Claro, es mas facil criticar la postura, creer y hacer creer infundadas razones como las que usted pregona, mantener a la “mediocracia” como ignorante. En fin, es mas facil criticar que sostener ideas, ¿cual es la suya, aquella idea que tiene el derecho divino de pregonar y defender, aquella ideologia que tiene el moral deber de sostener?,¿cual es?, entiendo que ninguna mas que alguna de estas 2: 1) no tener ideas, 2) recibir dinero para criticar
Qué liviano, qué trucho el post. Hay que tener la cara de piedra para postear así.
sandra russo es una grossa…
te admido sandra
aguante sandra russo