El domingo 27 de enero Jorge Fontevecchia, dueño de la editorial Perfil, entrevistó para su diario a Rafael Estrella, embajador de España en la Argentina. La nota ocupó cuatro páginas y una semana después, Estrella hizo el descargo en su propio blog y opinó sobre la entrevista que salió publicada y sobre Fontevecchia.
El representante español en el país dijo que el entrevistador demostró “escaso interés por la política española”, pero que dedicó casi la mitad de la entrevista a preguntar “desde todos los ángulos e intensidades, casi de manera obsesiva, por YPF (a la que yo, naturalmente, no represento)”. También calificó a ciertos pasajes de la entrevista como un “interrogatorio… sin policía malo” e ilustró el post con una foto de una sala para interrogar.
“Con frecuencia, las entrevistas de Jorge Fontevecchia son funcionales a su visión de la política y de la visión que tiene sobre su propio papel como periodista: fustigar sin límite al poder -sea éste el que sea- y, al mismo tiempo, mostrar suma benevolencia hacia quienes están en la oposición, con independencia de su solvencia política. Lo hemos discutido y sabe no comparto esta visión del periodismo -y de la política-, que me parece esquemática y poco objetiva”.
Y Estrella cierra, contundente e irónico: “En la labor de edición se ha perdido una respuesta mía que considero de interés:, al preguntarme por la venta de parte de YPF a un grupo ?amigo del Gobierno?, pregunte a mi vez con ironía si habría que haber acordado la venta a un grupo hostil al Gobierno -algo difícil de encontrar- y añadí algo del siguiente tenor: ?estuve en el almuerzo de la UIA (Unión Industrial Argentina) y todas las voces que escuché eran complacientes y de alabanza al Gobierno?.
Maccur nos avisó del blog de Estrella.
Actualización: Fontevecchia le responde a Estrella en el sitio de Perfil.
Es verdad …las entrevistas de Fontevecchia a veces están muy buenas, pero muchas veces habla él más que el interrogado. Pero ahora, si saben que él es así, para que aceptan las entrevistas suyas?…para eso digan que no y listo. Si aceptan preparense para preguntas hirientes e interrogativas…sino todas serían entrevistas como las de Majul “sos feliz?” o de Feiman en C5N “Grande presidenta…es una ídola..grande Hadad..mago”
Fontevecchia es un fraude. La subjetividad con que pregunta, y por lo visto también edita, es de una intencionalidad política rayana con la corrupción.
Pero creo que es sabido. Los que leen a Fontevecchia lo leen porque pregunta/dice/muestra lo que ellos quieren leer. Lamentablemente el canibalismo político argentino arrastra constantemente al periodismo. Debo reconocer que en estos días, el periodismo de Clarin –diario al que yo solía despreciar– es lo mas equilibrado en el mercado periodístico.
Fontevecchia intenta desesperadamente ser visto como un gran periodista. Quiere parecerse a Verbitsky pero le falta erudición, quiere igualarse a Lanata pero le falta inteligencia, quiere ser comparado con Morales Solá pero le falta estilo.
Le escriben los cuestionarios y le editan las notas. Caundo escribe él, se nota: en su editorial del domingo confundió a Bill Gates con Andy Grove, y esa clase de errores son habituales.
Y como no llega a ser un entrevistador incisivo, apenas queda como un cronista maleducado.
Recién cuando leí el comment de Pablo me pasó algo muy particular. Él puso la palabra “subjetividad”, que para mí es algo recontra positivo, entonces pensé que debía tratarse de un elogio. Hasta que terminé la frase y me di cuenta de que no. Tuve que leerla varias veces a esa línea para darme cuenta de que en realidad la “subjetividad” estaba siendo vista como algo negativo, cuestión que no me cierra del todo.
Y en realidad entré a comentar para decir esto nomás: ¡qué apellido maraca, Estrella, eh!
Mariano, la subjetividad periodística me parece fenómeno al opinar, y es obviamente ineludible que se filtre también al reportar. Pero me parece que si abordas un reportaje como lo hace Fontevecchia, con la mira únicamente puesta en preguntas y respuestas que solo avancen sus intenciones políticas (y las que no se borran), esa es una ‘subjetividad’ que va en detrimento del lector. Sin mencionar que la edición política que hace de las respuestas es casi casi un acto de corrupción.
También, es incorrecto decir que he “respondido a Fontevecchia” en mi blog. No es una respuesta a nada, es, si se quiere, una contextualización de la entrevista, (porque me parece importante y de muy buen nivel), y de su autor para los lectores de mi blog, incluyendo mi visión personal sobre lo que, a mi juício, falto o fue excesivo en la entrevista. Como he dicho, bien poco tengo que objetar al tratamiento profesional de la entrevista, que fue respetuosa y cordial.
No hay nada que replicar, ya lo hice en la entrevista a sus preguntas. Si hubiera tenido algo que replicar ante lo publicado, hubiera escrito a Perfil, pero no.
Un cordial saludo.
El consul es el representante de España, por otro lado España por medio de sus consules, hacen lobby para sus empresas en otros paises, YPF, Telefonica por ej, ya que para eso esta el puesto de consul, entonces, no se que le molesta a este consul que alguien le pregunte por un “negociado” mas que evidente
Diccionario dice
Cónsul: Persona autorizada en una población de un Estado extranjero para proteger las personas e intereses de los individuos de la nación que lo nombra.
seguro que estrella es otro temible operario del rekkontra espionaje de esta diktadura populista a la cubana-venezolana kk