Algunas reflexiones sobre la publicación de las fotos del cadáver de Nora Dalmasso:
-La jueza federal subrogante de Río Cuarto, Clara Julia Curtido, prohibió a América TV difundir las fotos de Dalmasso muerta y fijó una multa de 50 mil pesos por cada emisión que realice. También intimó al Comfer (ver aparte) a comunicar a todos los medios que debían abstenerse de publicar las fotos.
Más allá del debate sobre si son válidas o aportan algo a la causa, ¿no es atentar contra la libertad de prensa que una jueza le prohiba a los medios mostrar una foto? Es posible que sea politicamente incorrecto mostrarlas, que sea incómodo y hasta degradante para quien las mira. Pero es necesario decirlo: no es el rol de los medios ser complacientes con el humor y los deseos de Doña Rosa.
-Blogs. Soy uno de los que no vio las fotos. Las quiero ver, pero no encontré un sólo sitio ni blog que las difunda. ¿Dónde están los blogs? ¿Acaso no se dijo que estos nuevos medios de comunicación llegaron para publicar lo que los medios tradicionales no podían? Si, cómo dicen los teóricos, estamos frente a un cambio de paradigmas en el plano informativo, ¿cómo es que nadie se animó a subir las fotos a la Web? Ni siquiera en un blog anónimo. ¿Dónde está la famosa incorrección y rebeldía comunicacional de los blogs? ¿No era que la censura no iba a poder meter sus garras en la web? Quien tenga las fotos que me las mande.
-¿Cómo llegaron las fotos a los medios? ¿Quién las robó del expediente y las vendió a los canales?
-¿Cuántos de los que ahora gritan y se desgarran las vestiduras de la moral y la ética porque América TV mostró las fotos, criticaron al gobierno de Bush por haberle prohibido a los medios difundir los cadáveres de los atentados del 11-S y de los soldados nortemaricanos muertos en Irak?
-Rating. Se dice qué América TV difundió las fotos, “porque sólo les importa el punto de rating”. ¿Cuál es la novedad al respecto? Ya es sabido que la TV hace cualquier cosa por rating y quedó ampliamente demostrado. Qué nos sorprende? Por otro lado, ¿cuál hubiese sido el reclamo si las fotos hubieran aparecido por primera vez en un diario o en una revista?
-Mal gusto. ¿Desde cuándo es motivo para que la TV se repliegue?
-Respeto por los muertos. Desde JFK y Perón hasta el Che, pasando por Lady Di, Carlitos Menem Jr. y los anónimos cuerpos mutilados que desfilan día a día en tapas de diarios sensacionalistas, los medios siempre han publicado infinidad de cadáveres. ¿Mostrar a un asesinado en un campo de concentración nazi está bien y a una asesinada en Córdoba está mal?
¿Cuánto vale un muerto?
Un día antes de la difusión de las fotos de Dalmasso, diferentes canales de TV mostraron en primer plano los últimos segundos de vida de Marcelo Cejas, el hincha de Tigre asesinado por las barras bravas de Chicago. No supe de algún juez que haya tomado cartas en el asunto, ni que algún moralista haya escrito en contra de la difusión de esas imégenes.
Esa imágen molestaba, incomodaba y causaban impresión. Un tipo de 41 años boqueando como un pez fuera del agua mientras la ambulancia no llegaba. Desesperante. Al igual que Carlitos Menem Jr. intentando respirar cuando cayó su helicóptero. Los videos están en YouTube hace por lo menos un año.
¿Todos los muertos valen lo mismo?
¿Quién decide cuál muerto se puede mostrarle a la gente?
¿Hay cadáveres lindos y feos?
-Doble y triple moral. Los medios que ahora dictaminan qué se puede ver y qué no y dan clases de ética, moral y buenas costumbres con el dedito levantado, jamás amagaron hacer una autocrítica por su propia cobertura del caso Dalmasso.
-Si de algo sirvieron las fotos de Dalmasso, desnuda, con golpes y asesinada, es para poner las cosas en su lugar, donde tal vez debían estarlo desde un principio, como bien dice Samurai Jack. Dalmasso fue asesinada y no hay todavía un culpable. El resto es color para los medios y morbo. Pero mucha gente e incluso los medios, se permitieron reírse del tema, de la supuesta voracidad sexual de Nora, de la clase alta cordobesa, de las fiestas sexuales, del juego de la cacerola, etc. El humor de la sociedad suele ser implacable hasta con sus temas más dramáticos. Nadie salió en ese entonces a pedir “respeto por la familia”. Por Internet, se llegaron a vender remeras como las de abajo. Quien vea las fotos del cadáver, dificilmente se anime a seguir haciendo chistes al respecto.
Links:
La ética no pasa por mostrar o no una foto
Música Country
Excelente análisis. por fin alguien dice lo que muchos piensan y nadie quiere o se anima.
Aunque las fotos sean fuertes y de mal gusto, hay que priorizar el derecho a la información. Si aporta o no aporta a la causa, lo decide el público. Tampoco aporta nada, para el caso, todas las boludeces que se dicen día a día sobre el tema y los medios no parecen preocuparse por eso.
Desde cuándo se publica solo “lo que aporta a la causa” en TV??
Sobran moralistas.
No estoy de acuerdo. Si bien la decisión de la juez podría ser discutida en la Justicia, la decisión de América de mostrar las imágenes si me parece que viola principios éticos. El provisorio y no obligatorio código de ética de FOPEA establece que “El buen gusto es un valor periodístico, por lo que la curiosidad escatológica, la estridencia innecesaria y la morbosidad son actitudes a evitar.”
Luego:
1. Con respecto a los blogs: es función de cada uno de ellos decidir que publica. Aparentemente, no hay ninguno que quiera hacerlo. Publicar cualquier cosa no es ser “rebelde”.
2. No es comparable el caso con la decisión de no mostrar muertos en la Guerra de Iraq. La presión del gobierno de EEUU buscaba manipular a la OP para mantener el apoyo a la guerra: los medios fueron cómplices de eso. No hubo temas de morbo; acordate que tampoco se mostraban las fotos de los ataúdes con las banderas encima.
3. Tampoco creo que sea comparable con el caso de muertes de personajes trascendentes de la vida política y pública. Esos casos son noticiables, el de Córdoba -para mí- no. Mejor dicho: no merece la cobertura que recibe; bastaría con unas cuantas líneas en la parte de policiales. La cobertura la explica el morbo. Pero incluso en esos casos (Lady Di, Junior), la mayoría de los medios mostraron cierta autorestricción.
4. ¿Por qué autorestricción? Básicamente, por respeto no a los muertos, sino a los familiares, que pueden prender la TV y ver fotos de su madre desnuda y muerta. Hay que tener empatía y respeto por ellos.
5. ¿Qué habilitaría a superar el escollo de la empatía? La información. Pero la que es trascendente, la que sirve al público para algo, no para el chusmerío berreta. Los minutos que ocupa Córdoba en la tele son minutos menos para temas como la pobreza y el hambre.
6. Que en TV se mate por el rating -dato de la realidad- no implica que ello no pueda ser criticado.
7. El caso de Cejas también es criticable pero mucho menos, básicamente porque -al menos lo que yo vi- los planos elegidos nunca mostraron el rostro. Y se trata de una muerte en un tema de trascendencia social, como es la violencia en el fútbol, que es una cuestión social, compleja. Igualmente es criticable.
Esa es mi opinión.
Suponiendo que se llegue a la colegiaciójn y al tribnunal de ética quien sería el jurado?
Neustadt, Grondona, Verbitsky, Bonasso, Daniel Togneti, Malnatti, Aliverti, Feimann (eduardo), Gelblung?
Es preferible mil veces el exceso que la autocensura.
Estuve pensando todo el fin de semana sbre este tema y no logro ponerme de acuerdo conmigo mismo. Si yo fuese Lejtman, publicaría las fotos?
NO SE
Ramiro: lo que decís de Cejas es una pavada. Yo lo ví en primerisimo plano. y de última, no es el caso. El ejemplo está perfecto.
Por otro lado, te parece que el Caso Dalmasso no es un caso de interés nacional?
Es un tema complejo y debatible hasta el infinito. Pero celebro el análisis jugado de Zanoni. Al menos dice lo que piensa, aunque eso le cuesta críticas o antipatías.
Si las vas a publicar, ¿qué opinará tu anunciante Arnet?
Ah, no. Cierto que la pauta proviene de tu propia agencia de publicidad.
Yo ví las imagenes y me impresionaron, pero tampoco como para prohibirlas. Hay cosas mucho peores que se ven a las 3 de la tarde en lo de Rial y Canosa. El Comfer está pintado… qué barbaro!
Surfing, yo no voy a publicarlas porque si la jueza me hace pagar la multa de 20 mil pesos, me fundo.
Pero cómo multaría a un blog anónimo? y a una docena?
Tenés razón con lo de Bush. La gente es gata flora. Se quejan cuando no le dan la foto pero cuando se la dan dicen “que verguenza! cómo van a mostrar una cosa así?”
Por eso considero que los medios no tienen que actuar con encuestas en la mano y que se la banquen.
Hay que publicar todo. Nos guste o no.
Bueno Watti, por eso aclaré que lo que YO VI había editado sin mostrar el rostro. Si otro lo hizo también es susceptible de critica.
Y entiendo que el caso Dalmasso sea de interés del mismo modo que explico las tapas de los diarios paraguayos que se consiguen en Retiro, con torsos y brazos de víctimas de accidentes de tren a todo color y en tapa. Es sólo que esa clase de periodismo tiene un nombre: se llama amarillismo. Que se nutre el morbo de la audiencia.
Pero obvio que es un tema a debatir, por eso di mi opinión. Saludos.
Otro dato con respecto a la Guerra de Iraq: recomiendo el análisis de John Taylor en el libro Body Horror: Photohournalism, Catastrophe and War. En él el autor explica como los medios están mucho más dispuestos a mostrar imágenes de muertos extranjeros que propios. Me fui de tema, pero está bueno el libro.
lea: me hacen reir tus comentarios. son del nivel de un chico de segundo año que pretende polémica. sos un gil como tantos, pero con ganas (y un blog). abrazo. iván.
¿Y las fotos? Publiquenlas! Béla Balázs tampoco las vio
¿Me aporta información sobre la muerte de Nora Dalmaso ver la foto de su cadáver? ¿Respetamos la intimidad de la familia -debida a un asesinato- si reclamamos la foto de una muerte?
Estaba repasando el Código Ético de FOPEA que avalan más de 200 periodistas independientes de todo el país -me incluyo- y en el artículo 5 y el 32 dicen:
5* El buen gusto es un valor periodístico, por lo que la curiosidad escatológica, la estridencia innecesaria y la morbosidad son actitudes a evitar.
32* El periodista debe respetar la privacidad de las personas. Sólo cuando se viera afectado un bien o valor público por un aspecto relacionado con la intimidad de una persona, puede prevalecer el derecho a la información de los ciudadanos por sobre la privacidad de un particular.
Por último, comento que existe un antecedente legal a este tipo de cuestiones. El 11 de diciembre de 1984 la Corte Suprema de Justicia emitió un fallo condenatorio contra la revista GENTE (de Editorial Atlántida) por publicar en la tapa una foto de Ricardo Balbín momentos después de su fallecimiento.
La esposa, Indalia Ponzetti, del caudillo radical inició una querella legal a la editorial reclamando por el derecho a la intimidad familiar. Editorial Atlántida respondió escudándose en la libertad de prensa.
El caso es MUY interesante de leer. De hecho, es tema de estudio en la Univerdad. Para los interesados, la sentencia completa puede leerse aquí: http://notasfallosconstitucionaluba.blogspot.com/2006/08/ponzetti-de-balbn-indalia-c-editorial.html
Me parece que tu análisis Zanoni es una falacia.
Porque hablar de que la libertad de información debe estar por encima de todo, me parece un poco exagerado, no?
Si nos remontamos a conocer el origen del principio/valor del “libre acceso a la información”, este seguramente surgió para preservar a las sociedades de cosas que se les escondían como la corrupción, etc.
El acceso a la libre información debe ser garantizado para poder llegar a la Verdad con mayúsculas y no para satisfacer una morbosidad y curiosidad extremas como la tuya y la de muchos otros.
Por encima de la libertad de expresión hay otros valores aún más valiosos (valga la redundancia), como son el respeto a las personas, a su vida.
Me pregunto por último si estarías publicando esto mismo si se tratara de tu madre.
Zanoni, me parece que tu post es una falacia. La libertad de prensa e información no es un valor supremo, hay cosas que están por encima.
Si nos remontamos al origen del principio/valor de acceso a la información, descubriremos que surgió como una respuesta a cosas que se le escondían a la sociedad y que el conocerla contribuiría a alcanzar un bien determinado
Ahora bien, te parece que tiene eso algo que ver con mostrar a una mujer muerta y desnuda, golpeada, etc. Eso contribuye a que las personas alcancen una mayor perfección??? En qué favorece a la sociedad esto?
Sobre el valor de la libertad de prensa, existen valores superiores como la vida y la dignidad de las personas (incluso muertas).
Me pregunto qué hubieras opinado si se hubiese tratado de tu madre, tu hermana o tu mujer.
Por último, comentarte que me da lástima que sientas necesitar alimentar tu espíritu con semejante morbosidad.
Eso no es verdadero periodismo, eso es pura curiosidad banal.
Que me disculpen
El morbo es negocio, y entre otras cosas, trae más visitas al blog. Tomalo desde ese lugar Luli.
Creo q las publicaciones de las fotos fueron de muy mal gusto y si un blog las coloca tb es de mal gusto. Eso no quita que todo los medios tengan un perfil amarillista y que constantemente por un punto de rating hacen cualquier cosa.
me causa gracia el comentario de juan pablo sobre fopea el codigo de etica y el pèriodismo independiente es de una inocencia que me abruma. si hablas de periodismo independiente te invito a que trabajes en los medios comerciales. pero eso si deja de lado la inocencia
No las publicaria porque antes que periodista soy mujer.
No puedo sostener ningun valor en este oficio, si o los sostengo como ser humano.
Creo que publicarlas no nos vuelve a todos posibles justicieros del caso.
No juzgo, digo no me gusto.
Solo se lo que no lo haria, he tenido miles de posibilidades de editar material en tele bien morboso y lo borre.
Y me la banco.
Hay debates periodisticos que jamaz superan mis propios debates.
Si me gustaria que muchas juezas de este pais pongan mas multas por cosas que pasa, pero con mujeres, niños, ancianos que estn vivos, eso si me alegraria mucho.
Me quedo algo, porque al Comfer que es una obra de VIDELA no lo toman como hicieron con la Escuela de Mecanica de la Armada, ponen las banderitas de Che y queman los archivos de la censura?
Porque?
Porque es una caja muy suculenta?
Hasta que calle es progre este gobierno?
Que es ser progre?
Pasar 70 veces 7 los reportajes a Borges y Cortaza mas dos o tres cursos de peluqueria, carpinteria y com hacer una pared en un canal de tele que te lo enchufan si o si en los unicos dos cables que hay?
Cuantos canales , fm y cuanto colegas jovenes pudieron hacer algo en un medio a lo largo y a lo ancho de la argentina durante los 90 .
¿y ahora?
que hacemos…
que progres que somos!!!!!!
Lleno de pymes esta la argentina,tan pero tan lleno que en cualquier momento somos la envidia del mundo.
Las fotos de Dalmaso en America son el problema de los medios en la Argentina?
Que loco.Salimos del infierno y me perdi la fiesta.
Luli, según tu teoría no se puede debatir de un hecho morboso porque estarías alimentando el morbo. Entonces cómo se hace para hablar del tema?
Y lo de “qué harías si fuese tu madre” es una pavada. Si sos protagonista de un caso policial que trasciende tanto a nivel país, hace tiempo ya que te quedaste sin privacidad. Ahora todos nos preocupamos por la familia Dalmasso pero nadie defiende a otras familias en situaciones peores. No voy a hablar de Maradona, pero quién se preocupa por su madre o su padre cuando los medios hablan de él? y es apenas, un ejemplo.
La familia de Dalmasso vive una desgracia desde el minuto cero y no desde las fotos de su madre. Es una pena, pero es así. Y no aceptarlo es negar la realidad.
Leandro…me parece muy bueno el debate…yo en mi blog facundopastor.blogspot.com publiqué fotos de la escena del crimen…pero son las imágenes que según mi criterio no afectan a nadie y si esclarecen…si ayudan a poder reconstruir lo que pasó en la noche del crimen….más tarde voy a subir una foto del cuerpo…pero reitero no se van a encontrar con sangre sino con algunos detelles para que la gente vaya sabiendo que hay dentro del expediente….también vengo subiendo detalles del expediente…un abrazo
Las fotos de Nora Dalmasso muerta se las afanaron del expediente y/o a los abogados de las partes y su difusión es un delito, no un acción que busque agradar al público que vos sintetizas como Doña Rosa, aunque todos los que componen el público no sean Doña Rosa.
Nada tiene que ver la libertad de prensa aquí.
Deberías saber como periodista que decis ser que la Corte Suprema, al fallar en el caso Gente/Balbin, afirmó que no hay interés público en difundir las fotos de alguien enfermo por más que sea Balbín o una personalidad pública porque es algo privado.
Las fotos de Nora Dalmasso cotizan en pesos no en ética periodística.
Que vos quieras verlo no es motivo para que se difunda.
Blogs anónimos: ¿En qué quedamos? Te la pasaste años atacandome porque usaba una identidad para mi blog y te la pasaste los mismo años pontificando contra los blogs anónimos y ahora reclamas la participación de blogs anónimos para difundir estas fotos que alimentarán tu morbo.
¿De qué famosa incorrección y rebeldía comunicacional de los blogs hablas?
Animate a dar nombres y apellidos Zanoni. No generalices.
¿De nuevo, de qué censura hablas?
Acá no hay censura, hay una advertencia de que si un medio difunde las fotos serán multados. Eso no es una multa. Es como un medio que muestra una teta fuera del horario de protección al menor.
¿A quién te referis con los que ahora gritan y se desgarran las vestiduras por lo de América y no criticaron a Bush?
Animate a dar nombres y apellidos Zanoni. No generalices.
En el caso de Bush/Irak lo que no se mostraron fueron cuerpos tapados, cuerpos destapados, cajones, nada y en ese caso hay un claro interés público porque está en juego una guerra y no un crimen privado con un delito sexual de por medio.
El mal gusto tiene límites.
Que muchos medios muestren muertos no implica que esté bien.
Lo de Dalmasso está pésimo. Lo del hincha agonizante también.
Animate a dar nombres y apellidos Zanoni. No generalices.
Animate a hacer periodismo. Vos decis que vuelve Soda, pero no das detalles, mucho menos citas fuentes.
Decis que se hace una jornada de weblogs y no das más que los nombres de los participantes.
Decis que hay falta y triple moral y no das nombres.
Vos sos el menos indicado para hablar de censura.
Pastor, porque mentís diciendo que están las fotos? Sabés que es delito publicarlas y lo que pretendes es que la gente entre a tu blog, que es un bosta como tu trabajo de “investigación” Papipo, felicitaciones. Luli, toda la razón, pero por un click, en este espacio son capaces de dar la vida. Todo lo que ves acá publicado es en búsqueda de estar bien rankeado en Google para que la gente entre de rebote al blog. La ética periodística queda en el placard.
Leandro, más allá de tu inocente defensa de la Libertad a destajo, lamento informarte que la “libertad de prensa” también está alcanzada por la regulaciòn de la Justicia.
“Dura lex sed lex”, ¿vio?.
tenes bastante razon en lo que decis. tambien la tiene papipo. yo vi las fotos en la tele y no me parecieron nada copadas. el caso dalmasso empezó para decir cualquier cosa, pero se fue ensuciando mucho y se fue de control. publicar esas fotos fue una falta de respeto hacia la muerta y su familia, que todavia son inocentes y merecen mucho mas respeto que carrascosa, hurting, bartoli y cia.
lo que si, no quedan dudas de que fue un asesinato con MAYUSCULA
La próxima víctima de Román Lejtman, ¿será http://mariamartagarciabelsunce.blogspot.com/ ?
El “autor” del post quiere abrir un debate mediático, tipo los programas de majul, creyendo que existe una supuesta censura por parte de la justicia para mostrar el cadáver de la señora. Esa redacción del post nos lleva a creer que Zanoni escribe para chicos de entre 13 y 19 años, mediatizados, a quienes engaña con sus flacos argumentos. Es verdad que Zanoni (que vendía remeras de su blog, publicita a Nike, se corrompe vía Intel por un viajecito a Salta, quiere un ranking de lindos, vota a macri y se enorgullece de eso) publicaría las fotos de Dalmasso como lo hicieron el absurdo de Pastor y el mercenario de Lejtman.
Hay una peligrosa definición en tu post, Leandro, que es que quien vea el cadáver difícilmente hará chistes al respecto: es un argumento mentiroso. El respeto hacia los muertos, hacia las familias, existe antes de la aparición de la fotografía o de la tele.
Publicar un campo de concentración nazi, un gulag, una fosa común en Bosnia o las masacres de tutsis es bien diferente a publicar las fotos robadas de un expediente de un caso policial. Publicar la foto del che guevara muerto o de perón es totalmente diferente. Yo sé que sabés la diferencia pero lo tirás porque apuntas a la provocación, estilo del que sólo puede rescatarse a Jorge Asís dentro de la blogósfera pero cuando es escritor, no cuando es ex secretario. Es decir, saludo a los comentaristas que se dieron cuenta que tendiste una trampa con este engañoso post sobre libertad y censura en este blog de publicidad, que con astucia a veces se acerca al periodismo.
anónimo, no tengas miedo de dejar tu nombre. Aunque ya sé quien sos, no te preocupes.
Tus argumentos son tan baratos que tenés que atacarme antes de exponerlos con que “publicito” a nike. me “corrompo” con Intel y que vendí remeras en eblog. Y que voté a macri… !
Además de mentiroso, sos un tarado. Pero también un cagón.
Papipo: si hay una jueza que amenaza con una multa de 20 lucas por publicar algo que ningún blog podría costear, un blog anónimo sería la solución. Pero esto no aplica para las boludeces que escribís vos a diario, encima sin dar la jeta. Yo puedo hacer posts buenos o malos, pero de última pongo la cara para que me peguen. ¿Vos?
Entiendo que tengas miedo que por escribir que hay periodistas que van a un cine de garrón te persiga la Interpol. Pero bueno, el periodismo es así de arriesgado.
Zanoni, la multa es de 50 lucas no de 20. Precisión es una de las reglas del periodismo. Insisto que no entiendo porque ahora reclamas blogs anónimos cuando vos y tu amigo Gallo siempre abjuraron de ellos. O será que ustedes los usan para determinadas operaciones o los consienten para algo tan vil como difuindir?
Por qué decis que no doy la jeta. Puse mi nombre ahora en el blog y siempre respondí a quienes me escribieron en el blog y en privado. Vos das la jeta pero no se bien para qué.
Cuáles son las boludeces que escribo? Que anuncio una primicia como la de Soda sin dar detalles o información? Ya se que no la tenías ni la tenes porque decis que sos periodista, pero te falta mucho. Comprate la Rolling que tiene una buena investigación de la interna detrás del regreso de Soda.
La humildad que a vos te falta es otra regla del periodismo. Vos los errores no los reconoces, los descalificas.
Ya te dije, acá y por los emails que intercambiamos que si me vas a pegar lo hagas con altura -con argumentos- no con chicanas pelotudas.
Yo no tengo miedo ni soy cagón y siempre puse las bolas cuando las tenìa que poner, pero no en la blogosfera que a vos tanto te excita sino en la vida real.
me parece que el cagòn sos vos porque no respondes nada de lo que yo te cuestioné y seguis sin dar nombre.
zzzzzzzzzzz….
Zanoni, vos sos conciente de que hay mucha gente que lee tu blog? Lo digo porque me parece una falta de respeto una respuesta de ese tipo, hacia quien te hace un comentario, sea Papipo o mongo. Y apunto a que mucha gente lee tu blog, porque tenés una responsabilidad hacía tus lectores. Más allá que tu negocio es responder así y generar polémicas me parece que hay límites, aunque queda claro que por tu post sobre Dalmasso de ética mucho no entendés, y por lo tanto, tampoco entendés mucho de respeto hacia la gente. El que dijo que te parecías a Majul, no se equivocó mucho. Y pensar que cuando leí ese comment pensé “que duro que fue ese flaco…”
Definitivamente Zanoni te perdí todo el respeto. Eso no implica que caiga en golpes bajos como si vos lo haces e hiciste.
Me queda clarísimo que no pretendes hacer algo periodìstico y/o serio sino tener mucho tráfico y hacer negocios con el periodismo, el blog, tus kioscos, el libro de maradona, la 3.0.
En fin. No cuestiono que hagas negocios. Cuestiono que disfrazes esto como algo ético o periodístico, materias que te faltan mucho para manejar ni abismos para dominar.
Seguí posteando temas que te dan tráfico como esto o los periodistas más lindos.
sotera, todo bien. Vos sos uno de los que siempre me critica. Pero son las reglas del juego. Varios me critican siempre. Es su deporte casi. Pero a papipo le respondo así porque no puedo responderle de otra manera. No voy a discutir con él de nada, me tiene podrido. Y no me interesa. Puedo elegir eso, no? O solo me pueden putear los demás pero yo tengo que responder siempre “con respeto”? vamos.. es aburrido discutir boludeces.
no creo que le falte el respeto a la gente. Como decís, lee esto mucha gente. Por qué será?
También hay mucha gente que va a playa Bristol
Te hablo desde mi lugar, mis críticas creo, suelen tener fundamentos, y no pretendo criticar por deporte. Es más, en alguna ocasión estuve de acuerdo con vos y lo hice “público”. Me parece que tu actitud sobradora hacía más de uno si te convierte en un irrespetuoso, y no lo hacés con Papipo solamente, lo hacés con varios lectores. De todos modos, creo que sí, tenés que responder desde el respeto porque vos sos el dueño de “casa” y si vos no marcás una línea, se desbarranca todo, tarde o temprano, y aparecen boludos que vienen a pegarte, efectivamente, por deporte. Sobre porque cuanta gente pasa por acá? Mi blog llegó a tener 5mil visitas diarias gracias a un buen posicionamiento en buscadores. Eso no me hace respetuoso, ni buen tipo, ni nada. Generalizás mucho con esa respuesta.
Publiqué algo en mi blog relativo al tema, porque me parece que hay conceptos mezclados en lo legal. Un saludo.
http://iusandlaw.blogspot.com/2007/07/anotaciones-sobre-las-fotos-de-dalmasso.html
Zanoni, te equivocas feo, pero todo bien. Y más allá de las disputas personales en las que por mucho salis perdiendo, es claro que NO HAY CENSURA sino RESPONSABILIDAD ULTERIOR. Es decir: publica lo que quieras, pero hacete cargo.
Y esto vale también para tu blog, zanoni.
;)
Leandro, yo tampoco ví las fotos, y me importa poco y nada verlas.
creo que tenés razón con lo que decís que no están en la red. o por lo menos no a simple vista. YO las voy a publicar si las consigo. el problema es que nolas tengo. así que voy a pedirte que si hay alguna posibilidad de que alguno de tus lectores las consiga me las pase ok?
mi dir es lamarkcito[at]gmail.com
No da ni ahí publicarlas. no aportan nada, es sólo morbo, yo estaba viendo América cuando las pasaron y me pregunté: cuál es el sentido de que yo vea esto? y encima lo peor es que Andino y Gutierrez (bah, Lejtman) trataban de venderlas como si pudieran revelar algún detalle. y la verdad es que no, la gente no tiene idea de si la mina fue violada o fue un juego sexual mirando esas fotos. para eso, están los forenses.
en cuanto a lo de Cejas, es otro tema. a mi me impresionó ver las imagenes, pero tienen un sentido periodistico y hasta historico. un tipo se está muriendo desangrado y al lado está lleno de policías (supuestamente gente “al servicio de la comunidad”) que no hacen nada. es el mismo caso que las fotos de kosteki y santillan, sin esas fotos el comisario ese (no recuerdo el nombre) no hubiera sido tan facilmente acusado por los homicidios.
esa es la diferencia clave para mi entonces: no si dan impresion, si dan asco, sino qué sentido tiene mostrarlas.
Dereche a la información? por favor siempre con la misma boludez….
A los periodistas les importa un carajo informar a la gente, solo les importa mostrar lo que no les cuesta nada ni en lo monetario ni en lo político, etc… ahora si algo les puede sumar un punto de rating o un manguito lo muestran y lo sacan a relucir cagandose en quien sea….
Rasgarse las vestiduras? Uds mismos se razgan las vestiduras hablando de libertad de prensa y derechos cuando Uds. mismos los violan en cuanta oportunidad hay….
Muchachos esta sociedad come morbo y Uds. quieren vender morbo …punto no hay mas analisis….dejen de hablar boludeces…!!! y de razgarse las vestiduras…
Hay profesiones en las que hablar de ETICA, DERECHOS, ETC. es practicamente una contradicción la de “PERIODISTA” es una de ellas…dejese de joder!!!
Zanoni sabés algo de fallos emitidos por la Corte Suprema conta la revista GENTE por publicar la foto de Balbín en el cajón??
Un buen periodista investiga antes de poner tremendo planteo pobre.
Es ético mostrar una foto así???
Si no la mostrarías por la multa y no por convicción es porque tenés poco.
Te gustaría q muestren una foto en ese estado de un familiar cercano tuyo?
Pensálo.
Alguien que diga una cosa: Si las fotos se hubiesen publicado a los dos días del asesinato, tal vez tenía un sentido ilustrativo. Morboso, amarillo, pero era importante. No se olviden que dijeron que la habían ahorcado con un lazo de seda, que le daba una connotación “fiestera” a Norita. Pero meses después, cuando la discusión pasaba por el ADN del hijo, no agregaba nada. Pero entre una free lance que vio la oportunidad de salir en cámara y ganarse unos pesos, más un canal en baja que percibió que podía subir un punto, mas la mierda que se hace pasar por periodismo, entonces da ese resultado en Argentina. Me parece que las comparaciones con otros países son inadecuadas porque aquí los periodistas que son ladrones, coimeros y delincuenten, san cátedra igual que los honestos y laburadores. Eso es lo que debemos discutir cuando hablamos de ética.
Zanoni: el que se enoja pierde. Regla de la política que creo también funciona en los blogs. A menos que disfrutes de las peleas, mejor es el silencio si alguien escribe sólo para ofender.
El post estaba bueno, aunque uno pueda no estar de acuerdo con él. No le quita valor. A mí Cien años de Soledad no me parece una gran novela, prefiero 10,000 veces a Rulfo. Sin embargo no diría que el libre es una mierda…
A lo que voy es que somos una sociedad intolerante: el que no piensa como uno es un gil, su opinión no sirve para nada y mejor haría en callarse… cuánto nos falta como sociedad… eso no lo cura ni el mejor político, nos va a costar años aprender a escucharnos…
Si las fotos fueron “robadas”, ¿es lícito publicarlas?
Entiendo que no, aún menos habiendo una causa judicial de por medio. Creo que esto corre por los medios masivos tradicionales y los no tradicionales, como el ámbito de la Internet, incluída la blogosfera.
Los casos que mencionás, “desde JFK y Perón hasta el Che, pasando por Lady Di, Carlitos Menem Jr. y los anónimos cuerpos mutilados que desfilan día a día en tapas de diarios sensacionalistas”, corresponden a tomas fotográficas tomadas por el propio periodismo. Y ahí está la diferencia con el caso Dalmasso. Las tomas provienen del peritaje (ámbito policial y judicial) y el “mérito” de la publicación no se produce por estar en el lugar de los hechos sino en el de tomar por asalto un expediente al que sólo “robando” se podía acceder.
El otro planteo que hacés: “¿Mostrar a un asesinado en un campo de concentración nazi está bien y a una asesinada en Córdoba está mal?”. Sí, está mal, por lo mismo que se explica en el párrafo anterior.
Y cuando mencionás: “Pero es necesario decirlo: no es el rol de los medios ser complacientes con el humor y los deseos de Doña Rosa”. Precisamente, lo que los medios hacen es complacer “el humor y los deseos de Doña Rosa” (o a quién crees que complació con la publicación?).
La gran pregunta de todo esto es: ¿CUÁL ES EL LÍMITE?
Mercedes: Creo que de nuevo, para este caso, el código de ética del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) puede aportarte una respuesta a tu pregunta:
Art. 4: Las restricciones, presiones y amenazas forman parte del ejercicio periodístico cotidiano, pero ello no justifica ningún tipo de recurso prepotente ni ilegítimo para obtener información. El periodista debe evitar ejercer cualquier tipo de acoso.
Ahora, yo me hago otra pregunta: ¿Aporta realmente información de interés público la publicación de la foto de una mujer brutalmente asesinada? ¿viola el derecho a la intimidad de la familia de la víctima?
Más información en http://www.fopea.org
Zanoni también me parece mal lo que hacen con Maradona y con tantos otros.
Respecto al tema de que ya tienen una desgracia desde que se murió, eso no justifica de ningún modo que se haga un espectáculo de dicha muerte.
No hace falta tampoco mostrar semejantes fotos para discutir el tema. En todo caso podría haberse discutido a partir del informe de los peritos.
Juan Pablo: es clarísimo lo que expresa el código de ética de FOPEA, como también su declaración sobre el caso Dalmasso, que puede leerse en el link que aportás.
También son contundentes los siguientes hechos:
*El canal no privilegió valores escenciales: la exhibición se realizó en horario de protección al menor.
*El canal privilegió la franja horaria prime time, lo que pone al descubierto que, más que ?informar? la motivación fue ?rankear?.
* Las fotos sirven de anclaje perfecto para proyectar el morbo (lo que no se tradujo en la misma proporción en la suba del rating… doble tarjeta roja para Lejman!!!).
*Elucubraciones truculentas: Román Lejtman, director de contenidos de América, justificó la difusión aludiendo a la misión de “informar”, aunque mostró la hilacha del morbo y se atrevió a dictaminar a través de una estampa gráfica: ?Con la publicación de las fotos, con la mirada periodística llegamos a la conclusión de que por el nudo del lazo, no fue utilizado como juego sexual, sino como medio para el asesinato”.
¿Es serio esto?. ¿Qué es lo que vió Lejman que no ven los expertos, para saltear una hipótesis y establecer a ojito una “conclusión”?
Amén de mostrar un cadáver cuyo interés básico (tal vez, único) fue mostrar “evidencias” de golpes, se agregó un nuevo tinte ficcional al caso. Con su aporte de “mirada periodística” omniciente, pareciera ser que el caso está a punto de resolverse en el ámbito de un canal de TV. Pero alguien que, es de suponer, sabe algo más, Mario Vignolo, presidente de la Asociación de Medicina Forense, advirtió que la difusión de las fotos de Dalmasso por televisión puede generar confusión en el público: “lo que algunos ven como hematomas corresponden a livideces cadavéricas instaladas, no tiene que ver con golpes sino con la posición del cuerpo”.
Juan Pablo pregunta: “¿Aporta realmente información de interés público la publicación de la foto de una mujer brutalmente asesinada?. Creo que está contestado. No solo no aporta información de interés público sino que tiende a deformar la información (la espectacularización de la noticia, la implicación del periodista con opiniones precoces y etc.etc.).
Y en lo que respecta al interrogante “¿viola el derecho a la intimidad de la familia de la víctima?”. Entiendo que sí. Quien pidió a la justicia para que se intime al COMFER fue el hijo de la víctima. Para peor, su abogado manifestó que las fotos fueron vistas por la familia, por primera vez, por televisión… (una bromita de Lejman?)
En tanto, el titular de la Asociación de Medicina Forense de la República Argentina, Mario Vignolo, aclaró que las imágenes televisivas se pueden prestar a confusión porque “lo que algunos ven como hematomas corresponden a livideces cadavéricas instaladas, no tiene que ver con golpes sino con la posición del cuerpo”.>
Es que las fotografías sólo pudieron filtrarse por las tres partes que tienen acceso al expediente desde que se levantó el secreto de sumario: la Fiscalía encabezada por Javier Di Santo, la familia Macarrón y la defensa del “perejil” Zárate.
Con piernas y brazos abiertos, en los cuales se ve una cantidad impactante de hematomas generados por los golpes recibidos, también se puede apreciar con claridad el lazo “enroscado” en el cuello de la empresaria de 51 años
Por pedido del hijo de la víctima, la Justicia le ordenó al Comfer que prohíba la difusión de las fotos de la escena del crimen. Mientras analiza qué sanción le aplica al canal, el organismo hizo saber que la difusión ?carece de valor periodístico y favorece la morbosidad?. ?No hicimos un show?, se defiende el director de contenidos del canal.
un agravante: las imágenes fueron exhibidas a las 19, en horario de protección al menor.
la periodista Cintia García ?que fue quien consiguió el material fotográfico? acompañó las imágenes relatando la información que consta en el expediente
Al hacer lugar al amparo que presentó Liebau para que ningún medio de comunicación vuelva a emitir las imágenes de la escena del crimen, la jueza subrogante Clara Curtino ordenó al Comfer, según informaron fuentes judiciales, que envíe una circular a todos los medios de comunicación del país para que se abstengan de reproducir las imágenes difundidas anoche por un canal, bajo pena de una multa de 50 mil pesos por cada emisión.
?Es la entidad (el Comfer) que debe regir este tipo de cuestiones y que debió impedir que se siga adelante con este circo mediático que ayer ha tenido su culminación en la violación más indignante?, puntualizó el abogado civilista para justificar su pedido a la Justicia Federal de Río Cuarto. Liebau agregó que las fotos en cuestión se habían analizado ?detenidamente?, y que ?fue uno de los motivos por los cuales se pidió la declaración de los peritos forenses? que desde el martes son interrogados por Di Santo y las partes. Sin embargo, el abogado señaló que la familia de Nora ?no las conocía y las vio ayer por primera vez en televisión?.
Después de la ola de críticas que recibió, América decidió ayer defenderse ante la opinión pública a través de Román Lejtman, director de contenidos del canal. El periodista aclaró que el noticiero no hizo otra cosa que ?informar?, a la vez que aclaró que la difusión de las imágenes no violó el secreto de sumario ?porque no lo había?. ?Con la publicación de las fotos, con la mirada periodística llegamos a la conclusión de que por el nudo del lazo, no fue utilizado como juego sexual, sino como medio para el asesinato. Nosotros no hicimos un clip contando la historia de una mujer asesinada, pusimos en televisión las fotografías que son analizadas por el punto de vista forense. No hicimos un show?, remarcó Lejtman.
Los 8 últimos párrafos son transcripción de la repercusión periodística del caso. Una suerte de realimentación de la nueva historieta pseudo periodistica armada. Lejman, ¿guionista o periodista?
Al que no vio las fotos yo se las describo: esta abierta como un pollo a la parrilla