Para muchos una farsa, para otros, la posibilidad de que autores nuevos ingresen en el mercado literario y que la gente lea un poco más. Los premios literarios, siempre, generan algún tipo de polémica. Que están arreglados, que se sabe de antemano quién ganará, que el jurado decide poco o nada decide, que el pre-jurado que lee por los jurados…Si la polémica no pasa por el premio, los conflictos pasan a ser personales con los ganadores y/o perdedores. Escritores famosos y no tanto se retan a patéticos duelos desde blogs, cartas de lectores, artículos y hasta problemas de TV culturales. Aunque después en persona se saluden con una sonrisa falsa. Es casi una fija: defenestrar siempre al ganador. Por plagio, por ser “comercial” (?), por malo, por envidia o por snobismo. El perdedor, en vez de escribir algo mejor, empieza a criticar al premio (al cual aceptó participar y seguramente participará al año siguiente con pocas chances de pasar a integrar el otro bando) y, por supuesto, al jurado. El ganador, en cambio, se hará amigo de Paulo Cohelo y dirá que para él es un placer ser leído por la mayor cantidad de gente posible.
Leo la columna sobre el tema que Maxi Tomas escribió en el sumplemento Cultura del diario Perfil, hace una semana. Maxi cita una confesión explosiva de Luis María Anson, miembro de la Real Academia Española, en el diario El Mundo de España. Se titula: ?La farsa del premio Lara de novela? y dice:
?El fundador de Planeta, José Manuel Lara, me escribió en 1996 proponiéndome que aceptara ser presidente del jurado del premio Fernando Lara de novela (?) Decidí aceptar el ofrecimiento no sólo por mi amistad con Fernando, sino porque estaba y estoy a favor de los premios literarios, sonajeros que el escritor agita durante unas semanas y que promocionan a los autores y estimulan a los lectores. Sabía de sobra, al aceptar el encargo, que el premio sería una farsa, igual que el Planeta. Cuando un editor se juega decenas de millones de pesetas en una novela quiere, como es natural, que sea antes que nada comercial (?) El jurado, o al menos sus principales miembros, son informados discretamente de lo que conviene a la editorial y actúan en consecuencia. (?) Decidí participar en la farsa porque, a mi manera de ver, por encima del engaño, resulta positivo el premio como estímulo y propaganda de los autores y sus obras?. Y sigue: ?Y vamos a la jornada de hoy. Si no se producen circunstancias imprevisibles, en la gran cena sevillana del premio Lara estará sentado el novelista premiado. El sabe que le van a premiar. El jurado sabe que va ser premiado. Y todos participan en la gran farsa como hice yo durante diez años”.
¿Estás a favor o en contra de los premios literarios?
No conocià en detalle el tema, pensè que sòlo Vargas
Llosa y Garcìa Marquez se increpaban, Steimber tiene
un libro titulado: aprender a escribir, totalmente
prescindible, da talleres, dice, por que participò
de muchos jurados ?, habla que no soporta gente que le
falten dientes, mi pròtesis es incompleta, la odio por
aludirme gratuitamente, en un tema sobre literatura
piensa que es graciosa !
El problema de los premios literarios, y las malas críticas hacia estos, creo que consiste en, que la mayor parte de los premios dados, están bajo lo que se llama, el amiguismo, en muchos premios dados se dice que están bajo un seudónimo y que luego se revela el nombre del escritor, pero yo no creo que esto sea sí, creo que se premia el apellido (el escritor) más que la historia escrita, los premios Planeta, a mí personalmente no me gustan nada, creo que detrás hay mucha patraña y acuerdos, no quiero decir que las obras premiada sean malas, pero…¿mejor que otras que no ha sido votadas?
Los premios literarios creo que no son malos, todo lo contrario, son estímulos para que un escritor siga con ilusión su trabajo.
Lo que es malo, es, que esos premios se conviertan en el poder de cuatro, para conseguir ciertos favores en un futuro.
El premio Planeta, en concreto, creo entender que está formado por siete personalidades de las letras españolas, que elige libremente esta editorial…no sé, yo jamás me compro un premio Planeta, me huelen fatal, es más, me basta que salga ganador para no comprarlo.
Saludos.
A favor, siempre a favor. Si no, ¿de qué hablaríamos los bloggers? Los rumores, los escándalos, los debates son el motor de la literatura actual. Y ese motor se alimenta con premios.
Hasta que aparezca un nuevo Cortázar o Saer que nos hagan disfrutar de la lectura, vamos a tener que contentarnos con muchos DiNuccis.
Me encanta que estas cosas se discutan. Muy lindo post, traslado la discusión para buscar más opiniones.
Saludos.
Pingback: Peinate que viene gente
creo que habria que terminar ya con esta pavada de los concursos literarios. Para que sirven? ademas de ser una excelente estrategia marketinera de las editoriales, claro. Todos saben que cualquier bofe de letras que en la tapa diga “Ganador del premio X 2007” sera un anzuelo ideal para atrapar descerebrados lectores que salen a la caza de “lo ultimo que hay que leer”. Despues podran decir a sus amigos y parientes que leyeron el ultimo premio X de este anio y que les parecio mejor que el premio X del anio pasado. Si por lo menos sirviera para detectar nuevos talentos literarios, bienvenido sea, todos aplaudiriamos de pie. Pero Piglia, Caparros o Andahazi (se escribe asi?) necesitan ganar premios de este tipo para publicar sus libros? Yo compro libros sin tener en cuenta listas de best sellers ni “ganadores de concursos literarios”. La literatura de verdad esta en otro lado, muchachos. Si alguien conoce algun libro que haya ganado un concurso de este tipo y que valga la pena ser leido por favor que me avisen, mientras tanto seguire yendo a lo seguro: Borges, Bioy Casares, Hesse, Palahniuk, Capote, Kafka, Saer y otros que no necesitan la faja de “Ganador del Premio Pedorro 2007” para que uno los lleve sabiendo que adentro lo que va a encontrar es bueno. PD: Ah! Y despues del papelon de “Bolivia Construcciones” carton lleno!!!
los premios deberian darlos las editoriales y el premio en sí deberia ser la edicion de los libros.
Es decir publicitar el concurso de autores que luchan por ser publicados (que no tienen el capital que las editoriales sí) y asi que a la gente le llegue un material con inversion capitalista pero que se ganó su lugar en la imprenta. Y no al reves.
No conozco los entresijos particulares de los premios, aunque viví en España, fui periodista de espectáculos en Madrid para un diario catalán, y uno ve ciertas cosas. Cuando todavía vivía allá explotó el caso Piglia. Allí se puso de manifiesto lo que contás en el post: la guerra sin fin, el todos contra todos, y el todopoderoso premio al que todos vuelven con la idea de participar.
Para ceñirme a la pregunta, creo que los premios son algo bueno. Diferente es como los utilicemos. Creo que el debate editorial, al igual que el discográfico, debería pasar por la estructura actual de la industria, cómo la misma afecta el que se busquen best-sellers al estilo aves de paso y no escritores con buenas historias, comerciales y que perduren.
Hay demasiado dinero puesto en demasiadas apuestas, en lugar de apuestas seguras. Y hay pocos editores y demasiados economistas en las gerencias de las editoriales. Abrazo
No puede sino causarme pena leer opinion semejante. La fatigada reducción de la comprensión a un campo de simpleza y necedad. Sentencias despreciativas que a nada conducen más que a la degradación de su emisor. y aclaro que no es mi intención agredir a “extra large” (sobrenombre particular que me provoca un insistente prejuicio a su complejo de inferioridad), sino advertirle que gracias a estos premios muchas personas se mantienen en el arduo camino de la escritura sin bajar los brazos (será mejor un cielo azul que la tierra dura y seca). Quiero decir que si bien el medio puede adolescer de vicios el fin (entiéndase fin y no objetivo) en alguna dimensión es de suma importancia y hasta imprescindible. Me llena de temores las posibles consecuencias de la palabra impregnada de ignorancia. Y no por ver escrita (reiteradas veces) la palabra años como anios, o por la recurrente cita de autores como refuerzo y escudo….
lei la nota, y si bien creo y supongo desde siempre que en cada concurso ya esta todo arreglado… participo igual, por que me sirve a mi.. como estimulo, creatividad, y le saco provecho en que, comono soy escritora, y solo lo hago por que me gusta, me pongo fechas para escribir cosas, con temas especificos segun se proponga en cada concurso, y con eso hago ejercicios, tal vez si no tuviera fechas de entregas, quedarian inconclusos y dormidos en algun cajon, de esta manera, ellos sacan su provecho, tal vez.. y yo obtengo el mio.. si no participo, nada va a cambiar, si participo, logro escribir mas y concluir lo que empiezo.. lei opiniones mas profundas, yo quise que sepan que tambien hay otras razones por las que uno puede participar, y no obtener nada a cambio mas que la satisfaccion propia. saludos a todos.