Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Paca, tenias un saco marron, no? Saliste bien :)
Una cosa que me llamo la atencion en el voto de la Dra. Etcheverry fue que descarto la explicacion de John Hurtig (de haber tirado el pituto en el inodoro porque, segun el, no habia otro lugar) sobre la base de la declaracion de Michelini, que hablo de un tachito de basura en el baño, que la jueza tambien vio. Que momento! Y tambien lo de la mancha de sangre atras del cuadro que nadie reconoce haber limpiado… Me pregunto que le habra pasado por la cabeza a la persona que la limpio cuando la jueza hablo de eso.
Es cierto, fue impresionante el momento de la detencion, hasta a mi (que creo que Carrascosa tuvo que ver en el crimen) me conmovio.
Para los que quieran conocer el fallo en detalle, hoy Clarin lo publico en .pdf
Saludos
De Martini… vamos a ver que pasa…a mi no me gusta hacer futurologia porque es opinar por opinar y nada mas…sin fundamentos…sin nada…
En todo caso esperemos el tiempo que se suficiente y luego veremos…seguramente los voy a volver a gastar como lo hice hoy…
y repito…
MARCHE UN GORDITO ENCUBRIDOR PRESO Y CON ESPOSAS!!!!!!!!!!!!!!!!
tal vez se dedique a defender a la familia de norita, no?
no grandote “esposas” no !!!. CC ya tuvo una esposa y asi le fue.
mesadiana, carlos MV, flor achaval, sabes?, duggan, kollman,enrique santamarina,colinas verdes.
Donde estan?.
Y… bueh!!!. veo que las lealtades son solo para los exitos.
Paca,
¿vos sos la que estaba a la izquierda de los jueces?
Otr pregunta: ¿tenés idea porqué Rizzi atacó al fiscal y a las pruebas recogidas de la manera que lo hizo? ¿Tiene alguna enemistad abierta con él?
Saludos.
Paca, la derrota es huérfana.
Saludos.
Sigo leyendo el fallo y enterandome cosas que ignoraba:
1) Ines Ongay relato a Elena Caride su conversacion con Pichi Taylor al dia siguiente de producida. Elena sugirio que fueran juntas a hablar con su padre, que es abogado. Esto fue reconocido por Elena. Es decir que de ninguna manera es como los defensores de la familia alegaaban, que Ines Ongay salio con todo esto tres meses despues, buscando sus “cinco minutos de fama”, atribuyendolo a ser una pobre alcoholica frustrada (que bajeza).
2) Beatriz Michelini declaro en la indagatoria de 2002 que ella no escucho la conversacion de Carrascosa con OSDE, por lo cual es materialmente imposible que la voz que se escucha en la grabacion sea la de Michelini, ya que si no llegaba a escucharla (el telefono de la planta alta esta en la antesala, al lado de la puerta del baño, donde Michelini estaba haciendo RCP a MM) tampoco podria haberse grabado su voz como fondo de la conversacion.
Paca, otra pregunta: ¿a quién le puede caer la investigación acerca de Irene Hurtig y el Gordo Bártoli? Creo que MP ya no se hace cargo de eso, ¿no?
Y dale, desaznanos acerca de vos. Si sos efectivamente la que estabas al lado de los jueces, ya sé porqué te pusiste “Paca”…
…Porque sos una “linda perrita”…;)
Saludos.
Desaparecidos, jamás. Tristes, muy. Solo voy a decir que les deseo a todos,que si alguna vez tienen algún problema que dirimir en la justicia, les toque una justicia como le toco a Carlos. Eso sería suficiente. Por supuesto que espero no sea por algo tan grave y triste como el caso de MM.
En cuanto a lo del tachito……una reverenda estupidez. El tachito bien podria haber estado en la cocina en ese momento. Creo haber escuchado que Michelini lo habia utilizado para poner toallas o un trapo sucio………Si, bajo la mesada, normalmente habia un tachito, pero……….por qué estar tan seguros que al momento de tirar el pituto el tachito estaba ahi? Las empleadas, cuando ordenaron todo pueden haberlo puesto de nuevo en su lugar…….alguien les pregunto esto? yo no lo se.
En cuanto a que Michelini no escucho al Gordo habla con OSDE…………yo creo,que si estoy ocupada haciendo masajes cardíacos y respiración boca a boca a una persona apreciada que parece estar muerta….lo que menos me voy a ocupar es en escuchar la conversación telefónica de Carlos aunque estuviera hablando a 3 metros de distancia. Por lo que no me llama la atención que ella haya contestado “no, no escuche a Carlos hablar con OSDE”
Les aseguro que estaba bien dispuesta a cambiar de opinión, y a pesar de conocer esta gente hace tanto años, reconocer su culpabilidad si me mostraban una sola prueba de ello. lamentablemente, Carlos fue a la carcel y nada de pruebas, solo indicios de cosas que ademas, ni siquiera hizo él. Me parece todo un mamarracho.
Sigo creyendo en la inocencia de Carlos. Todavia hoy, no hay una sola prueba fehaciente que me demuestre lo contrario.
Ahh me olvidaba……..entonces Caride, su padre e Inés hablaron con el fiscal el 29 de octubre del 2001??? por favor MMGL!!!!
Por último, aunque es un detalle menor…….Dijeron que Santiago Taylor es el ahijado de Carlos NO ES ASI. Hasta en esta tontera se equivocan. Florencia Echevez o como sea tu apellido, el ahijado de Carlos y MM es Michaelito. Al que aca la resentida de cruela insulta y trata despectivamente. Michaelito adoraba a MM y lo quiere entrañablemente a su padrino. Es un chico. Esta sufriendo toda esta situación desde los 14 años……….tan bajos y míseros son que ni siquiera pueden entender esto?
Sabes?,
Elena Caride declaro en el juicio que Ines Ongay le conto su conversacion con Pichi Taylor al dia siguiente, fueron a hablar con el Dr. Caride, quien quedo consternado y les sugirio que hicieran una denuncia anonima. Esto no lo invente yo, lo declaro Elena Caride, asi que deberias enojarte con ella y no conmigo. Y me referi a esto para mencionarlo como prueba de que Ines Ongay no invento todo esto tres meses despues para darse importancia, como los amigos de Carrascosa afirmaban, sabiendo (supongo, ya que siempre estan bien informados) que Elena habia respaldado su version ante la justicia, y sin mencionar esto JAMAS, lo cual lo interpreto como una actitud de mala fe. Lo que la jueza hizo fue darla por verdadera, a la luz del testimonio de Elena Caride. A ese efecto, nada tiene que ver si se lo conto al Fiscal o no — o tambien me vas a decir que Elena Caride es una pobre mina que inventa cosas para darse importancia, involucrando profesionalmente a su padre?
Michelini declaro que vacio el tachito y luego volvio a ponerlo en su lugar, despues que los medicos se fueran.
Michelini estaba al lado del telefono de la antesala, por mas abstraida que estuviera, es imposible que no escuchara a Carrascosa hablando con Irene Hurtig y luego con OSDE. Lo que ella dijo fue que Carrascosa “se fue” y la dejo sola con el cadaver. Si hay alguien hablando por telefono enfrente tuyo, dificilmente digas que “te dejo sola”.
estas tan ocupada preparando tu defensa que se te olvido escribir
Ojala que hagan la apelacion a casacion… porque tambien el fiscal va a apelar y se que alli al gordito delincuente lo estan esperando muy ansiosos…
vuelvo a repetir…
MARCHE PRESO UN GORDITO CON PAPAS!!!!!!!!!!!!!
Lamentablemente otro testigo se nos fue hoy, y a pesar que al principio quiso que nadie hablase, al final hablo. Adios Sr. Alberto White.Que descanses en paz.
Alberto White cuando vino a tribunales a declarar estaba re mal baston incluido.Y a pesar de su enfermedad declaro y ayudo para entender muchas situaciones siempre lamentables del clan.
Y como siempre fue lamentable la actuacion de la abogada Zulema cuando lo agredia inescrupulosamente.
Que pueda descansar en paz.
¿Ha fallecido el Sr. White…?
Mi Dios… ¿Sufría alguna enfermedad incurable? ¿O será el primero de una larga lista de “muertos naturales” y “accidentados” ligados al caso…?
Recordar el caso de Carlitos Menem y lo que le pasó a los infortunados testigos que vieron la caída del helicóptero…
Saludos.
Estuve leyendo tranquilamente toda la sentencia.
La condena ya está dictada, no estoy de acuerdo, pero así son las cosas.
Ahora tendrán que recurrir a Casación, en mi opinión hay muchísimos elementos para conseguir que se falle a favor del recurso de CC.
Al margen, quiero manifestar que siento vergüenza ajena por muchos de los argumentos de la jueza Etcheverry. Especialmente lo referido al arreglo del pelo, veintiun carillas de “puñetería” acerca de si el pelo estaba peinado o no, si estaba bien maquillada o no, parece mentira que una jueza se dedique a dar crédito a chusmerío barato, para llegar a la lamentable conclusión que arreglaron el pelo para que no se vieran los balazos.
guimat, que razonamiento de grasa que tenés…
Esto de Carrascosa es el primer paso: esperemos que se quiebre en prisión y cuente porque la mataron a su esposa. Ahora hay que ir por el resto: los Hurtig (todos), Horacito (el imbecilito), Binello, Bartoli, Romero Victorica: todos ellos tambien tienen que pudrirse en prisión especialmente la Irene Hurtig: esa es la peor de todos ellos.
ahhhh, clarooo! la jueza hace chuzmerío barato! La familia siempre se comportó como la noblezaaa! jajaja! por favorrr!
enrique, en tu opinion hay elementos para que la casacion de vuelta las cosas. Antes segun vos habia muchos elementos para que lo absuelvan .
ultimamente tus opiniones solo son avaladas por mesadiana.
Please !! ni se te ocurra opinar sobre el argentina -brasil del domingo!!!
Chicos, llegamos al final con un fallo justo y esperable, de acuerdo con la dureza que caracterizo al tribunal durante los meses del juicio.
Seguramente Carrascosa obtendrá la prision morigerada, en manos del otro tribunal, lo que se traduce en que una condena es lo mismo que nada.
No alcanzo a entender los argumentos del Juez Rizzi, justificando la cadena de errores, y omitiendo hechos y declaraciones tan importantes. Rizzi le ha dado a la defensa los mejores argumentos para apelar en Casacion .
Sr. White, RIP
Y cuando declaren a Pachelo y Señora culpables por el asesinato de Maria Marta, quien se va a disculpar con CC y la familia GB? O se inventarán alguna historia para decir que justamente a ellos los estaban encubriendo?
Inés, Nicolás, el camino quedó libre para llevar la investigación por otra vía, y tarde o temprano Ines se tendrá que hacer la prueba de ADN. Yo diría mas temprano que tarde!!!!
Mesadiana, no le veo mucho futuro a la investigacion de Pachelo. No solo Etcheverry dijo que no habia pruebas suficientes contra el, sino que hasta el mismisimo Rizzi, el que voto por la absolucion completa, dijo: “pudo haber sido este joven y problemático vecino, que entraba a las propiedades a robar y que tuvo problemas con María Marta por un perro y motivos para odiarla; pero resulta extraño que si lo hizo, se detenga a sumergirla en la bañera o a limpiar el lugar”.
Te parece razonable (ya te lo debo haber preguntado 10 veces) que el tipo entre a robar armado con un arma vieja a una casa que tiene una camioneta estacionada en la puerta (o sea que podria haber alguien adentro), mate a una persona, y se tome el trabajo de disimular el crimen sabiendo que ya no tiene mas balas cargadas y que en cualquier momento puede llegar el marido a la casa?
Si te parece razonable, tengo que decirte que en cierto sentido te admiro por tu capacidad de mantener la ilusion frente a la realidad.
Carrascosa ESTA PRESO!!!!
Mesa no te diste cuenta?????
Con las boludeces que escribis pareces SER PARTE DE LA FAMILIA ASESINA E INCUBRIDORA.
Para mi no hay placer mas grande que verlo al gordo barreda esposado tuve innumerables osgarmos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Meme
lo mejor que pueden hacer es ir a apelar a CASACION
No saben la que les espera……………….
Leila es re fiel.
Por que?
No falto ni un dia al juicio,bueno solo un dia llego tarde,el dia que le sacaron la ultima gota de sangre a Horacito..
Le lleva cosas al gordo ,es genial!!
Por que???
Alguno de ustede sabe quien era la rubia teñida de pelo largo y un poco entrada en carnes,que lloraba desesperadamente cuando los jueces lo metieron en cana al gordo barreda?
Nunca fue al juicio.. estaba desesperada e Irene la calmaba..
Quien sera?
MMGL:
Yo no tengo ningún elemento para decir que Pachelo o su mujer u otras personas entraron a robar y cuando ella llegó la mataron.
Pero asegurar (respecto de Pachelo) “que el tipo entre a robar armado con un arma vieja a una casa que tiene una camioneta estacionada en la puerta (o sea que podria haber alguien adentro), mate a una persona, y se tome el trabajo de disimular el crimen sabiendo que ya no tiene mas balas cargadas y que en cualquier momento puede llegar el marido a la casa?” me parece que es una especulación sin base probatoria.
En terreno de especular, podemos “largar” un montón de otras opciones que podrían ser verdad.
Nada más que a título de ejemplo:
a) Podemos suponer que a María Marta le dispararon los cinco tiros estando al lado de la bañadera y, de la misma manera que podría haberse caído en el piso, se cayó adentro de la bañadera.
b) Podemos suponer que no se limpió el lugar previo a la llegada de Carrascosa.
c) Podemos suponer que pueden haber entrado en la casa, pese a haber una camioneta en la casa, por saber que ella estaba jugando al tenis.
d) Podemos suponer que Pachelo corrió hacia la casa (recordá que lo vieron tres chicos) para avisarle a los que estaban adentro que ella venía, pero no llegó a tiempo porque ella en la bicicleta llegó más rápido que él.
Te das cuenta que, en terreno de suposiciones, al no tener elementos probatorios ciertos, se pueden especular cinco cosas diferentes o más?
Lo mismo pasa con las conclusiones diametrialmente opuestas a las que arribaron los jueces.
Mientras que para Etcheverry es obvio que arreglaron el pelo para que no se vieran las heridas, para Rizzi es totalmente habitual que se peine a una persona muerta (y lo es, o alguna vez fuiste a un velorio y viste al muerto desarreglado?).
De la misma manera, algunos piensan que hubo encubrimiento y que amerita una condena y hay otros que piensan que no hay suficientes elementos para condenar (entre los que me encuentro).
Es todo cuestión de interpretación.
Por eso coincido con los que dicen que es muy probable que en Casación los abogados consigan revertir la condena.
La que es de terror es la hermana de Bartoli.
QUE CARIPELA!!!!
Parece una indiecita entradita en carnes como la rubia llorona.
Que grasa!!!!!!
Son de cuarta!!!
Cuanta guita cuanto asesino cuanto encubridor,son de cuarta!!!!
Ognio lloron,laburas de guardaespaldas de Irene?
Si es asi, cambiate esa camperita grasa AMARISHITA!!! y si no ,volve a Corrierntes.A lo mejor se usa.
O dedicate a fabrricar chipa!
Y despues se los llevas a Irene cuando este presa.
Si De Martini,coincido con vos, en Casacion van a revertir la condena.
PERPETUA!!!!
Si, por supuesto el muerto se arregla ,pero nunca lo arreglan los familiares…
A no ser que la hayan matado y no quieran que los de la funeraria vean el cuerpo.
MARIA YA ESTA DESCASANDO EN PAZ.
Gracias a Molina Pico.
De Martini,
La diferencia es que vos y yo somos simples opinadores, mientras que la opinion de la jueza tiene efectos (para el caso, condena). Ella considero que determinadas pruebas son indicio de mendacidad, y eso es un elemento de cargo, tan valido como una prueba objetiva. Y aparte de los indicios, hay elementos probatorios ciertos: las manchas de sangre que menciono mas abajo.
Con respecto a las especulaciones que mencionas, y por el puro placer de un ejercicio intelectual (las mayusculas son para diferenciar mis respuestas a tus suposiciones):
a) Podemos suponer que a María Marta le dispararon los cinco tiros estando al lado de la bañadera y, de la misma manera que podría haberse caído en el piso, se cayó adentro de la bañadera.
SI QUERES, PODES SUPONER QUE LE DISPARARON EN LA CANCHA DE TENIS O EN CUALQUIER LADO. PERO LA MANCHA DE SANGRE, DE TAMAÑO CONSIDERABLE (NO UNA SALPICADURA), ENTRE EL INODORO Y EL BIDET, SI APLICAS LA LOGICA, INDICA QUE CAYO EN ESE LUGAR Y SANGRO UN RATO AHI, Y LUEGO FUE COLOCADA EN LA BAÑERA.
b) Podemos suponer que no se limpió el lugar previo a la llegada de Carrascosa.
TODOS DECLARARON QUE EL LUGAR ESTABA PERFECTAMENTE EN ORDEN CUANDO LLEGARON. COMO EXPLICAS LA APARICION DE UNA MANCHA DE SANGRE LAVADA DETRAS DE UN CUADRO COLGADO? LAS PERSONAS QUE HICIERON LA LIMPIEZA NO LAVARON DETRAS DEL CUADRO COLGADO. EL LADRON LIMPIO LA MANCHA DE SANGRE DE LA PARED Y NO LAS DEL BAÑO, QUE ERAN TODAVIA MAS BOTONAS? QUE IMPORTANCIA TENIA PARA UN LADRON DISIMULAR QUE HUBO DISPAROS EN LA ANTESALA? SI QUERIA DISIMULAR EL CRIMEN, LIMPIABA TAMBIEN LA MANCHA EN EL PISO. SI LIMPIARON SOLAMENTE LA DE LA ANTESALA, ES PORQUE SE QUISO APARENTAR QUE TODO OCURRIO UNICAMENTE EN EL BAÑO — EL RAZONAMIENTO DE LA JUEZA ES PERFECTAMENTE LOGICO.
Don abuelo Enrique, no sabe lo agradecido que soy a la vida de ser un “grasa”, diametralmente opuesto a lo que es Ud, un viejo “paquete” avinagrado del calibre de Neustadt o Malú Kikuchi…
¿Que nueva teoría va a inventar ahora para alegrar un poco sus días, abuelito…? ¿Va a seguir insisitiendo con Pachelo y Sra…? ¿O van a cargar con todo contra la masajista, que parece que ahora se les dió vuelta…? Digo, porque tratándose de Uds., cualquier cosa es imaginable.
Le aconsejo una cosa, abuelo, si es que un “grasa” como yo puede aconsejarle algo a un “señor” como usted: deje de hablar paparruchadas y de dar lástima en este foro. Ya se desgañitó vociferando que a Carrascosa lo absolvían, ¿ y vió lo que pasó…? Yo que Ud. me callaría esa boquita tan llena de Corega que seguramente tiene y me iría silbando bajito a jugar a las bochas, al menos hasta que Casación empiece a analizar el expediente.
O algo mejor: váyase hasta Córdoba y déle una manito a la familia Dalmasso a ver si encuentran a otro “perejil”, ya que con el pintor Zárate no tuvieron mucha suerte: los “grasas” riocuartenses se hartaron del manipuleo de los “paquetes” de la justicia y salieron a la calle a reclamar algo de dignidad.
Dignidad que sí tuvo el tribunal de San Isidro para decirle “ridícula” y “absurda”a la teoría que Ud. tanto se empeñó en defender. Tal como muchos “grasas” de este foro la calificábamos.
Y no se preocupe: dígale a los “muchachos” (Ud. sabe de quienes hablo) que se queden tranquilos, que por ahora nadie se puso a investigar las conexiones del Gordo con ellos, ni el origen de la fortuna de muchos de los miembros de la familia.
Quizás alguien, algún día, se anime.
Saludos.
guimat: es mejor ser un viejo paquetón (aunque sólo tengo 54 años) y no ser un sagra con razonamientos de sagra. Me parece que la diferencia entre vos y yo es que yo me crié sin resentimientos.
A mi me importa muy poco quien es grasa y quien no . Ser grasa no esta en el codigo penal ,Ser encubridor si .
Este fallo le dejo las puertas abiertas a Pachelo para ganar los juicios por “calumnias e injurias” , “daños y perjuicios” ” daño moral” . Al final el pendejo este se va a llenar de plata o de narcodolares.
Uds. saben que este fallo lo conoci dos dias antes del 11 de julio ( aunque por las charlas en el juzgado se veia venir) Quisieron llegar al homicidio y no alcanzo ( eso habla de la honestidad de San Martin y de Etcheverry) , Rizzi cambio su opinion en la ultima semana y esta bien es su sincera conviccion y asi voto .Pero en la lectura de sus argumentos se levanto de la silla y se fue x q no se banco la mirada de la sala y de MP . A pesar de esto banco su honestidad con su pensamiento.
mesa diana no delires mas lo de Pachelo se acabo!!! el tribunal ordeno investigar a irene y a bartoli. basta de novelas nena!!!
Guimat
¡¡¡ La máquina del tiempo existe !!!
¡¡¡ Dorian Gray is not dead yet !!!
El 11 de junio Enrique Santamarina estaba más cerca del arpa que de la guitarra:
“Dudo que haya sido profesor mío, tengo 78 años. Y la mayoría de mis profesores fueron gente seria”.
Ayer era un galán maduro: “Es mejor ser un viejo paquetón (aunque sólo tengo 54 años) y no ser un sagra”… etc. etc.
Mienten, se olvidan, dicen otra cosa, vuelven a mentir en sentido opuesto… Tal como fue en la causa lo es en este eblog.
Carlos Galup, sí sos un grasa. Ahora recitame “Dios te bendiga, mamá”, de Héctor Gagliardi. Porfi, porfi, me encanta don Hétor.
Saludos a la turba grasa, el inyenieri
Inyenieri:
Sí, yo mentí con mi edad, tengo 78 años (no me gusta que me digan viejo, lo lamento).
Pero usted es el menos indicado para criticarme.
Mire quién viene a hablar de mentiras, o quiere que le recuerde su cuento sobre su título de experto en balística y su mentira sobre las balas 32 corto?
Si este eblog diera las direcciones IP, nos enteraríamos que usted es guimat, dr. biasi, mariano moreno, grandote, alpedista, etc, etc, etc, etc.
Como ya escribió alguien en este eblog: “La psicosis es un trastorno de la conciencia de realidad. Los sujetos psicóticos suelen experimentar alucinaciones, pensamientos delirantes y trastornos formales del pensamiento. Uno de los síntomas típicos es: Hablar a solas creyendo tener un interlocutor (soliloquio).”
¡¡¡ Juaaaaa!!! ¡Embustero! ¡Farsante!
Ahora confesás que mentiste como una dama coqueta, pero ni la señora Legrand se quita 34 añitos. Mentiste por mentir, por fabulador compulsivo que sos. Y seguirías mintiendo lo del abogado anciano y sabio si no te hubiera dado la cana. ¿Querrás ser como tu padre, quizá?
En realidad andás por la cincuentena y sos el coacher ontológico llamado “Pituto” por tus colegas, quienes se ríen a carcajadas de vos.
¿Vos me hablás de psicosis? Mataron a tu hermana, viejo, y seguís dándole a la maquinita. Ya cortala, porque deberías estar analizando cómo no ir preso y, en ese caso, con qué pagarle a los abogados que te defenderán (que no sean como vos, por favor).
Saludos a la turba grasa, el inyenieri
Bueno, y ahora como sigue esto? El nuevo fiscal se designara por sorteo? Paca, cuantos fiscales hay en San Isidro y que onda? Puede ser que en el sorteo salga alguno de los fiscales que colaboraron con MP en esta etapa?
Tambien, se va a abrir una nueva instruccion?
Y los juicios por encubrimiento cuando empezarian?
Inyenieri:
Yo reconozco que mentí con mi edad, y lo lamento.
Pero tengo la valentía de hacerlo.
Además, tengo la valentía de escribir con mi propio nombre, no amparado detrás de un nick (o varios).
Tampoco me atribuyo distintas profesiones o especialidades.
Y, si estuviera en tu lugar, se me caería la cara de vergüenza por lo que vos dijiste con respecto a balas (reproduzco tu frase): “NO HAY .32 CORTO, al menos hace 30 años que no se fabrica”.
Estuve buscando en internet los antecedentes de la causa y entre ayer y hoy leí gran parte del veredicto y me quedé con un par de dudas.
Va la primera:
1. La autopsia que mostró que María Marta GB había sido asesinada fue ordenada el día 14 de noviembre de 2002 y se realizó el día 2 de diciembre de 2002.
2. El fiscal se enteró del “pituto” por declaración de Horacio GB el 12 de noviembre de 2002 (o sea, 2 días antes de ordenarse la autopsia y 20 días antes de hacerse). En esa declaración, no solamente le contó del pituto, sino que le dijo al fiscal que él había dicho “que me quieren decir? que es una bala?”.
3. En esa misma declaración, Horacio GB le contó al fiscal que él había llamado a Casafus para decirle que no fuera la policía.
Primer duda: por qué HGB le contó esas dos cosas al fiscal? Es medio bolu.., no?
Va la segunda:
1. El mismo HGB lo llamó a Romero Victorica y en medio del velorio le contó que John Hurtig y él tenían dudas sobre el accidente, lo que determinó que Romero Victorica llamara a la policía y fuera el fiscal y un comisario.
Segunda duda: por qué HGB le contó eso a Romero Victorica? Es medio bolu.., no?
En realidad, la gran duda que tengo es: ¿qué pasó para que, si estaban encubriendo el crimen, HGB contara esas cosas? ¿No le habían avisado?
Lo que yo creo (hipotesis sin sustento factico, aclaro) es que en un primer momento, HGB no sabia del crimen y se trago lo del accidente. Le contaron despues, cuando se empezo a armar batuque. Y declaro lo del pituto por las dudas… como para reafirmar la inocencia, “mira si estaria convencido del accidente, que hasta tire un cosito de metal y ni se me cruzo que era una bala”. Lo que es realmente raro es que Romero Victorica no le haya contado nada a Molina Pico del pituto. Y haber tirado un cosito de metal por el inodoro, habiendo un cesto en el baño? Yo nunca escuche de nadie medianamente educado que tirara cosas de metal al inodoro.
Y si… no me atreveria a decir que HGB es medio bolu, pero lo pierde la lengua y el afan de protagonismo a ese muchacho.
Gracias, Internet, por permitir una pluralidad de voces hasta ahora no escuchada. La voz que molesta, la opinión de la turba que con su verdad irrita y deteriora la posibilidad del ocultamiento. El uso de la mentira por parte de los defensores del sentenciado nos permite contrastar, evaluar y decidir cual es la fuente fiable. Gracias por ser la herramienta social que hace que muchos ojos vean más que dos.
Martin, no sé si calificarlo de bolu.. a HGB está bien. Yo me inclinaría más por la posibilidad de que él creyó realmente en el accidente.
Si hubiera estado en el encubrimiento ni hubiera llamado a Romero Victorica.
Y su honestidad de contarlo todo terminó jugando en su contra.
Paca!
Es verdad que Rizzi cambio de parecer el mismo dia del veredicto y decidio votar por la absolucion, por lo que tuvo una pelea con los otros miembros del Tribunal? Eso informa Clarin hoy, y como siempre, lo tomo con pinzas…
Si Barroetaveña no le hubiera concedido la morigerada a CC, él hubiera estado preso durante 4 años y 4 meses.
Si la condena actual de 5 años y medio queda firme (veremos…) el máximo a cumplir es de 3 años y 7 meses.
Pero supongamos que Casación demore un año y medio en expedirse y reduce la condena a 3 años (como pidió el Juez Rizzi), que es de cumplimiento condicional, esto significaría que CC estaría un año y medio preso ilegalmente.
Esto demuestra que, salvo excepciones, no debe mandarse a nadie a la cárcel hasta que la sentencia esté firme.
mmgl
si es verdad ,por eso la lectura se atraso 3 horas . fue un momento muy duro.
Ahora la cosa sigue asi: MP tiene que llevar lo de Irene a la mesa general y ahi lo derivan al fiscal de turno de Pilar pueden caerle a Aquino, Acosta , Petersen o Gigante.
con respecto a bartoli se le va a ampliar la acusacion del encubrimiento a homicidio y eso se le presenta al juez de garantias q es Diego Martinez.
Preparense x q despues del fallo las apelaciones por encubrimiento q estan en camara van a salir como pan caliente ( john hurtig, constantino, HGB, michelini, gauvry gordon ) no nos olvidemos q a Binello ya lo mandaron al oral y a Pichi la sobreseyeron.
¿No se habra encontrado ese Rizzi algun(os) paquete termosellado procedente del Banco Central a cambio que cambie su sentencia? Me parece que habria que investigar las cuentas de ese muchacho: por ahi nos encontramos que el Cartel de Juarez incorporo un miembro mas.