Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
A Cruela y Paca, para que me desburren:
Eso del pantalón manchado con sangre lo vi en TV, cuando la mucama declaró que Bártoli le ordenó que lo tirara a la basura.
¿Esa señora declaró, ese episodio está en el expediente?
¿Alguno de los primeros testigos declaró haber visto a Carrascosa con el pantalón manchado con sangre?
A Sabes?
Usted dice que “no hay nadie alli (en el círculo íntimo de los García Belsunce) tan vulgar ni maleducado que yo pueda siquiera vislumbrar que alguno de ellos sea Cruela”.
No se ofenda, paisano, pero por lo que vi en imágenes ni Bártoli ni Irene H. me dieron la impresión de ser otra cosa que gente muy vulgar, un tanto sórdida y bastante maleducada.
Y el joven Hurtig me pareció un rugbier simiesco. Ese chico tiene la violencia en la cabeza.
La escalera que gira 360 grados era una en caracol ¿verdad?
Señor Inyenieri,
Su impresión sobre Irene, Johnny y Guillermo, es obviamente solo una mirada subjetiva sobre ellas bajo el prejuicio de que son culpables de un crimen. Estoy segura que si ud. lo hubiera conocido en otras circunstancias y personalmente su parecer seria otro. Pero esto tambien es subjetivo, lo admito. En cuanto a que Johnny tenga la violencia en la cabeza……decididamente no. Es super manso, amiguero, padrazo y excelente amigo. Para nada violento. En cuanto a rugbier? Desde que yo lo conozco (año 1988) juega futbol con sus amigos, no rugby.
La escalera no es caracol. Es una escalera de madera, que arranca bajando con orientación sur-norte y despues del descanso continua bajando con orientación norte-sur. No se si queda claro?
sabes? antietico seria que postee , las primeras resoluciones que ya estan tomadas, que postee que se escribio con respecto a las nulidades.
Como habras leido en lo que postee fui neutra , puse las pequeñas cosas que molestaron no solo del circulo intimo , sino tambien de MP . Y digo pequeñas porque nada de eso influye en la resolucion. Lo que influyo lo sabras el 11 de julio. Y te aclaro que desde el nueve de julio ya no voy a postear hasta que se conzca el fallo . Para que no me traicionen los dedos y escriba mas de lo conveniente.
Cruela : conta algo mas del “festejo” en Carmel.
que festejan? esta bien que aprovechen.
Inyenieri,
No recuerdo que ninguno de los testigos de los primeros momentos haya dicho que vio a Carrascosa con la ropa ensangrentada (ni tampoco con ropa limpia). Pero si se declaro esto en el juicio: “Fue la madre de su ahijado la que le terminó asestando la estocada final en dos semanas de puras complicaciones. Enriqueta Vázquez Mansilla, la íntima amiga de Carlos Carrascosa, la que le limpiaba los anteojos cada vez que lo veía, confirmó que aquel 27 de octubre del 2002, al llegar al velatorio de Maria Marta García Belsunce, el viudo tenía gotas de sangre en los lentes” (Perfil, 7/4/2007).
Bien podria haberse manchado los anteojos con sus propios dedos despues de tocar a MM, por supuesto. En ese caso serian huellas digitales y no salpicaduras (si se hubiera probado que fueron salpicaduras, otro seria el cantar). Pero, como saberlo?
Sobre las manchas de sangre en los anteojos: el juez Barroetaveña, en el fallo que confirmo la prision preventiva de Carrascosa, considero “como prueba contra Carrascosa el hecho de que al día siguiente de la muerte de María Marta, durante el velatorio, el viudo tenía en sus anteojos una mancha de sangre. La familia argumentó que no podía ser de otra manera ya que Carrascosa estuvo pegado a su mujer en varios momentos posteriores a su muerte. El juez no aceptó ese argumento y dijo que ?esas manchas son incompatibles con las tareas que dice haber desarrollado?.” (nota de Raul Kollmann en Pagina 12, 17/5/2003). La nota es muy interesante y vale la pena leerla completa: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-20231-2003-05-17.html
que loco !! Una nota antes de que Kollman fuera belsuncista!!.
Gotas de sangre. Gracias por el dato, MMGL. Hay dos casos (creo que en el 95 y el 99) en los que personalmente vi pequeñas gotas de sangre en el rostro de los acusados. Ninguno usaba anteojos.
Uno era un policía que mató a su esposa de dos tiros a quemarropa en la frente, con el arma reglamentaria. La mujer estaba apoyada en una puerta, y el asesino disparó apoyando el arma en la piel. Se cambió la ropa y se lavó las manos, en un intento desesperado por engañar a sus colegas y al fiscal, pero se olvidó de lavarse la cara (tampoco hubiera tenido éxito, por supuesto). Recuerdo que cuando llegamos con los forenses me mostraron el rostro del hombre con esas minúsculas salpicaduras.
El otro fue la ejecución de un matarife para robarlo, casualmente con un revólver .32, de varios tiros en la nuca (no sé si tres o cuatro, tendría que buscar, pero uno fue a distancia cero). Los hijos salieron armados -era en la puerta de su casa- y ahuyentaron a la banda, reduciendo al matador. Ese hombre también tenía una miríada de gotas en el rostro.
Pero pensándolo bien, no es una característica patognomónica de quien dispara: puede ser el que sujete a la víctima, según la distancia de fuego, la trayectoria del proyectil, etc.
Y también habría que distinguir entre salpicaduras y manchas dactilares, como bien dijo MMGL.
Saludos
Che, qué pasa?? no entra nadie??
Hola… hay alguien por ahi….?????
Reitero una pregunta a ver si alguien me la contesta por favor ya que no se postea nada de nada (¿que pasa paca con todo lo que tenías para contar?):
Por favor que alguien me explique que fue lo que paso entre la esposa de Horacio Garcia Belsunce y la hermana de este, Leila que fue tan importante.
hola turbaaaaaa
ando sin compu pero no dejo de leerlos…
cuidense, volvemos a hablar el 11.
bai
Inyenieri: yo no tengo interés por nada suyo, ni largo ni corto, ni de ningún tipo.
Solamente le pido por favor que no eluda la respuesta sobre las balas calibre 32 corto, ya que tengo la impresión que usted es un chanta más.
mariangeles
en que quedamos te importa o no la opinion del inyenieri???
tenes mas contradicciones que CC!!!
Me parece que esta medio “desesperti”, anda postenado a diestra y siniestra aqui y LNOL, intentando bajar linea sobre temas recontra debatidos. Como si alguien le fuera a dar b… a esta altura del partido.
Duggan te fuiste de vacaciones que vos y todos tus alter egos desaparecieron???
Voy a escribir para dejar en claro que formo parte de la turba. Los que desertaron tendrán sus razones, se les habrá terminado el contrato?.
Yo soy turba, y no escribo nada porque estoy, simplemente, esperando. Si paca tiene algo entretenido para amenizar la espera, bienvenido sea; si no… nos veremos el 11.
Una pregunta….escribir sobre que? Cual es el tema del momento? Lo de las balas?
Pablo Mariángeles
El que posteó la zoncera de las balas era un tal Pablo Mancini, no usted. Y antes un tal Pablo Browning. Dios, qué quilombo de personalidades… de ambos sexos.
Saludos a la turba
Inyenieri:
Qué importa quién le hizo antes la pregunta? Ahora la hice yo, porque soy curiosa.
Lo de las balas calibre 32 corto no es ninguna tontera, usted hizo una aseveración que, por lo visto, resultó falsa.
Una chantada suya, por eso elude contestar.
Amplío yo: Es obvio que usted es un chanta más!!!
Qué enojada está, qué crispada. Sabe que se le viene la noche y entonces pone muchos ¡¡¡¡!!!! gritos.
Siga ululando, bella dama. ¿Vendió algún libro este mes? Apúrese que después del fallo, mesa de saldos.
Respetuosos saludos.
Inyenieri…si esta enojada o no Mariangeles, que importa, la verdad es que a mi sí me interesa ver la respuesta porque la verdad del tema no se nada y pues, se me despertó en interés por el tema, mas cuando veo que no respondes.
Saludos
Gracias a Dios, no estoy crispada, ni vendo libros, ni creo que haya un fallo desfavorable para Carrascosa.
La mesa de saldos será para MP. Dudo que siga teniendo el cargo que tiene. Que agradezca si va al archivo a coser expedientes.
Ah, y si soy una bella dama.
Y usted es muy pero muy chanta.
Este blog esta en decandencia.
O el clan esta en ecadencia?
Gordito Barreda vas a estar el 11?
Irene vas a estar el 11?
Bartolito,vos no vas a estar por que estas imputado,obvio,no podes.
Hace mil que no entro acá y sigo leyendo las mismas pavadas de siempre, preguntando si el calibre, si los horarios, etc….
Tanta estupidez me agota.
Déjense de jorobar y esperemos la sentencia como gente normal
O acaso es pedir mucho???
Pablito que haces en Carmel con los Bartoli en la casa de MM…
vas por otro libro….
Otro reportaje en la casa de MM, fotos, que queres encontrar en la casa????
Paca: ¿porque no estas posteando? ¿Que esta ocurriendo en San Isidro? ¿Que novedades hay?
Acusación trucha, fallo a favor de CC.
pablo duggan: espero tu respuesta…
que hacias hoy en carmel con tu amiga Irene en la casa de MM….
Segun Maraiangeles toda la acusacion es trucha.
Claro segun Mariangeles todos los testigos se complotaron contra Carrascosa amigos y familiares y fiscal inclusive
Para que???
Segun Mariangeles nadie de la familia reo incluido no oculto nada,fue todo normal
Mariangeles el Gordo Barreda esta en el horno junto con la turrita de Irene y su maridito desagradable imputado.
LA QUE SE LES VIENE!!!!!!!!
VIVA LA JUSTCIA!!!!!!!!
y que Maria pueda descansar en paz.
Una preguntita para el Clan.
Que festejaban el otro dia en un restaurant de Puero Madero?
DAN ASCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mucha gente que estaba comiendo fue a vomitar.
Duggan estaba en el Carmel?
No me entere.
Lo que si se es que Irene empezo a ir a misa enCarmely se sienta en primera fila como si no pasara nada….,pero nadie quiere sentarse al lado de ella.
Es lamentable PERIQUITA.
Mesadiana AUSENTE
Duggan AUSENTE
Verdes Colinas AUSENTE
Mariangeles AUSENTE
Sabes? AUSENTE
Hector AUSENTE
se quedaron muditos?????
JA JA JA JA
el 11 viene movidito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ahh me olvidaba y Flor Achaval???
re AUSENTE.
Seran todos los mismos?
Cuantas personalidades Sibyl un poroto!!!
Cruela, como dice Fascizewski: te felicito, sinceramente.
Tu capacidad de delirio, resentimiento y odio es insuperable!
Felicitaciones cruelita!
Cruelita: te tengo una novedad muy interesante, jeje.
A vos no te va a poner contenta, por el odio que le tenés. Pero así son las cosas.
Usando un Voice Comparison Software se hizo una comparación entre la voz de Irene H. y la voz de mujer que se escucha en la llamada a Osde.
Esa voz NO ES DE IRENE, jijijijiji.
Cruela: mesadiana presente, pero sin ganas de perder el tiempo con tus estupideces.
Mariangeles, que bueno eso que cuentas, una vez mas queda demostrado que el fiscal dice todas las sandeces del mundo con tal de “fregarle” la vida a los inocentes. Debe estar que se retuerce como gusano porque los tiempos ya no le coinciden con su película de dibujitos animados, jijiji
mariangeles
que bueno lo del voice comparison ya estan preparando las pruebas para la investigacion de Irene?
me parece genial!!!
hasta el peor asesino merece ser defendido!!
haganlo!! pero primero ocupense de bartoli. recomendaciones nada mas…
Mariangeles, el periodo de prueba del expediente ya esta cerrado, no entiendo que valor probatorio puede tener ese software a esa altura. Los jueces resolveran a partir de lo que esta en el expediente.
Claro que si podria servir en caso de que Irene sea efectivamente procesada en la coautoria, pero eso esta por verse.
Ayer de casualidad estaba haciendo zapping y de repente, en el canal 7 de Telecentro (Telemax) vi una cara que me sorprendio: pense que habia visto visiones (pase muy rapido por ese canal por lo que pense que mi imaginacion me habia jugado una mala pasada) pero no fue así: volví al canal ese y vi que lo que había visto no era un espejismo: ERA HORACIO GARCIA BELSUNCE (H) CONDUCIENDO UN PROGRAMA: estaba de invitada Patricia Bullrich. Sinceramente no lo podia creer: como tiene el tipo ese el caradurismo de seguir haciendo periodismo despues de todo lo que se vio de el: tiene la cara de amianto: ¿Quien puede ver ese programa? ¿Quien le puede creer algo? ¿Como se permite que un sujeto asi continue apareciendo por TV emitiendo opiniones, bajando línea? Yo no lo puedo creer y aun hoy continúa mi estupor: es como si pusieran a Chaban a hablar sobre seguridad en lugares publicos. Lo peor es que tenia publicidad (una de ellas era del gobierno de la provincia de Buenos Aires entre otras). Estamos en el horno: ahora veo porque restan tan tranquilos: no les va a pasar nada y van a poder continuar haciendo lo que estaban haciendo 5 años atras como si nada. Como dice nuestro gran Don Vito Corleone criollo don Julio ‘Todo pasa’ (y nosotros discuetiendo aca por 2 meses como soberanos imbéciles creyendo que se va a hacer justicia).
Cruelita, estás equivocada.
Están trabajando en muchos aspectos, no solamente en pericias de voces, hay muchas otras pericias, entrecruzamientos de llamadas, testimonios, etc. para la investigación que comenzará al día siguiente de la absolución de CC (que ocurrirá, aunque te duela).
Walter:
Al Sr. Horacio García Belsunce le asisten dos derechos constitucionales, el de trabajar y el de ser considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
O acaso usted pretende que él no trabaje más porque tiene una acusación en un juicio???
Que lastima que no hayan hecho toda esa investigacion antes, Mariangeles! Y si hay testimonios, por que no los presentaron en el juicio? No se, me suena raro.
Como todo lo que hicieron durante el debate, buscan pruebas para “zafar” después de los hechos!!
No puedo creer que Mariangeles crea que nos va a convencer a la turba que recién ahora probaron que no es la voz de IH… porque vos lo digas, te tenemos que creer?? Andá….!!!
El 11 condena a CC por homicidio agravado por el vínculo: perpetua!!
Bye
MMGL, yo te contesto, aunque ya fue dicho muchas veces. Parece que no lo pudiste leer. Toda prueba que se le presentaba al fiscal, unico encargado y responsable de llevar adelante la investigación, que no conduciera a lo que él queria llegar, era automáticamente cajoneada o declarada “sobreabundante”. No es que no quisieran presentar indicios y pruebas, o no lo hicieran como vos inferis. Sencillamente no pudieron. No escuchaste a uno de los abogados de la querella que manifesto en su alegato haber “sufrido ó padecido” al fiscal durante toda la etapa de investigación? Por qué te crees que dijo eso? Exactamente x lo que te acabo de decir. Es muy difícil investigar concienzudamente cuando el responsable de la misma caprichosa y sistemáticamente se niega a ello.
Cruelita, no desaparecimos. Estuve por postear una recopilación de posts tuyos ……hay ciertas incongruencias que como estoy cansada sencillamente te las voy a marcar, si queres te armo el resumen del cual te hable en algun otro momento.
Preguntás y preguntás sobre cómo no pudimos ver los agujeros los que asistimos al velorio, pero,…..
a)en varias oportunidades dijiste ser muuuy amiga de MM
b)Si eras tan amiga, supongo fuiste a su velorio
c)Si fuiste a su velorio–>No viste vos esos agujeros? Como se te pasaron?
d)Si no se te pasaron…….por que no hiciste la denuncia inmediatamente?
e)Si no los pudiste ver….por que te parece tan raro que nosotros tampoco nos diéramos cuenta?
f)Si no fuiste al velorio………..que tan amiga eras entonces de MM y de dónde es que, como decis, los conoces tanto a todos ellos?
Realmente me parece que mas bien estás repitiendo como lorito lo que escuchas en otros lados cambiando un poco las palabras movida x un gran resentimiento. Por qué? Sólo vos sabrás.
Cruelita…además de responder a Sabes? te sugiero que lo tomes tambien como una lección de “clase y elegancia”. Definitivamente cuando se es…se es.
Saludos
MOIRITA: Segun entiendo, tu dices que el fiscal pudo cambiar toda su hipótesis durante los alegatos y ellos ya no se pueden defender porque el juicio terminó? ya no podían buscar mas pruebas para demostrar la falsedad de la acusación? no te parece absurdo? Eso me hace pensar que el fiscal midió el tiempo que se requería para los resultados de las pericias de las llamadas para no darles tiempo de responder, yo siempre me pregunté por qué siendo en encargado de investigar durante mas de 4 años, no lo hizo antes…..si es así me parece aún mas asqueroso todavía.
Saludos