Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Paca, con cada intervención tuya te vas disminuyendo y envileciando cada vez más y más.
Por lo visto te está afectando mucho el derrumbamiento y ocaso judicial de MP.
Tomátelo con soda, él la debe estar pasando bomba con Florencia.
Corrijo: envileciendo
Eso pensaba yo tambien, paca… que gaffe hacer el “chiste” del Alzheimer estando la mama de MM en la sala. Un mal gusto deplorable. Ferrari es un bombonete y parece inteligente, pero la alusion al in dubio pro reo me cayo medio mal… en un alegato es como tirarse a menos, mas alla que despues trato de arreglarla.
La verdad me importa muy poco lo que hacen los periodistas , pero todos los nombrados arriba se complotaron contra la familia ( no lo descarto) pero me parece raro.
Soy vil porque destaco la labor de Ferrari???.sabiendo uds. mi posicion creo que soy muy honesta ponderando la intervencion de Ferrari.
Se quejan de MP y aseguran que los periodistas opinan x q estan comprados o tienen amorios!!. Pido la nulidad de Clarin , telefe y canal 13!!
America dos para donde juega? y cronica ? y pagina 12 y la nacion? . No pregunto por Dugan porque ya no tiene espacio en television , solo juega a las barbies con juancito.
Si el fiscal está con Florencia, le perdono todas por capo!
Se ve que a Carrascosa le va lo de pedir nulidad, ya es costumbre… hace unos años anulo a alguien, pero no legalmente, de 6 balas.
enrique…que desespereti che!!
bien mmgl, excelente respuesta. no ir a tomar algo con el abogado del diablo.pero ellos son asi, viste. seguramente sera casado pero no importa, por quien pregona habla por si solo y demuestra la clase de persona que es, aun ciberneticamente podes oler la m i er da, que cosa, no?
paca, sigo con ganas de verte. quien era la de anteojos que estaba delante de la hermana de mm?
por un momento pense que podrias ser vos.
conta que se comenta, y si es probable que le den la nulidad.
la verdad es que hoy lo tres se fueron agotados ,Rizzi comento Que quilombo!! y se rieron .
Sospecho ( solo sospecho) que no se la van a dar porque el tribunal es muy fiscalista ( no x MP) por todos los fiscales.
el tema es que pidieron tambien la nulidad de la elevacion a juicio si la anulan ,todo lo que se desprende la la elevacion tambien es nulo y de la elevacion se desprende el juicio oral , yo no creo que los tres anulen el juicio . eso no. Tal vez ( solo sospecho) anulan la subsidiaria y dejan firme la acusacion por el homicidio . es una opcion. la verdad no lo se .
Hoy me vesti con un sweter blanco , no se si sali en ñla tele
Para MMGL
Te copio lo que se posteó en LNOL acerca de la imputacion subsidiaria:
Extractado de fallos de la Corte Suprema:
?La institución de la acusación alternativa o subsidiaria es el mejor remedio para evitar la doble acusación penal susceptible de provocar la indefensión del imputado.
…Forma recomendable en estos casos conflictivos e, incluso, en aquéllos en los cuales el acusador no puede asegurar el éxito de su tesis principal y su fracaso no determina, necesariamente, la imposibilidad de una condena por el mismo acontecimiento histórico. ….La imputación alternativa es la solución para respetar la defensa del imputado sin someterlo a más de una persecución penal.
Por otro lado, debe considerarse que el fundamento de esta institución de la acusación alternativa o subsidiaria, basada en el hecho diverso,( encubrimiento y homicidio) debe buscarse en la razón práctica consistente en evitar que el proceso vuelva a una etapa anterior para que se reformule la requisitoria fiscal y, tal vez, el auto de elevación a juicio, en violación, justamente, de los principios de preclusión y progresividad y de la garantía del non bis in idem (cosa juzgada) (Fallos: 272:188, considerandos 14, 15 y 16; 298:50; 300:112)?.
paca, porque el fiscal no menciono como muriola mama de cc?
Gracias por los fallos, Ceres.
Paca, vi una chica con un poleron blanco ayer, en el escritorio chiquito que esta detras de los jueces en una esquina, supuse que eras vos!
Ayer la defensa puso en evidencia una maniobra grave, que demostró la mala fe e infamia de Néstor de Thomas.
Como recordarán, De Thomas mostró imágenes de la autopsia para evidenciar que los orificios de bala estaban cerrados con La Gotita.
Ayer Ferrari hizo pasar la secuencia completa. En las imágenes anteriores a las mostradas por De Thomas se ven los orificios abiertos, los forenses le pasan una especie de líquido para limpiar, eso muestra durante segundos los orificios cerrados, luego pasan un paño y nuevamente aparecen los orificios abiertos como al principio.
En el juicio, De Thomas sólo mostró las imágenes del medio, la de los agujeros cerrados, para realizar una incriminación falsa.
En mi opinión, hubiera ameritado pedir su procesamiento.
lore,no te preocupes, MP no lo mencionó pero …..si lo hizo el abogado de CC. NO hay nada que esconder.
También Ferrari dejó en evidencia la mala fe e ignominia del fiscal Molina Pico.
MP había puesto una pantalla que mostraba una planilla de llamadas telefónicas.
Ayer, la defensa mostró el verdadero sistema, el más actualizado, que no les había sido provisto, sino que tuvieron que obtenerlo por sus propios medios, y ahí figuraban comunicaciones que fueron ocultadas por MP y que no encajaban con la teoría del fiscal.
Es mentira que MP usó un VAIC distinto al que tenía la defensa. Lo sé porque mi novio es el que estuvo trabajando con él para preparar el alegato. El tema es que hay que aprender a usarlo y la defensa no se preocupó por hacerlo ya que no le dio importancia. La llamada por la que el defensor cuestionó el sistema, está desde un primer momento.
Prefieren tirar mierda antes que reconocer su ignorancia
Estoy recaliente con Molina Pico!!!
que bombon!!! en serio la amante es la notera del 13?? como la envidio!!!!
no me importaría compartirlo
ese pelito gris que tiene…. me vuelve locaaaaa!!!!
cuando se acomoda el flequillo y se le ven las manos… papito AGARRAME!!!
Me encanto el corte de pelo de Periquita!!!
Ahora que terminaron los alegatos, creo que sí podemos jugarnos por la sentencia.
Yo voto por absolución y duro reproche a MP.
estuve pensando mientras me bañaba ( con cuidado) por temor a que una canilla me dispare 6 balazos, que la defensa tiene razon en pedir la nulidad. Si anulan el alegato , la acusacion y el contenido , se anula tambien la autopsia , entonces sin autopsia que tenemos? UN ACCIDENTE. lo unico que quedaria “anulada” seria esa persona que estaba medio como ahogada y como se ve que a nadie le importaba mucho, es una jugada brillante. me saco el sombrero!!.
PD tengo una duda , quedara anulado este blog? Ojala que si , a lo mejor tambien queda “anulado” Duggan!!!
Para mí da para la nulidad, pero los jueces no creo que la den.
Así que voto por absolución.
absolucion por homicidio y condena por encubrimiento
Tendria que saber mucho mas de lo que se para arriesgar un resultado, asi que me declaro prescindente en la votacion
*nulidad: no
*duro reporche al rol de los particulares danmificados , via colegio de abogados de SI
*extraer las partes correspondientes para investigar hurtos y robos en carmel por parte de los vigiladores.
* duro reproche por acusar de un delito al fallecido procurador de la prov. de Bs As ( M de la Cruz)
* veredicto condenatorio por homicidio calificado.
Yo voto por absolución. Probablemente incluyan algún reproche a la instrucción y a la acusación.
PD: Paca, después se te enfriaron los pies y te despertaste.
Paca: me extraña tu comentario….de donde sacas que le he hackeado el correo a alguien? Lo que dije es que le escribí un correo donde le hago puntualmente algunas críticas por su mala información y el señor Barbano me contestó de la manera mas grotesta y desagradable. Por supuesto cero argumentos. Esos correos, el que lo les mando y las respuestas que recibo, son las pruebas que tengo sobre la falta de profesionalismo de este señor.
Resultado hasta ahora:
Por la absolución en ambos cargos: 3 votos (Fascizewski, Mariangeles y yo).
Por la absolución sólo en homicidio: 1 voto (Curioso)
Condena por homicidio: 1 voto (Paca)
Condena por encubrimiento: 1 voto (Curioso)
Abstención: 1 voto (MMGL).
Absuelto de cambos cargos.
Debería declararse la nulidad por haber incorporado nuevos elementos (acusación al matrimonio Bartoli), pero no creo que los jueces se animen.
Van a absolver a CC. En los fundamentos probablemente incluyan algún reproche a la investigación.
Actualización votación:
Por la absolución en ambos cargos: 5 votos (Fascizewski, Mariangeles, Diego, Floachaval y yo).
Por la absolución sólo en homicidio: 1 voto (Curioso)
Condena por homicidio: 1 voto (Paca)
Condena por encubrimiento: 1 voto (Curioso)
Abstención: 1 voto (MMGL).
Condena a Carrascosa por encubrimiento. Nueva investigación a Bartoli y su mujer. Condena por falso testimonio a Ortiz y la masajista.
para mi hay condena por encubrimiento….todos tenemos los ojos puestos en ellos y no pueden absolver, imposible.
También me abstengo, no tengo elementos de juicio suficientes, ni conocimientos técnicos-jurídicos suficientes, como para arriesgar sobre la sentencia.
la del mensaje anterior soy yo.
perdon diana :
no habia entendido tu post anterior. Porque el periodista te contesto mal??. Vos lo agrediste?
se sean timidos , arriesguen es solo un post , es obvio que no somos jueces , pero por lo menos calmamos la ansiedad. toda opinion es validad!! A votar!!!
Paca, personalmente creo que la familia tuvo algo que ver en el crimen, pero de ahi a imaginarme una sentencia, y mas en un caso tan complejo, hay oceanos de distancia!
No podes averiguar que fue exactamente lo que declaro la mucama de los Bartoli? Los vio salir corriendo de la casa o Irene le conto que salieron corriendo? El cable de Telam es muy ambiguo.
No, Paca, muy respetuosamente le mostré 5 o 6 puntos de una nota que me parecían totalmente amañados. Si tuviera tu correo electrónico te lo mandaría para que lo puedas comprobar. Me imagino que contestó en forma grosera por no tener argumentos para responder a mis observaciones.
el masajista de bartoli castillo declaro que cuando fue 19 30 a los de bartoli , la mucama le abrio la puerta y que le dijo que sus patrones salieron corriendo por que habia habido un accidente.
catalina vargas , declaro que ella no le abrio la puerta a nadie y que no conocia al masajista castillo.
catalina dice la verdad y la defensa dice que tiene alzehiemr.
BUeno, la verdad que igual que MMGL, también creo que la familia (especialmente CC e IH) fue la responsable del asesinato, y que el resto cerró filas para encubrir a estos personajes. También debo decir que la actuación de MP no me convence, pero por las razones opuestas que a la flia.: creo que si hubiera sido más idóneo, hoy ellos estarían más hasta las manos de lo que están.
Pero la sentencia qué se yo, si tuviera que decir algo: condena por encubrimiento.
Absolución, sin duda.
Hey, me fui al almorzar y hubo una catarata de votos.
Actualizo:
Por la absolución en ambos cargos: 6 votos (Fascizewski, Mariangeles, Diego, Floachaval, Mariano V, y yo).
Por la absolución sólo en homicidio: 1 voto (Curioso)
Condena por homicidio: 1 voto (Paca)
Condena por encubrimiento: 4 votos (Curioso, Vivina, Geno, Anonymous)
Abstención: 2 votos (MMGL, Lore).
Doy como válidos los votos de Geno y Lore, pese a que es obvio que son la misma persona.
Entonces, cuando le tomaron la declaracion a Catalina Vargas, nadie (ni fiscal ni defensa) le pregunto que paso esa noche despues de que ella retiro las tazas de cafe a la finalizacion del partido??? O sea, cuándo volvio a ver a sus empleadores, cuándo y cómo se entero de la muerte de MM, etc? Eso es FUNDAMENTAL tanto para la acusacion como para la defensa!!!
La lógica indica que los Jueces van a considerar solamente la acusación sobre el cargo de homicidio.
La acusación sobre encubrimiento la van a declarar nula.
El veredicto: absolución.
Actualizo de nuevo (y simplifico)
Por la absolución en ambos cargos: 7 votos (Fascizewski, Mariangeles, Diego, Floachaval, Mariano V, Santamarina y yo).
Condena por homicidio: 1 voto (Paca)
Condena por encubrimiento: 4 votos (Curioso, Vivina, Geno, Anonymous)
Abstención: 2 votos (MMGL, Lore).
Ah, bueno… ahora resulta que soy Lore?! si así son todas las cosas que te parecen obvias, De Martini, dejame decirte que tu intuición funciona bastante mal.
mmgl
claro que MP le pregunto , y dijo que ella no le abrio la puerta a nadie. el rpoblema es que la defensa y la querella en el alegato modificaron testimonios y por ej inventaron el de el policia ornella que nunca declaro en el juicio .
esperen la replica. por suerte este juicio esta grabado !!!
Si quieren conjeturas, puedo hacerlas sobre los hechos, pero no sobre una sentencia. Ahi van:
Encubrimiento chambon, pero encubrimiento al fin. Yo creo que lo que paso fue: CC, IH, GB, uno de los tres o los tres juntos, la matan sin premeditacion y a partir de ahi tienen que improvisar. La primera idea es que no salga de ellos tres, que no lo sepa nadie mas.
El argumento de Cafetzoglus, “la meten en una bolsa y la tiran al rio”, sirve para un dealer de poca monta de Los Polvorines desesperado, pero no para una familia que cuenta con dinero, prestigio y contactos… Era mucho mas riesgoso y complicado tirarla al rio que tratar de tapar todo. No era TAN dificil! Lo importante era conseguir un certificado de defuncion, por traumatismo de craneo como minimo, o por paro cardiorespiratorio en el mejor de los casos, y minimizar los riesgos de que alguien (policia, funeraria) descubriera los balazos. Si por algun motivo la Policia se enteraba y venia, la coimeaban y chau. Una vez pasado el momento critico: el velatorio, ya estaba todo solucionado, sin necesidad de complicarse haciendo “desaparecer” el cadaver.
Llaman a OSDE y LO PRIMERO que dicen es “se cayo en la bañadera”; llega Gauvry y le dicen lo mismo. Le piden el certificado a Gauvry, que se niega:
“Cuando a mí me piden si yo podía firmar el certificado de defunción, dije que yo no podía. Que de eso generalmente se encargan las funerarias (…) Cuando me estoy retirando del domicilio, las dos personas, una era la que me hablaba, me dijo que había conseguido que le hagan un certificado de defunción”. Finalmente consiguen el certificado trucho en Casa Sierra, prueba superada.
El problema surgio cuando John Hurtig, que no estaba “en el ajo”, como dicen los españoles, quedo intrigado con el pituto. Ahi es cuando HGB, que tampoco estaba en el ajo pero no sospechaba nada, llama a Molina Victorica, y no antes (ver la declaracion de HGB, “John me tenia los huevos al plato haciendose el Sherlock Holmes”). Igual, a Molina Victorica jamas le plantean ninguna duda y lo convencen de que fue un accidente (declaracion de HGB: “le dije al Dr. Molina Pico que entendía su necesaria intervención en función de que había tomado intervención a través de Degastaldi (…) no obstante lo cual le hago saber que para mí ha sido totalmente innecesaria en función de que la muerte de María Marta había sido producto de un accidente”).
Posiblemente, cuando el trio original vio que despues de enterrada MM el problema no habia quedado solucionado, tuvieron que contarle la verdad a algunos, para que los ayudaran: John Hurtig, HGB (un peligro por su histrionismo y su tendencia a hablar de mas, pero con contactos utiles en los medios), Pichi Taylor. Los demas, tal vez les crean de verdad, tal vez sospechen pero no puedan echarse atras. Al papá le han mentido, en algun punto se dio cuenta, pero no quiere ser él quien los mande presos, y va a declarar como testigo de la Fiscalia, manifestandole su apoyo, sin una palabra de respaldo al acusado.
Va mi voto: Perpetua por homicidio agravado.
Mi voto: se declara nula la acusación del fiscal.
MMGL,
Interesante hipotesis. Durante todo este tiempo hay algo que nunca me cerro y no fue el “movil del asesinato” en el cual coincido con Vos sino en el “movil del encubrimiento”. Por que todos cubren a los asesinos, tu hipotesis podria dar una explicacion a esto pero no estoy 100% seguro.