Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
PARA TOODA LA FLIA Y CARRASCOSENSES
SEPAN QUE EL HOMBRE ES ESCLAVO DE LAS PALABRAS QUE PRONUNCIA Y DUEÑO DE LAS QUE CALLA.
POE ESO TODA LA SOCIEDAD YA LOS CONDENO.
JUAN HURTIG , CORNUDO, DEJA DE POSTEAR .VAS A IR PRESO Y POSTEAS .ESTAS LOCO , MAN.
SOY EL PADRE DE TU PRIMER DESCENDIENTE ESE QUE TE ENGRAMPARON DE PENDEJO. CORNUDOOOOOOO!!!.
MATASTE A TU HERMANA . HACETE CARGO COMO TE HICISTE CARGO DE UN HIJO QUE NO ES TUYO, CORNUDO .
hurting posteando? jaja me muerooo.
se tomo el te de tilo? acabo de verlo en un informe de indomables y me hizo mear de risa…
Lore, no pretendo ser hiriente, pero hay que recordar que la masa también pedía a gritos que crucificaran a Cristo.
La opinión pública es fácilmente manipulada. Por la prensa, por los políticos, etc.
Una buena parte compra el “pescado podrido” que les venden,
Otra parte opina con una seguridad tal que parece que fueran jurisconsultos a nivel internacional (y ni siquiera estudiaron leyes).
Los que condenan son los jueces, no la sociedad.
Verdes Colinas,
no sé si la opinión pública está siendo tan manipulada. Es que hay cosas que es muy muy difícil explicar. Como por ejemplo, que alguien pida una ambulancia para “una persona” que se cayó y está como ahogada, cuando esa “persona” era su esposa, que estaba muerta, y que tenía la cabeza rota. Es muy lúcido lo que dice Lucy Nievas en el foro de LNOL: ante un cuadro como el que se supone que se encontró CC, uno no describe así la situación: lo primero que menciona es la sangre, porque había, y había mucha.
A eso sumale la llamada de OSDE para ayudar a la paciente, en donde CC (además de no mostrar interés en la ayuda que se le ofrecía) les dice que respira y que tiene “un poquito” de pulso, cuando ya sabía desde hacía rato que estaba muerta. ¿Qué explicación plausible hay de eso? Es MUY raro…
Y a eso sumale que la velan en su propia cama, acondicionan ellos mismos el cuerpo (macabro, por decir lo menos), tratan de que no venga la policía, dan 4 ó 5 versiones diferentes del “accidente”, quieren bajar el cajón por la ventana, intentan cremarla, pasan por alto que era donante de órganos… etc., etc., y bueno: Yo creo que hicieron todo lo posible para que la gente piense que estaban tapando algo que habían hecho.
Así que discrepo con vos: en este caso no se trata tanto de la sociedad manipulada por los medios: esta familia hizo cosas insólitas e inexplicables y es natural que la gente crea lo que cree. En mi opinión, los que intentan vender pescado podrido son más bien gente como Duggan.
Geno: Muchas de las cosas que mencionas vienen de unos pocos testigos y es lo que los medios han publicado a gritos. Sin embargo te recuerdo que fueron unas 200 personas esa noche y desmienten lo del maquillaje, lo del intento de cremación y muchas otras cosas. La velaron en su cama, a la vista de todos cuando hubiera sido mas fácil de “tapar” si la hubieran puesto en un cajón.
Hoy pondré en mi bloq una copia de la elevación a juicio. Encontrarás tambien observaciones hechas por dos participantes de este foro, uno lo hace en azúl y el otro lo hace en rojo. Te invito a que lo leas, verás que lo que parece lógico de lógico no tiene nada.
http://mesadiana.spaces.live.comowner=1
HGB perdon Verdes Colinas,
Todos esos nicks que mencionas en tu post mas arriba, no son otro que vos mismo. Deja de ofender la inteligencia de los participantes de este foro, sobre todo cuando das opinines seudo-profesionales juagando al profesional informado. Por mas que tengas un titulo nunca vas a ser un abogado.
Geno:
1. Vos decís textualmente: #les dice que respira y que tiene ?un poquito? de pulso, cuando ya sabía desde hacía rato que estaba muerta#.
Cómo lo podés afirmar con tanta seguridad? La masajista Michelini declaró en la instrucción, el 12 de noviembre de 2002, que María Marta hacía como una especie de ronquido, que por eso le hicieron trabajos de reanimación.
2. Si vos querés que la ambulancia vaya, les dirías que ya está muerta?
3. Hay muchas dudas con relación al acondicionamiento del cuerpo. Cuando exhumaron el cadáver, los peritos forenses describieron que la víctima tenía colocada la mortaja que ponen las empresas fúnebres y también tenía buena cantidad de formol, que también lo ponen las empresas fúnebres.
4. Tampoco hay pruebas que la hayan querido cremar. Si la hubieran querido cremar, que lo impidió?
Terminado esto, te digo dos cosas:
* Yo también creo que hicieron cosas que quizás yo no hubiera hecho, pero la reacción varía según cada persona y eso no te transforma automáticamente en culpable de encubrimiento.
* La opinión pública es fácilmente manipulable e influenciable (para ser más claro: la manejan como se les canta el locu).
Verdes Colinas,
ESTAS COMPARANDO A CRISTO CON CARRASCOSA?????
Estas re enferma como toda esa familia de delincuentes y asesinos.
Verdes Colinas,
te falta contar tambien que Carrascosa frente al tribunal relatando como encontro a Maria dijo: SACANDO ESO DE LA BAÑADERA.
Para anónimo: disculpame si ofendo tu inteligencia, ja ja ja ja ja
cruela, lo compara porque carrascosa tambien hace milagros
convirtio la sangre en agua
la bala en pututo
cerro los agujeros
estubo en dos lugares al mismo tiempo
y resusito a maria marta en la segunda llamada
Verdes Colinas .
obvio que condenan son los jueces, auqnque muchos de ellos a pesar de haber estudiado y formado no son idoneos. Los hay corruptos, honestos, decentes, mafiosos…
pero no veo porque te molesta que de mi opinion.
claro que todos querian crucificar a cristo, pero tu analogia deja mucho que desear.
solo doy mi opinion y al encontrar tantos furcios me da a suponer ciertas cosas.
No, Cruela, creo que tu tambien necesita un cursito de lectura comprensiva….Verdes Colinas esta comparando a la GENTE que en masa pidió que liberaran a Barrabas y crucificaran a Jesus con quienes a gritos piden que condenen a Carrascosa.
cursioso, excelente explicacion! jajajajajaja
me parece que verdes colinas se fumo todo lo que tenia verde sembrado en su colina y esta en abstinencia, por eso habla tantas incongruencias.
SABEN COMO MUERIO LA MAMA DE CC?? EN UNA BAÑERAAAAAA. COINCIDENCIA? O ALCOYANA ALCOYANA?
Mañana “el abuelo” defensor va a alegar . Que bodrio!!
si por lo menos lo hiciera ferrari que esta bueno , la pasariamos mejor . Algo grato para distraernos de tanta boludez que se va a decir.
me encanta como la familia paga y los abogados dicen lo que los GB quieren escuchar.!!
mesa diana:
la elevacion a juicio con anotaciones te la manda Horacito????. Se nota que esta al pedo .
Como Duggan que ahora que no tiene laburo (x q lo echaron del canal 9) se la pasa intentando convencer a sus colegas y a la moza del bar de enfrente de tribunales . Q patetico!!!. Duggan te esperan a que pagues el te que te tomaste y no pagaste!!.
che john!! Por mas que escuches la grabacion 200 veces te juro que no dice : vamos maria vamos.
Si le pones onda a lo mejor tu imaginacion febril te hace escuchar ” Ire , me mato Pachelo”
curioso
es lo mejor que lei en este blog , tenes razon CC es milagroso como cristo!!
Geno:
A la opinión pública la manejan los medios a piacere.
Por ejemplo, en 1966 los medios llevaron a cabo una campaña mediática contra Illia y consiguieron que la opinión pública pidiera a gritos que lo destituyeran.
Los medios de difusión sacaban titulares a diario refiriéndose a él como la tortuga y notas diciendo que era necesario que lo reemplazaran los militares con mano dura.
El 27 de junio de 1966, día anterior a su derrocamiento, los diarios más importantes (Clarín, Nación, etc) anunciaban la revolución y la sociedad estaba de acuerdo.
El optimismo se reflejó en la Bolsa donde algunos papeles subieron hasta 70 puntos. Las entidades empresarias ACIEL, UIA, CGE y la Sociedad Rural manifestaron su entusiasmo y sus representantes asistieron al acto de asunción de Onganía.
Los partidos políticos, a excepción del radicalismo, aceptaron la nueva situación como algo lógico y razonable.
Los sectores políticos y sindicales del peronismo adhirieron unánimemente al Golpe de Estado, como así también lo expresó Perón desde el exilio.
Años más tarde, se repitió lo mismo con Isabelita. La “famosa” opinión pública, la sociedad, clamaba para que la derrocaran y agarraban la manija Videla & co.
El caso judicial más claro en la que la opinión pública fue manipulada:
-Guillermo Luque, que fue condenado a 21 años por la gran presión mediática y la condena social consecuente, pese a no haber estado en Catamarca la noche que mataron a María Soledad (la mató involuntariamente la mujer de Luque).
Podría pasarme una noche entera dándote más ejemplos.
Los titulares de los diarios podés verlos en:
http://static.flickr.com/19/115828636_a99543d53b_o.jpg
http://www.todo-argentina.net/historia/civmil/isabel/diarios.jpg
alguien me puede explicar por que el fiscal cambio varias cosas?
primero, por que cambio lo que hizo carrascosa cuando se fue de lo de bartoli? antes habia dicho que habia matado a maria marta y se habia ido al club house para tener una coartada. y ahora dice que primero fue al club house y despues fue a la casa a matarla.
segundo, por que cambio la version del lavado de dinero y del crimen mafioso? antes habia dicho que la habian matado por lavado de dinero del cartel de juarez, con un revolver calibre 32, un arma mafiosa y una acción tipica de asesino mafioso. y ahora dice que es un revolver viejo y que la causa fue una discusion entre mujeres.
tercero, por que pide el procesamiento del vigilador ortiz? antes habia dicho que ortiz habia llegado a la casa a las 18 y 55 y ahora dice que ortiz mintio pues participo en el encubrimiento.
cuarto, porque ahora dice que la masajista no entro a las 19? antes habia dicho que si.
aclaro en este ultimo punto, que por lo que escuche el vigilador rivero tambien declaro que escucho cuando ortiz avisaba a las 19 a la guardia que michelini podia pasar.
alguien puede explicarme en forma coherente esos cambios?
pac, te deje unos comentarios mas arriba sobre grau
che paca, vos sos la rubia bien fea con la cara picada de viruela que esta siempre chupandole las medias al fiscal? la que todos creen que esta totalmente loca y hasta al fiscal le das verguenza ajena?
sos mas fea que la mierda!
dale contestame!
No, Paca, yo a Horacito no lo conozco, me la mandó Humberto, quien postea como Inquieto y la ofreció para el que la quisiera leer. Tu sabes, Paca, siempre digo la verdad.
EL ERROR MAS GRAVE DE MOLINA PICO:
INVOLUCRAR A ROMERO VICTORICA EN EL ENCUBRIMIENTO
Esto dijo RV:
?Le pediría que me saque el ataque de risa que tengo. Yo no maté a María Marta. A lo sumo, cometí la estupidez de descubrir que la habían matado. Este juicio se lleva adelante porque yo traje a Molina Pico y a la policía?.
Es decir si uno va hilvanando todo, saca la conclusión que no hubo ningún tipo de encubrimiento por parte de la familia. La familia habló con RV porque era amigo y es así, porque siempre que nosotros estamos ante un problema, primero pensamos a quien conocemos para poder acudir a el. La familia le plantea a RV las dudas que tiene sobre la muerte de MM ¿qué están ocultando?. Por lo que dice RV, el hizo venir a Molina Pico y al Comisario Degastaldi para que se ocupen del tema, porque ya sabía que la habían matado. Si ahora RV dice esto, contradice a MP que dijo, cuando la defensa lo recusó, que el por la formación militar el que tenía y por el prestigio de RV, aceptó lo que todos decían ?que fue un lamentable accidente?. ¿cómo puede ser esto?
Cuándo se presentó a declarar RV ¿que dijo sobre este tema? ¿Porque en su momento no dijo todo lo que sabía delante del juzgado?
La conclusión es: si la policía entró con MP y no actuó, es tan grave como que la familia pare a la policía. En realidad, la familia paró a un agente (se dejó parar) y recurrió a una mayor jerarquía para su tranquilidad. Recordemos que Molina Pico habló de torpezas cometidas y esta es una de ellas, NO parar el velatorio y proceder a ordenar la autopsia como correspondía, ya que RV le había dicho que a MM la habían matado.
Es verdad lo que dice MP que si se trataba de un villero, Carrascosa ya estaría preso, efectivamente, Carrascosa puede pagar una defensa para desenmascarar a fiscales como MP, imagínense un defensor de pobres y ausentes en este caso.
Ya ni quedan dudas que NO hubo encubrimiento por parte de la familia, porque Romero Victorica por lo que le dijo la familia, sabía que habían matado a MM. Increíble pero real.
¿Alguien tiene la grabación de la llamada a OSDE completa?, quisiera escucharla.
¿El alegato de MP, salió en algún lado en forma completa? quisiera tenerlo.
Gracias
No soy rubia , soy morocha de pelo por lo hombros lacio. En nuestro tribunal , salvo maria angelica , ninguna es rubia. ( estamos locas , eso si).
Lore , Grau es buen mozo , pero se traga las “S”. Y es un pichon de corrupto.
verdes colinas:
luque , inocente
conzi, inocente
alvarez, inocente
robledo puch, inocente, el petiso orejudo, inocente
carrascosa , inocente
Ahora entiendo tu logica y me quedo mas tranquila.
Para floachaval:
El fiscal hizo todos los cambios que vos mencionas porque es un sinvergüenza, ni tiene cara.
1. El cambio de itinerario de Carrascosa lo hizo porque se dio cuenta que no le cerraban sus amañados tiempos.
2. Lo del revolver y lo del Cartel es vergonzoso. No tenía un solo elemento relacionado al Cartel de Juarez y al crimen mafioso y ahora sale con un crimen pasional (tampoco tiene elementos que sustenten su nueva teoría).
3. Lo de Ortiz es por el mismo motivo que el punto 1.
4. Lo de Michelini idem (no comprobó que no es la voz de Michelini la que aparece en la grabación).
SERIA INTERESANTE QUE TE CONTESTARA ALGUNO DE LOS QUE DICEN QUE CARRASCOSA ES EL ASESINO Y MOLINA PICO UN FENOMENO (PACA, CRUELA, GRANDOTE, GENO), AH, Y TAMBIEN MMGL.
Acabo de terminar de leer el libro de Ricardo Canaletti y Barbano acerca de este caso y es ultra-apasionante: hay que recomendarlo y que lo lea todo el mundo. Yo no habia seguido muy en profundidad el caso pero si ese libro es reflejo textual del expediente y las declaraciones algun castigo tiene que recibir la familia: no pueden quedar impunes por tecnicismos o por dudas: todo en este caso fue un mamarracho y me llamo muy poderosamente la actitud del juez Barroetaveña, su cambio repentino de proceder: se ve que recibio un gran ‘e$$$$timulo’ para cambiar tan radicalmente su vision del caso. Tambien es llamativo que si la familia es tan inocente como dice hayan querido coimear a Molina Pico con tan alta suma de dolares. Realmente a Molina Pico hay que hacerle un monumento: sino fuese por el este caso jamas hubiese visto la luz y el apellido García Belsunce hubiese seguido siendo honorable: por lo menos nos queda el consuelo que, fuese cual fuese el veredicto, por lo menos para el 99% de la sociedad cada vez que se nombre los dos apellidos nos va a producir a los que formamos parte de la mayoria silenciosa un sensación de asco, repugnancia y desprecio.
Verdes Colinas:
decir que la opinión publica es manejada fácilmente por los medios es casi un truismo, y obviamente que en general es cierto. Quién te lo va a negar. El punto es que:
1) eso no significa que en este caso particular todo lo que dicen los medios es mentira, y
2) eso mucho menos significa que CC sea inocente. No se sigue. No se deduce.
3) Los GB también van a los medios… ¿entonces? (y mejor harían no yendo, dado que lo único que hacen es echarse tierra encima. Solitos, ojo.)
4) Puedo afirmar con tanta seguridad que en la llamada de OSDE para ayudar a la paciente CC ya sabía que estaba muerta, porque se escucha de fondo en la PRIMERA llamada a OSDE “sí, está muerta”. Y además, porque CC ni se molesta en chequear lo que le pregunta la persona de OSDE, le contesta sólo para sacársela de encima.
5) Vos me decís: “Si vos querés que la ambulancia vaya, les dirías que ya está muerta?”. Te contesto: si sé que está muerta ¿para qué quiero que vaya la ambulancia?
6) Decís “Hay muchas dudas con relación al acondicionamiento del cuerpo.” ¿Qué dudas? ¿Quién tiene dudas de que lo realizó la familia? ¿Hay algún testimonio que desmienta eso? ¿Hay algún empleado de alguna casa funeraria que haya dicho “momento, señores, que el cuerpo lo acondicioné yo”? Por favor…
7) Decís “Tampoco hay pruebas que la hayan querido cremar. Si la hubieran querido cremar, que lo impidió?” Creo que no es necesario que conteste esta pregunta, porque vos sabés bien la respuesta.
Saludos
Que desagradables todas estas referencias “jocosas” que estan haciendo al Alzheimer, una enfermedad horrible. Primero Romero Victorica, ahora Cafetzoglus. Por que no usan el termino “mogolico” tambien, que es igualmente grosero e injusto, pero al menos tiene una entrañable tradicion de uso entre nos? (Por las dudas aclaro que es un sarcasmo). Me parece muy poco profesional.
Verdes Colinas:
una cosa más ¿tenés algo que comentar acerca del hecho de que CC no menciona la sangre en la llamada a OSDE sino que habla de una persona que está “como ahogada”?
De los medios (dudosos, como ya sabemos):
“En otro tramo de su testimonio, Vargas dijo que más tarde su patrona, Irene Hurtig, le contó que María Marta había muerto y que luego ella y Bártoli “salieron disparando (sic)” hacía la casa de la víctima.” (http://www.26noticias.com.ar/caso-belsunce-piden-procesamiento-de-una-testigo-en-el-juicio-por-el-crimen-de-maria-marta-36022.html)
“Su patrona le conto” no es lo mismo que “vi a mi patrona salir corriendo”. Alguien tiene acceso a la declaracion de la mucama de los Bartoli, Catalina Vargas, para confirmar que fue exactamente lo que declaro? Este es un punto muy importante.
Aclaro, antes de que me muerdan, que pido la confirmacion porque lo publicado por los medios esta redactado de una forma ambigua, y no se entiende bien la sucesion de los hechos. De lo publicado, puede interpretarse tanto “Irene vino, me dijo que MM estaba muerta, y salio corriendo de la casa” como “Irene me conto que, cuando se entero de que MM estaba muerta, salio corriendo”. Se entiende?
Que alegato mas aburrido… Lo unico que valio la pena fue conocerla a Cruela
La verdad, Norita, no esperaba que fuera divertido, al fin de cuentas en un juicio y no un cine o una obra de teatro. Me parece que en forma pausada pero clara, se esta refiriendo a las arbitrariedades que se han cometido en esta investigación y lo que es mas importante, que no se puede pedir condena para alguien contra quien no hay pruebas.
Saludos.
Que maravillosa calidad jurídica que tiene Cafetzoglus !!!
Molina Pico parece un estudiante de 1er. año y Cafetzoglus es el Decano.
Definitivamente la defensa se guardó todo para el final….esta dejando en clara evidencia la falta de profesionalismo de Molina Pico.
Mariano,
Molina Pico efectivamente me hizo recordar a un estudiante nervioso rindiendo un examen, pero Cafetzoglus no me parecio un Decano ni mucho menos. Tal vez tuve mucha suerte con los academicos de derecho que conoci, y entonces mis expectativas son demasiado altas, puede ser eso.
Mesadiana, me alegro que hoy no fuiste a trabajar y hayas podido ver el alegato! Siempre es mejor tener la experiencia directa y no informacion de segunda mano.
MMGL: Es verdad, me pareció mucho mejor el segundo abogado que el primero, pero igual veo a Molina Pico nervioso y tomando nota de todo lo que se dice.
Voy a hacer un comentario que derribara la imagen de “lady” que Enrique Santamarina tiene de mi: rico guacho, Ferrari, eh? Y muy profesional en su exposicion, me gusta mas que Cafetzoglus.
Me rectifico: en sus ultimos parrafos, esta diciendo que se conformaria con que absuelvan a CC por duda. Si fuera mi defensor ya lo estaria echando a patadas. Que patinazo!
Si, MMGL, pero aclarando que lo dice por la seguridad que siente de los resultados que se van a dar en una nueva investigación.
MMGL, me encanta saber que sos una lady donde corresponde, pero que no desechas la otra parte, que es muy agradable por cierto.
Podríamos encontrarnos a tomar un café, que te parece?
Che, Santamarina esto es un eblog, no una web de encuentros !!!!!!
Hablando en serio, hoy los abogados de la defensa han demostrado que tienen una gran preparación. Si alguna vez necesito unpar de penalistas seguro que los llamo.
En comparación, el fiscal es un mediocre abogado. La de fallas que ha cometido es increible, tiene razón Ferrari al decir que ha sido vergonzoso su accionar.
Me voy a jugar: es altamente probable que el Tribunal absuelva de ambos cargos al acusado CC. Y me atrevería a decir que van a ser muy duros con el fiscal.
Y Será Justicia.
Enrique, no estoy segura de que estemos hechos el uno para el otro, mas bien todo lo contrario, asi que rehuso gentilmente la oferta.
Yo no me atreveria a adelantar un resultado, pero estoy muy intrigada sobre la parte tecnica del fallo, concretamente la peticion de nulidad, la multiplicidad indiciaria y el tema de la acusacion en subsidio (debo ser la unica trastornada que disfruta leyendo jurisprudencia sin ser abogada).
Walter: De verdad hubiera querido responder a tu apreciación con conocimiento de causa, es decir, leyendo el libro primero. Sin embargo sólo te digo que estas tomando una sola fuente y que es precisamente la que más ha manipulado la opinión pública. El diario El Clarin a través de esos personajes ha manipulado la información de una manera increible! En mi correo electrónico tengo pruebas de la manera tan grosera como Barbano contesta cuando se le hacen observaciones puntuales, claras y precisas sobre su poco profesionalismo.
Ahora te hago una pregunta: Dicen que trataron de coimear a Molina Pico? Y cuando se supone que lo hicieron? y por qué no fué mencionado en el juicio?
Saludos
Mesadiana: Te sugiero que leas el libro ya que lo que yo digo en mi comentario respecto al intento de coima a Molina Pico esta expresado literalmente ahi (no asi lo del juez ya que es algo que se deduce de la lectura del mismo pero este no lo dice expresamente). Supongo que los autores del libro sabran porque lo han puesto ya que si no serian pasibles de querella (Canaletti (aunque este no sea su real apellido) es abogado por lo tanto no creo que ponga en el libro cualquier cosa). De todos modos te diría que me ha parecido bastante serio el libro y, sobre todo, muy muy creible: tanto es así que nadie despues de leerlo puede creer que NINGUNO de los Garcia Belsunce-Hurtig es inocente. Acoto de mi parte que, en gran medida, lo que esta sucediendo es en una enorme medida obra de la imbecilidad de Horacio Garcia Belsunce (h): sino hubiese querido mediatizar el caso tan pateticamente (y dejando ver su realmente patetica falta de inteligencia e idoneidad y haciendo ver que es abogado porque le regalaron el titulo por portación de apellido) tal vez otro hubiese sido el destino de este caso: posiblemente se lo hubiera podido tapar y no hubiese llegado al juicio oral ademas de haberle ahorrado a la familia varios de los millones de dolares que llevan gastados hasta ahora. (tambien Juan Hurtig colaboro en la misma causa debido a su patetica performance ante camaras: comida gratuita para TVR: Dios mio como puede haber gente tan imbecil con tanta plata y poder: lo que significa ser de la clase alta en este país).
cafezotglus delincuenciando a la gente por pobre!! hable del nazismo que lo asiste .
ferrari un caballero , educado y sin soberbia.
lamento enormemente que quieran una absolucion por
nulidad, yo realmente crei que estaban convencidos de la inocencia de CC. Tirar la toalla y jugarse a la nulidad , no me gusto.
Destaco a Ferrari , demuestra que se puede estar en contra sin agredir , ni caer en ironias desubicadas como cafezotglus .
No sabe que la mama de MM , tiene alzheimer y estaba en la sala???.
Aprovecho el alegato para hablar de el y sus presentaciones en el colegio de abogados de pergamino y san nicolas , como si hubiera ido a Harvard!!!
Bien ferrari , que collar de melones tu socio!!
mesa diana
le jaqueaste el correo a barbano??? eso es delito en argentina!! No importa pedi nulidad que te absuelven
Yo también tuvo encontronazos con Barbano por e-mail. Sus contestaciones fueron de un tono gangsteril y amenazador.
Coincido con mesadiana que Clarin, por intermedio de sus periodistas Canaletti y Barbano (casualmente autores de un libro que ensalsa a Molina Pico y castiga a los GB), y Sassone y Florencia Etchevez (hoy amante de Molina Pico) maneja la información en forma amañada y tergiversada.
Un ejemplo clarísimo de como tergiversan la información se presentó en una nota del martes 22/05/2007 en la que publicaron lo siguiente: “El día en que ocurrió el crimen, el custodio tenía a su cargo la vigilancia del vecino acusado por la familia de la víctima. Sobre Pachelo, Rivero aseguró que volvió al country pasada la medianoche, lo cual lo ubica fuera del predio al momento de cometerse el asesinato.”
Cuando la realidad, sabida por todos, y especialmente por el periodista que sigue el caso, es que Pachelo se retiró del country a las 19:02, después de la hora del crimen.
Este manejo amañado e interesado también se ve en Sergio de Caro, Cristina Pérez y Rodolfo Barilli de Telefe Noticias.