Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Verdes Colinas, creo haber leido que usted es abogado/a. MP presento pruebas, que pueden ser directas y objetivas o indiciarias, y en el Tribunal esta valorar si esas pruebas son suficientes o no para arribara una condena. Para usted no son suficientes, para mi tampoco, posiblemente para el Tribunal tampoco, pero no por ello un testimonio, una foto o una pericia dejan de ser medios de prueba. Hablemos con propiedad.
Respuesta a grandote bis Jun 13th, 2007 at 11:35 am donde dice:
“Verdes Colinas son medio tonto no? por supuesto si te miran con un solo ojo?
No entendes que la declaracion de Ortiz es mentira,fueron probadas las mentiras con los horarios no coincidentes?
Entendes ahora??? o hay que explicartelo ?graficamente????”
Grandote Bis, ningun fueron probadas…hubo una frase y MP se hizo su película en torno a ella. Creo que es importante que sepas diferenciar entre una hipótesis y un hecho comprobado y entre una fantasía antes de decirle a alguien medio tonto y antes de ver peliculitas así sean de dibujitos animados. Dime donde esta la prueba de que Ortíz miente? Las palabras de MP no son la prueba, ok?
Verdes Colinas HPOS, no me hago el canchero ni mucho menos. Y creo que vos definitivamente no podés hacerlo, porque hasta para hacerse el canchero hay que ser medianamente inteligente…
Si tuvieses un poco de (buena) memoria, y no hablaras al cohete, sabrías lo que opino del fiscal, ya que postée un texto bastante extenso acerca de él en LNOL.
Pero el hecho que él no sea buen funcionario, no significa que los GB no estén escondiendo la verdad en este juicio. Solo que los infradotados como vos no pueden verlo.
Mesadiana, lamentablemente lo tuyo no da para más. Ahora te desdecís de lo que dijiste antes…
No me equivoqué: sos una caradura. Seguí leyendo a Duggan, tu autor de cabecera.
Saludos.
Guimat, no me acuerdo quién fue él que te puso el mote de cqc, pero cuando lo leí casi me muero de risa. Y lo felicito pues tenía razón.
MMGL:
Te doy la razón, quizás me expresé mal.
Lo aclaro: en mi opinión, lo presentado por el fiscal MP no reúne las mínimas condiciones probatorias de la culpabilidad del acusado.
Estoy convencido, además, que él lo sabe.
Y por eso realizó esos cambios de último momento, como ser:
– Modificar el itinerario de CC, post-Bartoli,
– Referir una pelea entre mujeres (que nunca se mencionó).
– Pedir el procesamiento de Ortíz (cuando durante cuatro años y medio no dijo nada en su contra).
– Pedir la investigación de Irene Hurtig (cuando ni siquiera pidió una pericia de voz).
– Idem con Bartoli (que ya había declarado en noviembre de 2002 que estaba cuando CC llamó a Osde).
Y el mamarracho final con Romero Victorica (demostrando su falta de equilibrio emocional).
Cruela, yo se quien sos y vos sabes quien soy yo (supongo que con las iniciales te alcanza).Siempre fuiste una busca y una mina con mucha mala leche.Conozco de vos muchos renuncios y porquerias (denuncia mediante se convierten en delitos, soy claro). Antes de volcar tu odio visceral, reflexiona y pensa que no todo pasa por la cama. A mi me volviste loco con tu acoso y nunca te di bola pq sos un bicho canasto.
Podria el incapaz de Molina Pico, aprender de la Dra Rivera y del Dr.Hechem lo que es un alegato. Fue completo, meticuloso, medular, preciso, contundente. Brillante.
Destaco 2 parrafos maravillosos del alegato de la querella:
1.-” si hubo alguien que se sacó la policia de encima fue el fiscal” ya que desplazo a la policia de Pilar (Subcomisario Beserra)y luego incumple la orden del juez Barroetaveña que le indica que debe investigar con la policia de la Pcia de Bs As.
2.- “lo unico que rescato del alegato del fiscal es que puso a resguardo el honor de Maria Marta, ya que hasta el martes segun el fiscal era una narcotraficante arrepentida”.
BRAVO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Epa, Cruela que sacaron la careta. Che, JEM contá no nos dejes con la intriga.
te van a romper el OJETTI
porque sos un SORETTI
y vas a terminar en una CANALETTI
Estro ocurrio antes que la señora de Molina pico descubriera su romance con la Etchevez.
Llega Molina Pico a su casa con cara de enojado y la mujer le pregunta que te pasa Diego.Nada es que estoy podrido con todo el laburo que tengo el forro de Novo quiere esta noche una reunion por el tema de Garcia Belsunce. Bueno querido esta bien, no es para que te pongas asi, es tu jefe y debe querer que le informes como la cosa, dale no rezongues date una ducha y recostate un rato yo te despierto a las 21. Mientra se bañaba con una sonrisa a flor de labios pensaba”que boluda que es como se la comio, que nochecita me espera con Florencia”. Mientras tanto su mujer le revisa los bolsillos del saco y encuentra un papelito que decia “mi amor te espero esta noche en casa con el pavo con salsa blanca que tanto te gusta. te amo. Florencia”. Ni lerda ni perezosa, la señora, va al baño de los chicos se pega un baño rapido se perfuma y casi desnuda se aparece en el cuarto donde Dieguito ya se habia tirado a retozar. Lo empieza a provocar y seducir (armas no le faltaban) y le paga una cogida de aquellas. Diego queda muerto, se duerme. A las 21 ella le dice: Diego tu reunion con Novo. Diego protesta para continuar su farsa se viuste y se va.Directo a lo de Florencia. Llega ella lo recibe con los brazos abviertos, lo empieza a besar y mimnar y Dieguito que estaba terminado, le dice” mi amor no me dejas tirar un cachito en la cama”. Si amor cuando este tu comidita preferida te despierto. Mientras dormia, Florencia tambien de curiosa le revisa los bolsillos y encuentra un papelito que decia ” ACA TE MANDO EL PAVO, LA SALSA BLANCA QUEDO TODA EN CASA”
Romero Victorica no es del SIC ni del CASI. Y nunca lo vi en un partido, bolo…
Dicen que es de Bella vista. NA”QUE VER BOLO’
Tipo… mententienden bolo??
Canaletti está bancado por alguien, sino no se entiende que siga hablando y diciendo la misma cantinela a favor de Molina Pico.
Despertate Canaletti.
El comentario de todos los colegas es lapidario: la acusación no resiste el más mínimo análisis jurídico.
Guimat: Te sugiero un método sobre Técnicas de Comprensión de Lectura”…de verdad te hacen mucha falta. No me desdije en ningun momento, dije que fué culpa mía por haberme inventado una hipótesis basada en falsa información que dió Paca en su momento. Tambien había aclarado antes que eso pasaba cuando uno se adelantaba a la información “no oficial”. Si lo mio fueran puras “pavadas”, te aseguro que no tantas personas se tomarían el trabajo de responderme y agradirme.
Saludos
che..el ambiente judicial es un pu t e rio, peor que el de medicos!!
A mi entender mp dejo bien en claro que hubo encubrimiento. si eso prospera para que haya otro juicio y se realicen las pericias que quedaron pendientes, bienvenido sea.
tampoco digamos pobre gordo porque no va. no tiene un aura en la cabeza ese tipo, se entiende?
el que asusta es bartoli. creo que aquellos que lo defienden estan sumergidos en esa misma frivolidad que cc, que ironicamente lo llevo a estar a donde está, en banquillo de los acusados. No creo que sea inocente, ( hablo del encubrimiento).
esa gente , ese submundo de nombres compuestos, vidas licenciosas, avidos de lujuria, dinero, codicia siempre lleva a mal puerto.Rhom. Dime con quien andas y te dire quien eres.
Solo creo que la justicia divina castigara al culpable.
Por favor, hay alguien que pueda contar que paso con la denuncia del arma perdida de Ognio??? Hace 2 dias que lo pregunto… En que quedo la cuestion?
Se acompañó copia CERTIFICADA de la denuncia y de la causa judicial de Corrientes, se terminó el tema, para el Tribunal por supuesto, para el fiscal y su socio Ribas, intentan reflotarlo sin sustento.
era muy bueno el chiste porque no lo publicaron.
Hoy estuvimos conversando varios colegas, entre ellos un ex-fiscal, y todos coincidimos en que el alegato del fiscal puede ser considerado como no válido.
Por un lado, no tipificó el delito. La acusación por un homicidio requiere que se diga cómo el asesino cometió el crimen, a qué hora, en qué parte de la casa, con qué método y por qué motivo. Se llama tipificación del delito. Ningún fiscal puede olvidarse de eso.
Por otro lado, además de no haber tipificado claramente la acusación, la doble acusación es de dudosísima validez legal (si no se sabe quién es el asesino, no puede asegurarse que hubo encubrimiento).
Maria Laura,
Marìa tenia razon siempre decia que eras una boluda!!!!!!!
Quiero felicitar a Zulema!!!
Gracias por tu defensa!!
Genial,el tribunal quedo facinado!!
Sigan sumando puntos que el Gordo Barreda gracias a todos queda adentro.
Divinaaaa!!!
Les transcribo nota aparecida en http://www.26noticias.com.ar
Título: Dr. Hugo López Carribero: ?No se lo puede condenar dos veces? a Carrascosa
El abogado penalista especialista en criminología, estuvo en Canal 26. Analizó los pormenores del juicio por el crimen de María Marta y cuestionó la tarea de Diego Molina Pico. El fiscal condenó al viudo por homicidio y a encubrimiento simultáneamente lo que calificó como ?inconstitucional?.
Dr. Hugo López Carribero, abogado penalista especialista en criminología, estuvo en Canal 26 dando detalles sobre su análisis del caso García Belsunce y la acusación del fiscal Diego Molina Pico quien solicitara la pena de prisión perpetua para el viudo de María Marta, Carlos Carrascosa.
?Aquí se ha solicitado ante el ministerio público la condena de homicidio agravado que no admite otra pena que la perpetua, la única penalidad que está prevista en el código punitivo. Pero curiosamente en forma subsidiaria se ha solicitado que se lo condene a Carrascosa por el delito de encubrimiento (agravado porque la víctima era la cónyuge) y se lo condena al máximo de la pena?, señaló el letrado.
El abogado es una fuente de consulta de diversos medios de comunicación nacionales y cuenta en su curriculum el haber sido Presidente de la Asociación Contra la Violencia Carcelaria (ACOVINCA) y Presidente del Foro de Abogados Independientes.
Sobre la acusación simultanea de los dos delitos, López Carribero afirmó que ?eso nos llama poderosamente la atención. No se entiende de que manera la Fiscalía pretende enrostrar, achacar, imputar a la persona que esta siendo juzgada, dos delitos que no son compatibles. Le dice a los jueces que lo condenen por homicidio pero si consideran que no es el autor del mismo es el autor del encubrimiento. Y acá se suscita un problema sustancial. Encubrimiento de quién, porque no sabemos quién la mato a esta mujer. Es decir, el delito de encubrimiento es un delito accesorio, va a acompañando a uno principal?.
?No se lo puede condenar dos veces. De lo contrario estaría siendo juzgado dos veces por el mismo hecho circunstancia que esta prohibida constitucionalmente?, aclaró el penalista.
Los detenidos que estan en tribunales cada vez que pasa el Gordo Barreda le gritan de todo,se lo quieren morfar,lo esperan ansiosos.
Vaquita: mucha vaselina
Es un llamado a la solidaridad
Irene,
COMO ESTAS?
cuando vas a lo de Su?
o preferis ir a lo de la Nata?
Eso si,no se te ocurra ir a Buque Bus
Besos
Cruela
Cruelita, hacé aportes serios por favor, es inaguantable leer tus posts. Y SI NO PODÉS, PORQUE NO TE DA EL BOCHO, POR FAVOR NO ESCRIBAS MAS…
SOMOS MUCHOS LOS QUE TE LO VAMOS A AGRADECER
Mariano V.
esta familia es una joda,no se puede hacer aportes serios,a Marìa la odiaban,nadie la defiende,y todos los personajes de esta familia no son nada serios.
Por que tengo yo tengo que aportar algo serio????????
LLAMADO A LA SOLIDARIDAD
las donaciones de vaselina las pueden dejar en HABEAS CORPUS
muchas gracias
Tu sí sabras mucho de vaselina, Cruelita, pobrecita de tí. Cuando nos cuentas como fue tu asunto con JEM? Me muero de morbosa curiosidad!!! jijiji
Volviendo al tema, tu odio no es suficiente para que el gordito lindo vaya a la carcel y tu ídolo Molina Pico no hizo mas que “el oso” ayer, con monitos animados, lavada de conciencia basada en su inexperiencia, pero nada de pruebas. Tranquila que una vez sea declarado inocente, al menos por homicidio, se reabrirá la investigación y trata de imaginar quienes pueden ir a juicio?
BARTOLI E IRENE????
che! alguien le puede avisar a rivero que el testigo ornellas no declaro en este juicio !. Pobre en su afan de mentir dijo que el policia ornellas habia declarado .
Un testigo fantasma , una masajista fantasma … que loco !!!.
Me dio cuenta de esto hace un rato cunado los jueces nis hicieron buscar en las anotaciones del secretario Maximiliano Nicolas esta declaracion , tendrian que haber visto las caras de los jueces cuando el secretario les confirmo que no habia asistido a declarar !!! en fin siguen tratanto de boludos a los jueces . que caro les va a salir!!
Avisenle a los tres fiscalitos que ayer a la tarde cometieron “prevaricato” , ellos saben por que.
le avisan a Rivera que hoy invento la declaracion del polcia ornellas , le recuerdan que este hombre no fue al juicio , le avisan que los jueces ya lo saben.
pobre rivero lo habra hecho sin querer???
Le avisan a Duggan que el guardia de la sala Gustavo tiene orden del juez Rizzi de sacarlo y que cuando Gustavo le pregunto por que el juez le contesto : por que me cae mal y molesta a los demas.
le avisan a los fiscales novistas grau, apolo y broyard que es muy feo que el secretario del tribunal los haya visto pasandole notitas a Duggan.
le avisan a Rivero que no es la defensa??
le avisan a una ambulancia que el abuelo cafetzoglous se puede descompensar durante el alegato . O mejor lo llamamos a Gauvry Gordon ??
Paca, me podes deciri que dijo MP de la denuncia de Ognio???? Escuche algo de una impresora, un folio intercalado, no entendi nada.
Paca ,mejor llamar a Biassi,su diagnostico va a se mas certero.
A Paca y Cruela
Que duo de buenos mozos, no se con quien quedarme ..el fiscal Molina Pico y el otro fiscal Diego Grau, un bombonazo..
Asi da gusto trabajar, no?
No, van Pachelo y Señora. Que susto, no?
MMGL:
Ya aprendí a solo atender información oficial, no ha comerla entera pero si a esperar a que un argumento o este confirmada…todavía esta Guimat sacandome en cara el error de haber dado una hipótesis basada en información “no oficial” que Paca nos estaba adelantando….ni siquiera era correcta. Solo acá he escuchado y por la misma Paca, que el denuncio “es trucho”. Inicialmente se refirió a un denuncio que jamás se dijo que existiera así que tuvo que corregir. Yo la verdad no le creo, algo tuvo que escuchar ella al respecto pero sin saber si fue de Ribas o MP…..yo creo que ya el fiscal lo hubiera sacado en su alegato y los medios no hubieran perdido la ocasión de dar por demostrado que Carrascosa tenía el arma homicida.
En todo caso, lo oficial es que presentaron una copia de la denucia que en el año 99 el sobrino hizo a la justicia de Corrientes. El fiscal pidió un original (pataleta de ahogado) pero igual la copia fué aceptada como prueba por los jueces.
Saludos.
a mesadiana,
break con Pachelo y sra. Como argumento de culebrón ya fue, no podes seguir diciendo siempre lo mismo.
No se si decirte naif, infantil, agotas la paciencia de cualquiera que tenga ganas de pensar un poco.
Keep an open mind, please!!!!!!!!
Hola Mesadiana,
El tema es que me parece que el fiscal se refirio a eso en el alegato, pero justo yo estaba hablando por telefono y no pude entender que era lo que estaba diciendo! Los diarios no han dicho nada, y yo estoy empezando a pensar que lo soñe!
mmgl
no lo soñaste el fiscal dijo en el alegato que la documentacion es una fotocopia y que es sugestiva la caligrafia e impresion de la pag 6 la unica de las 11 paginas que habla del arma. Los que investigan esa documentacion son los juces ante la posibilidad de un delito de accion publica.
mesa diana, podre equivocarme en mi razonamiento pero la informacion a mi no me la da HBG , la saco de la transcripcion que se vuelca a las actas de jucio .
Muy bueno el comentario del “el rugbier”…jajajaja!!
buenissssimoooo boloo!!!
jajaja…
Hoy empiezan los enigmaticos del juicio!!!!!
chimentos enigmaticos:
– Señor anteojos muy apocado:
” Pobre este Pachelo !!
– Señora rubia esplendida:
– Que pobre! sabes las querellas que le va a ganar a Carrascosa , se va a llenar de plata!
chimentos enigmaticos:
lugar: restaurant , sobre calle acassuso:
señora rubia esplendida:
– Que increible como la gente lo aplaudio al fiscal!
amiga de la señora rubia:
– Yo lo vi por la tele , estubo bien MP
señora rubia esplendida:
– SI , muy bien . El tema horarios es irrefutable. Hay que escuchar a la defensa pero con los horarios no van a poder.
Verdes Colinas,
¿Querés que te diga qué significa HPOS…? No sé vos, pero todos los demás sí que se cagarían mucho más de risa…
¿Y vos sos abogado…? Mi Dios, ahora veo porqué la justicia está como está…
Te aviso algo: en LNOL nadie pudo refutar lo que yo posteaba. AL menos, publicaba los links de donde sacaba la data. Igualito a vos…
Seguí posteando estupideces, quizás dentro de un par de meses asciendas dos peldaños en la consideración de todos los foristas. Es decir, te tilden solamente de retrasado mental.
Mesadiana,
No hubo ninguna falsa info de Paca, a esa altura ya estaba explicitado el contenido de la grabación y su análisis. Otra mentira proveniente de tu caradurismo.
Paca:
Disculpame que te vuelva a preguntar: durante la inspección visual del country, ¿llevabas un bolso marrón oscuro con flores blancas?
Saludos.
Verdes: fui yo el que le puso cqc. Viste que facil que es hacerlo “saltar”. Como se cree super, cuando le tapás la boca enseguida empieza con insultos (retrasado mental, infradotado, imbecil). Ah, y encima es un copión, como yo lo embromé con lo de cqc ahora el pretende hacer lo mismo. Pobre personaje.
Qué falta de aportes serios en las gradas molinapiquenses !!!
Cruela: sigue con sus burdas intervenciones.
Paca: sigue con sus chusmeríos.
Grandote: bue…
La única excepción es MMGL, sos una lady, te felicito.
Guimat: el día anterior a que se dieran a conocer las llamadas ella, que por su trabajo tuvo acceso a esa información, pero estaba errada o incompelta: dijo que se escuchaba “cerra la puerta” con voz de mujer. Antes de decirme cara dura vete mas atras y ten la clase de admitir que te equivocas. A propósito, decirle caradura a una dama tambien es de caballeros en Argentina?? Seguramente para Guimat si, para los que yo conozco No, son gente de mucha clase y muy buena educación.
carlos mv, mas arriba te he respondido y no me has contestado.
dale che! no tengas miedo.
Lore, no ví tu post. Que pusiste?
Tuve la oportunidad de conocer al Dr. Lopez Carribero cuando yo trabajaba para el CPACF, si no recuerdo mal trabajaba en el foro de Moron. Lamentablemente no pude leer los argumentos que sustentan su opinion sobre la inconstitucionalidad de la acusacion subsidiaria. Leo tambien que el Dr. Novak dice que “no resulta procedente en esta etapa procesal”.
La acusacion subsidiaria figura en el 256 del Codigo Penal (“Art. 256. ? Acusación subsidiaria. En la acusación el fiscal o el querellante podrán señalar subsidiariamente las circunstancias del hecho que permitan una calificación distinta a fin de posibilitar la defensa”) y hay jurisprudencia que la avala. Pero bueno, no soy penalista, hay muchos detalles que se me escapan, aunque conozco un poco mas de derecho constitucional y sera interesante ver como el tribunal analiza este planteo.
perdon carlos mv, le conteste a de martini. mis disculpas.
Grandote, en una muestra más de su bajo, acaba de confesar en LNOL que se “disfrazó” de Mariano Moreno y que posteando de esa manera lo respetaron.
Sin embargo, revisando un poquito para arriba en este eblog, encontré algunos ejemplos que lo desmienten:
a) Carlos MV Jun 12th, 2007 at 4:54 pm.
Mariano Moreno, a qué cine fuiste???
b) anonimo Jun 11th, 2007 at 4:32 pm
mariano moreno:
usted es un gran ignorante y un chanta importante. esta claro que no sabe nada de derecho. si usted es abogado es como para prender fuego la universidad en donde se recibio. deje de escribir idioteces. desde cuando la duda favorece al fiscal, ignorante! la duda favorece SIEMPRE al acusado. los jueces solo pueden condenar en base a pruebas, no a como se expresa el acusado (lo cual a usted si le sirve para condenarlo). las demas sandeces que dice ni vale la pena comentarlas.
que bajo cayo este blog, antes escribian algunos que entendian algo.
c) Sabes? Jun 11th, 2007 at 12:08 pm
Mariano Moreno, si ud. es el profesional que dice ser, y para ud. lo aportado por MP es suficiente para culpar a CC por asesinato y encubrimiento, siento una pena real por la ?in-?justicia Argentina.
d) Enrique Santamarina Jun 11th, 2007 at 10:00 am
Mariano Moreno: Dudo que seas colega. Un profesional serio no se atrevería a adelantar con tanta seguridad un veredicto como vos lo hacés (excepto que tu verdadero nombre sea Roberto Ribas).
e) Enrique Santamarina Jun 11th, 2007 at 11:31 am
Dudo que haya sido profesor mío, tengo 78 años. Y la mayoría de mis profesores fueron gente seria.
Evidentemente, la mona, por más que se vista de seda, mona queda !!!!!!