Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Alguien me puede contar que es lo que paso con el tema de la denuncia de robo del arma? Justo me llamaron por telefono y no pude ver esa parte.
Hola paca, vos eras la chica del saco a cuadros blanco y negro hoy en el tribunal?
No , yo tenia puesta una camisa blanca con voladitos con vivitos rojos a la altura de los botones , pollera marron oscura y zapatos rojos , pero no creo que se hayan visto. Enfocaron a los empleados????.
detesto que romero victorica diga que van a condenar por presion social , que poco conoce a los jueces de este tribunal !!!. jamas harian algo asi!!.son tres tipos honestos y serios y se cagan en la presion social y en los medios.
Cuando el camarografo se aburria, hacia barridos de toda la sala, pero no recuerdo haberte visto. Del lado opuesto a Carrascosa habia una chica de pelo oscuro, lacio, con un saco a cuadros blanco y negro, no se quien era.
Me podes explicar que paso con la denuncia del arma de Ognio? Justo me perdi esa parte.
Mira Paca. lo que deben estar debatiendo entre otras cosas es
1) Cómo intentar dejar mas o menos bien parado a MP despues de semejante papelón que fue simplemente la frutilla del postre de toda su labor a la fecha, no por él, sino por todo el sistema judicial.
2) Cómo no ser linchados x la opinión pública, que esta visto, fue manipulada hasta el cansancio y ya emitieron hace años su veredicto sin condenar a un inocente o posible inocente.
3) Todavía se deben estar cacheteando porque no deben poder creer la frase final de este “señorito” donde les indica claramente lo que “DEBEN” hacer y el por qué. jajaja Cómo si necesitaran ellos 3 de las instrucciones de MP jajaja justamente!!!
4) Lo que si deben estar aplaudiendo es como logro cambiar rápidamente todas las figuras de lugar para que se ajustaran a la famosa llamada de las 19.07 alrededor de la cual ahora rearmó la causa……..
uffffffffffffffffff
MMGL
la de cuadros que vos decis me parece que es la abogada de Lucita Galup de Hurtig. La querellante
Las amigas y familiares de el Gordo Barreda incluido,se van cuando muestran la autopsia.
Se van a impresionar?
Vergonzoso, las charlas y comentarios que se escuchaban cuando estaban afuera,mientras se mostraba el cadaver de Maria acribillado.
La unica persona que defiende a Maria es Molina Pico.
Son una familia de mierda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Horacito Alce,hoy Leila y Sarracan muy juntitos uno adelante y el otro atras.
Ah me olvidaba,gracias Sarracan por tu declaracion!!
Y Marìa Laura? AUSENTE,si estaria dando sus clases de gimnasia,obvio mas importante que estar defendiendo a su hermana.O no se banca estar con Leila?
Es mas importante por la memoria de Marìa estar presente que pensar en los aritos de perla!!!!!
Irene
hoy cuando pasaron lista : AUSENTE.
Como tomaba nota tu abogada!!!!,estaba como loca.
Un consejo,no te asomes por tribunales.Mira si quedas adentro….
Sabes?
nada como digo siempre.
Dijiste que eras amiga de Maria desde hace 15 años,no parece,no se de que carajo te reis,la mataron o seguis pensando que fue un accidente domestico??
De martini,
aca estoy, no me fui. Fui a cenar de un familiar. No soy abogada, pero mp al menos sembro la sospecha del encubrimiento. no se sabe aun que la mato, con esto no alcanza aunque ( para mi fue la flia.) innevitablemente hay que demostrarlo.
pero hubo cosas que mp conto que yo no sabia…
– no repare que en el llamado cc dice: una ambulancia para una persona!!! no para su MUJER, ESPOSA, SEÑORA. eso, significa muchisimo tanto psicologicamente como emocionalmente.
-lo de michelini, se les fue por la borda. mearon afuera del tarro. entro a la hora que el fiscal dice. no cabe ninguna duda.
-la acotacion final del fiscal no me parece mal, es cierto que estan siendo mirados y como jueces estan bajo la lupa ante la sociedad. si se que hay una justicia para pobres y ricos, eso se ve, se percibe, se nota.solo la justicia divina no hace diferencia alguna.
aunque sea ira preso por encubrimiento y sera la punta del ovillo que permitira desentrañar este horrendo crimen.
Me rio x no llorar Cruelita!!!!
PERDIMOS CUATRO AÑOS Y MEDIO!!!!
¿Te parece poco?
en diagonal estaba la periodista de tn. Etchevez creo.
paca quien es el bombom a la derecha de mp, de pelo largo y barbita candado?
escuchemos a la defensa mañana…..
Duggan hoy agredisteal Doctor Rivas,lo tuyo es vergonzoso.
cada vez que vas al juicio agredis,que te pasa?
Sos el unico periodista que agrede.Amenazas a las madres del dolor,insultas,decis boludeces sin fundamento.Ya te quedaste sin laburo,te vas a comer mas de un juicio,no seas boludo,si no podes controlarte no pases por tribunales o busca algo que te de placer.
Un consejo no mas.
Besos
Cruela
deja cruela. no malgastes celulas epiteliles en responderle a sabes?.
bien sabes que una amiga de verdad de esas que son del alma tendria otra actitud. son una manga de grotescos codiciosos anulados emocionalmente.
cosecharan su siembra…
miraste el link de duggan que deje del informe de tvr?
termendo catango es…
Sabes?
en estos 4 años y medio,por que no hicieron algo,por que no presentaron pruebas de quien mato a Maria,si tenian alguna duda por que no lo hablaron en el velorio parandolo y llamando a la policia?
Si todas las personas que estuieron en el velorio y tuvieron sospechas,hubiesen aportado algo,esto no se hubiera dilatado tanto
A Maria la odiaban y les costo muy caro haberla asesinado.
Son de terror son macabros son una familia de mierda.
Gracias Lore,pero no puedo soportar tanta maldad y tanto odio,estan re enfermos!!!!
Mañana seguramente sera un placer escuchar a Zulema.
Me pregunto; en su alegato defendera a Irene?
Atacara al fiscal?
Atacara a Pachelo?
Atacara a los guardias?
Que carajo dira?
Seguiran juntitos defendiendose Irene y el Gordo barreda?
El alegato de la querella es mañana o pasado?
cruela vos sos rubia y de pelo largo? me parece que te vi en el juicio, puede ser?
Cruela, Vos no podes soportar tanto odio? Si la que destila odio y resentimiento sos vos. En que momento te agredi yo de la manera que lo haces vos? En qué momento demostré “odio”? Sinceramente me parece muy llamativo el modo en que valorizan vos y Lore a las personas…….Pero es bien sabido que uno puede ver en el otro solo el reflejo de lo que uno es……..Mas claro…hechale agua. (Admito que esta es una agresión directa, pero ya me cansé de quedarme muda ante tus insultos, tambien directos)
Cruela y Lore, quién o qué les ha dado a uds. el derecho de insultar, desvalorizar, calumniar, desperstigiar sin conocer y sin motivo alguno? En otras palabras….¿quién les hechó pasto?
En cuanto a lo que se hizo o se dejó de hacer en el velorio es algo que ya está recontra explicado, no veo por que tengo que volver a repetirlo. Pero que no se hizo nada para averiguar quién fue realmente?……..eso no es verdad. Se hicieron muchas cosas, se aportaron pruebas…..el único problema fue que el fiscal al cual se debían aportar dichas pruebas era MP. humm pequeño problema. Sellito de “sobreabundante” y al cajón. Ese fue el destino de todo lo aportado que no lo llevara x la senda que él habia elegido. Qué sugeris vos Cruela que se debería haber hecho ante esta circunstancia?…….Intentar recusar al fiscal, para ver si algun otro, mas imparcial podia hacer bien su labor? Se hizo. El resultado ya todos lo conocen. Lamentablemente en la investigación de quién/es mató a MM parece que había mas en juego que el simple hecho de encontrar al asesino/s. Pero por suerte para MM, esto no termina acá. Y tal vez, con el accionar de algún otro fiscal, finalmente podremos saber lo que paso el 27/10/02.
corrección–> mas claro echale agua
Guimat: Ya había aclarado y hasta muerta de risa, que esa hipótesis salió por la mala información que dió Paca en día anterior a que se presentaran las escuchas telefónicas. Ya lo admití, seguramente no lo viste. En Colombia cuando te dicen que uses tus neuronas no es por gentileza, eso te lo aseguro. Que si estoy nerviosa? pues la verdad sí….a estas alturas de la vida, despues de haber sido totalmente sincera en todo, no me voy a poner a negar que este caso me enganchó a tal punto que siento una profunda tristeza por quienes considero son inocentes. No me imagino como se pueda sentir si además de perder a un ser querido de esa forma, te involucran de una manera tan sucia y te hacen la vida pedacitos..pero lo peor, deben sentir una terrible impotencia y rabia al pensar que los verdaderos asesinos esten en sus casas, viendo por televisión y leyendo en Internet cómo la suerte jugó de su lado y cómo la morbosidad de un país es explotada por los medios salvandolos (por ahora) de pagar sus culpas.
Que me tranquiliza? las palabras de Paca. Asegura que los jueces son personas que no se dejan intimidar por los medios ni la opinión pública. Hasta ahora no hay ninguna prueba de nada y solo espero que la próxima vez que abran un foro o un bloq y nos encontremos, sea para opinar sobre el juicio que se le sigue a los verdaderos culpables…en mi opinión, Pachelo y su señora.
Que cierto lo que dijo el fiscal hoy sobre una justicia diferente en nuestro país. En este caso si era juzgado una persona de condición humilde estaba condenado a perpetua antes de empezar y el fallo en forma unánime. Pero acá se está dudando si va a haber condena y seguro que si la hay es en fallo dividido.
Lo del fiscal fue impecable en cuanto a lo que habían dejado para investigar los familiares que hicieron bastante bien la tarea de encubrir, lavar, ocultar, confundir, desviar, mentir, contradecir, dificultar, entorpecer, coimear no sólo a la policía sino a quien se cruce y tendría una lista interminable de verbos que impliquen acciones totalmente contrarias a la búsqueda de Justicia y Verdad. Eso ha quedado demostrado desde el primer día y mucho más en este juicio: María Laura en clases de gimnasia, Pichi en Europa, Irene escondida, Horacio padre preocupado por su profesión de abogado. Nadie de este entorno se acuerda de M.M. Pero volviendo al alegato del fiscal, MP probó que en la escena del crimen a la hora de los hechos estaban Carrascosa, Irene y Bártoli. No hay nada más que aclarar. Tenela, si está muerta, cerra la puerta, dale vamos. Todas frases de alguien que esta huyendo. Vuelvo al tema un negro de m…. como dirían ustedes con estas pruebas ya está condenado. Por ejemplo si existieran pruebas similares contra el vigilador Ortíz la perpetua ya se hubiera redactado el 20 de febrero.
Este comentario salió en Página 12 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-86485-2007-06-13.html. Es increible que pueda decir que el televisor estaba apagado a las 18hs. mientras que el partido terminó a las 18:07. Me parece que a la larga el pedido de la campera por parte de MM a su marido no será un detalle menor, porque el fiscal ahora dice que allí comienzan las diferencias, entonces debemos suponer que MM y su marido discutieron (diferencias severas), ella le pide la campera, se la da y le dice que terminarán la discusión en la casa??? Yo discuto severamente con una persona, me pide la campera y seguro la mando al carajo y le digo mojate.
Este es el texto de Página 12 con mis agregados entre paréntesis:
Después, el té en lo de los Bártoli, donde Carrascosa, Bártoli, Sergio Binello, Diego Piazza y su novia Delfina Figueroa vieron el partido River-Boca. Allí empezaron las diferencias severas porque allí, el fiscal, obtuvo las primeras pruebas de lo que llamó el armado de ?la mentira?. Mientras que Carrascosa sostiene que permaneció allí durante el partido siguiente ?y es presumible que lo sostenga con su defensa el viernes y hoy, con la querella, que lo defiende?, Molina Pico aseguró que ni Bártoli ni Carrascosa permanecieron en el lugar, ni Irene Hurtig, que según los testimonios recién llegaba. Se apoyó en el testimonio de Delfina Figueroa, novia de Pia-zza: ?Terminó el partido y salimos todos?, recordó el fiscal que declaró la joven. ?Salimos todos no quiere decir algunos, quiere decir que no quedó nadie? (esto es correcto, Carrascosa salió y le dio su campera azul, que tenía en su camioneta a MM y Bártoli sale a llevar a los Piazza, se va MM Carrascosa vuelve a ver el otro partido y después vuelve Bártoli de llevar a Piazza y su novia), sostuvo y agregó como soporte el testimonio de Catalina Vargas, la empleada de los Bártoli ese fin de semana quien declaró que a las 18 el televisor estaba apagado y ya no quedaba nadie. (no puede decir que el televisor estaba apagado a las 18 si todos vieron el partido hasta las 18:07, esto es falso)
Delfina Figueróa dice: terminó el partido y salimos todos.
En la acusación DE Molina Pico hay un título:
DESCRIPCION DE LOS HECHOS TAL CUAL OCURRIERON
….
Es decir, María Marta fue asesinada después de las 18:15 y antes de las 18:55 horas EN QUE REALMENTE LLEGA FRENTE A SU CASA EL VIGILADOR ORTIZ y obviamente antes de los 19:05 horas en la que arribó, a la casa, la masajista Michelini que había llegado a la puerta del Carmel A LAS 18:55…..
Si el fiscal Molina Pico acusó a Carrascosa de esta manera como lo cambia, si el título dice:
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS TAL CUAL OCURRIERON (es decir no tenía dudas sobre esto).
Se olvidó de procesar al vigilador que estaba asignado a “cuidar” a Pachelo (Diego Rivero)que dice que a las 19hs. escucha las órdenes impartidas por handy para que vayan a tocar timbre a lo de MM y además escucha cuando el vigilador Ortiz, INMEDIATAMENTE pide una ambulancia por handy (el tema del pedido de la ambulancia a Emernort no lo veo por ningún lado y no es menor).
AHORA RESULTA QUE ESTE VIGILADOR ORTIZ LLEGÓ A LA PUERTA DE CARRASCOSA A LAS 19:14
Esto es poco serio.
Romero Victorica: “Al fiscal se le tapó el radiador”
“Esto no es un problema jurídico, es un problema mecánico. A este chico se le tapó el radiador”, disparó ayer con ironía el fiscal ante la Cámara de Casación Penal Juan Martín Romero Victorica, al rechazar el pedido que realizó el fiscal Diego Molina Pico para que se lo investigara por posible encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce.
“Le pediría que me saque el ataque de risa que tengo. Yo no maté a María Marta. A lo sumo, cometí la estupidez de descubrir que la habían matado. Este juicio se lleva adelante porque yo traje a Molina Pico y a la policía”, dijo Romero Victorica en diálogo con LA NACION. El funcionario judicial, amigo de la familia García Belsunce, estuvo en el velatorio de la víctima la mañana del 28 de octubre de 2002.
El fiscal ante la Casación criticó la actuación del fiscal, aunque se cuidó de pronunciarse sobre la inocencia o culpabilidad de Carlos Carrascosa: “El [por Molina Pico] cometió tantas torpezas, que hoy reconoció en su alegato, que ahora quiere justificarse cargando contra mis espaldas”.
lopre y mmgl:
yo estoy con un grupete de empleadas del tribunal sentadas detras de los tres jueces. Me parece que la de saco negro ,morocha de pelo por los hombros ,es la doctora Rivero. (particular damnificada).
el de barbita , que dice lore , es el fiscal diego grau ( todas mueren por el !!!).
Es verdad yo soy “pro fiscal” , pero no solo MP , en este tribunal siempre se banca mucho la tarea de las fiscalias , Etcheverry u San martin fueron fiscales y ( con torpezas o no) lo quieren mucho a MP y a otros fiscales tambien.
Son absolutamente (anti -NOVO). Novo es el fiscal gral de San Isidro que esta enfrentado con casi todos los fiscales de SI . Y los tres jueces saben bien de las reuniones de la familia GB con Novo para voltear a MP , eso los jueces lo saben y una de las frases que escuche ( no dire de quien) fue:
” Si Novo lo quiere voltear a MP , es que MP tiene razon”.
Rizzi no fue fiscal pero es un tipo re culto , que ayer se volvio loco con la jurisprudencia de los dos alemanes que le dio MP . ( dominio funcional del hecho -coautoria) . SE fue a su casa con esos papeles abajo del brazo . Estaba encantado !!!
DrBiasi
Las pruebas contra Ortiz no estaban el 29 de febrero, porque el fiscal NO LAS HABÍA ENCONTRADO, resulta que ahora todo el elegato gira en torno a la llamada telefónica a OSDE, cuya pericia ni se molestó en hacerla hace cuatro años, sinó que lo hace en la última semana del juicio. Ahora cambia justamente el horario en que Ortiz se presenta en la puerta de Carrascosa, cuando en su acusación el dice que llegó a las 18:55 y lo da como DESCRIPCION DE LOS HECHOS TAL CUAL OCURRIERON.
ESTO ES UN MAMARRACHO, HACE AGUA POR TODOS LADOS.
Según DrBiasi, como Ortiz no tiene dinero el mes que viene lo encarcelan. PRONTO LO SABREMOS. Espero un posteo de DrBiasi para cuando ello ocurra.
Mesadiana,
¿Le hechás la culpa a Paca ahora de tu grosero error y falta de sentido común…?
Te podés dar la mano con los Belsunce, que acusan al fiscal y a todos
los testigos de mentirosos, que imaginan fantasías, etc. etc. Claro, imaginate: si venís manejando en una avenida y te encontrás con mil autos de frente, vos (y los GB) piensan inmediatamente que hay mil autos en contramano… Ni por las tapas piensan que los que están en falta son Uds., ¿no es así…?
Ya que estás entrando a un foro argentino, colgado de una página argentina y donde se debate un caso que sucedió en Argentina, te pediría que antes de poner en duda la caballerosidad y el nivel cultural de alguien, te interiorices en definitiva de los modismos de ese país, de mi país.
Y ya que estás algo nerviosa (vos mismo lo admitiste), tratá de contar hasta 10 antes de contestar cualquier cosa, o sino, de tomarte un Rivotril.
¿Vos pensás que realmente va a haber un juicio en contra de Pachelo y su señora por el crimen de MM…? Sí, caradura o ingenua, como dije antes…
A mí también me tranquiliza lo que dijo Paca: los jueces tienen sentido común. Ojalá así sea.
Saludos.
Muchachas,muchachos…tengamos paciencia que a estos delincuentes se les acabo la pista…hoy la “gordita” Zulema tendra la oportunidad de hablar…al fin la vamos a escuchar decir algo que tenga mas de una frase porque hasta ahora ni abrio la bocota gorda que tiene…
y el Viernes sera el turno de la defensa…lo mismo digo…le vamos a conocer las voces a estos ineptos!
Los pro-clan estan como “locos”…y es logico porque me parece que mas de uno de los que aca escriben estan cerca de los barrotes tambien…
Alguien escribio que al alegato del fiscal lo pegaron con “la gotita”…eso no es cierto porque “la gotita” se les acabo cuando pegaron los agujeros de la cabeza de MM…
Desde hace varios meses todos los estupidos que aca defienden a estos delincuentes se la pasaron escribiendo boludeces y se jactaron de tener la informacion posta…ahora eso no vale NADA porque es tiempo de alegatos y en pocos dias sera tiempo de sentencias…
El jurado los declarara culpables por el homicidio de MM, tal como dice el Dr Mariano Moreno…uno de los pocos que escribe comentarios coherentes…
Ahh y con respecto al otro fiscal – el tal Romero Victorica…a ese borracho lo conozco bien, si alguna vez tienen oportunidad de asistir a algun partido de rugby en el SIC lo veran apoyado en la barra con su acostumbrado JB…
Todos en dicen que si te habla a menos de 20cm te pones en pedo por el alcohol que tiene su aliento…
guimat cqc, dejá de hacerte el canchero con la colombiana. Si por cada gansada que vos dijiste en el foro de LN y acá te tuviéramos que “reprender” no alcanzaría el espacio.
Hablá del caso, del alegato de tu amiguito, que es un mamarracho. Ni siquiera tipificó el delito. un desastre, con razón salió 13º entre 16 en el exámen para fiscal nacional.
Ahora, después de cuatro años y medio, porque se da cuenta que no le cierran los tiempos, pide el procesamiento de Ortíz, jajajajaja, es patético.
Una de las pruebas más nítidas de que ni Carrascosa ni Bártoli ni Hurtig estaban en la vivienda en el momento del asesinato es la declaración del vigilador José Ortiz. Ortiz declaró (tanto en la instrucción, como ante el Tribunal) que a las 19 horas estaba en la puerta de la vivienda de Carrascosa, lo ve llegar a Carrascosa en su camioneta y le advierte que está la masajista. Como esa declaración es un escollo para Molina Pico, ayer pidió la imputación de Ortiz por encubrimiento, justo cuando ese vigilador fue uno de los que mantuvo una actitud más hostil hacia los García Belsunce.
¿Por qué encubrió?
¿Qué razones tuvo para tapar el crimen?
Es una acusación insostenible.
paca. hoy voy a ver si te veo. despues me gustaria intercambiar emails para que sigamos intercambiando sobre el caso dalmaso.
un beso,
lore
No enfocan hacia tu los jueces porque zulema esta mas lejos.
paca..
noto por parte de zulema un discurso primitivo, arcaico, tradicional y solo de orden teorico. nada pratico que ayude a uno a imaginarse la situacion como mapas, transparencias, imagenes, etc.. Se entiende, son solo palabras huecas que asi como resuenan se van. nada para relacionarlo.
es casado grau? decile que me haga caquita en el ojo y me llame pirata de m i e r d a !!!ja ja ja papito.
Verdes Colinas,
No es una acusacion insostenible. Mas alla de que no estas de acuerdo con la lectura de los hechos que esta haciendo MP, de acuerdo con la reconstruccion de los tiempos que hizo, es materialmente imposible que Ortiz lo viera llegar en la camioneta, ya que (siguiendo el razonamiento de MP) Ortiz llego a la casa con posterioridad a las 19.14, y a ese horario ya se habian hecho varias llamadas telefonicas desde la casa, no puede ser que haya visto llegar a CC. Dentro de esa cadena de hechos, no le queda otra que acusar a Ortiz de mendacidad y, por consiguiente, pedir el encubrimiento. Es decir que la acusacion es coherente con su lectura de los tiempos… viene en el mismo paquete.
Por que encubrio Ortiz? Bueno, muchos allegados a la familia sospechaban de su dudosa moralidad, al punto de pedirle que se presente al analisis de ADN, llevar testigos que declararan que robaba, etc.; entonces, por que no pensar que tal vez hubo unos billetes de por medio? O ahora resulta que Ortiz es una carmelita descalza?
El alegato de Zulema me impresiona aun menos que el de MP, hasta ahora.
Lindo golpe a la hipótesis del fiscal: la mucama de los Bartoli declaró en el Tribunal que recuerda que sus patrones (Bartoli e Irene) salieron corriendo porque había habido un accidente.
Muy interesante, no?
Verdes Colinas son medio tonto no? por supuesto si te miran con un solo ojo…
No entendes que la declaracion de Ortiz es mentira,fueron probadas las mentiras con los horarios no coincidentes…
Entendes ahora??? o hay que explicartelo “graficamente”???
1) “hoy la ?gordita? Zulema”
2) “ni abrio la bocota gorda que tiene”
3) “todos los estupidos que aca defienden”
4) “se la pasaron escribiendo boludeces”
5) “a ese borracho lo conozco bien”
6) “te pones en pedo por el alcohol que tiene su aliento”
Llamativo el nivel de debate de este Sr. Grandotebis, que, además, acusa a los que no comparten su opinión, de no saber debatir. Por lo menos la calificaría de pintoresca dicha afirmación.
Para debatir, ud. siempre primero descalifica e insulta? Es esta una “estrategia”?
Lamentable. Esto se ha venido repitiendo a lo largo del blog y del foro, no solo x grandotebis, sino también x muchos otros. Quienes han empezado a insultar y menospreciar,han sido siempre los defensores de MP. Única forma que aparentemente han encontrado para refutar los dichos de los que piensan en contrario. Con la salvedad de quien escribe aqui como “Mariano Moreno” y en el foro de la Nacion como “Lucy Nievas” y el “Dr. Araujo”.
No te calentes Sabes? !!!
despues de todo esto del blog es pura joda…o no??
Vos crees que alguno de nosotros se toma en serio esto de “debatir” virtualmente en este sitio?
reconozco que soy muy voca sucia…pero es parte del lenguaje,es parte del idioma,es decir las “palabrotas” estan aceptadas en nuestro idioma…asi que no te pongas tans exigente.
si yo ataco,como vos decis, simplemente me “copie” de los otros bloguistas que aca tambien lo hacen…y fueron los primeros, pero claro vos no los nombras..
por ejemplo:Carlos,Diana,Rentha,Verdes Colinas,etc.etc.etc….
Una sola aclaracion…al “borracho”…lo conozco de verdad!…
Juque al rugby por mas de 20 años pero en el CASI aunque tengo muchos amigos y conocidos en el SIC…y al “borracho” siempre se lo ve cuando hay partidos
no afloja el vago,se la pasa abrazado a su mejor amigo…”JB”…y es verdad que si te le acercas mucho cuando te habla te voltea con la baranda que tiene a alcohol…
grandote bis,
quien es el borracho?
MMGL:
Vos lo decís muy bien: “la acusacion es coherente con SU lectura de los tiempos”.
Son SUS tiempos, no los reales. Son los que él acomodó a sus propias necesidades.
De la misma forma que le cambió el itinerario a CC porque no le cerraba lo que había dicho antes.
SUS tiempos están armados por él.
Sin embargo, se olvida el fiscal que además de Ortíz, también el vigilador Rivero declaró en forma similar con los horarios.
Otra cosa, tenés algun comentario con relación a:
a) Lo declarado por la mucama de Bartoli? (salieron corriendo porque había habido un accidente).
b) Lo de Cartel de Juárez?
Te guste o no, SE LE CAE LA ESTANTERIA A MP.
Ni la prensa lo salva.
Bueno, Verdes Colinas, en un juicio siempre es asi: cada parte da su version de los hechos y trata de sustentarlas con pruebas, y luego los jueces evaluan cual version de los hechos avalan, de acuerdo con las pruebas arrimadas. Veremos por cual de las versiones se inclina el tribunal.
No pude ver todo el alegato de la Dra. Rivera, asi que me perdi la parte sobre la declaracion de la mucama. No recuerdo haberlo leido antes, si figura en el expediente, es importantisimo, y es incomprensible que MP haya dejado pasar una cosa asi!
Es claro que no se ha probado el movil, no se como evaluara el tribunal ese hecho. Es tan importante en un juicio penal? Aclaro que no se nada de procedimiento penal; pregunto porque, por ejemplo, en el caso Monzon se dio por probado que habia matado a su esposa, pero no se si alguna vez quedo de manifiesto el movil del asesinato. Supongo que habra jurisprudencia al respecto del tema del movil?
ayer y hoy vi lo que dieron por tele, me gusto lo del fiscal aunque habla siempre en el mismo tono le falta vida
la querellante la vi lucida y precisa el otro abogado excesivamente agresivo y sin algo juridico mas bien de cafe
MMGL:
Ninguna de todas las acusaciones MP las pudo sustentar con pruebas.
Son todas elucubraciones que él hizo.
Y para colmo demostró un desconocimiento legal impresionante. Tenía razón Romero Victorica al tratarlo de ignorante jurídico.
Guimat: “deje así”. No culpo a Paca ni a nadie, si quieres pelear buscate otra.
Saludos