Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
eso lo sabra el fiscal, el tipo no tiene ninguna obligacion de repetir como lorito la elevacion a juicio, no se que le ven de raro a que haya cambiado algo
No solo eso, sino que cuenta todas las llamadas que hacen desde lo de Carrascosa piediendo ambulancias y tenian a Michelini esperando……..por que no le piden autorización para el ingreso de Michelini en alguna de ellas? para que la dejan pasar a dar masajes a una persona que ya sabian se habia accidentado!!!!???? Este alegato no tiene ni pies ni cabeza!!!!
Mirá vos, curioso !!!
Así que no le ves nada raro al cambio. Si el tipo dice que CC se fue al Club House para tener una coartada (después de matar a su mujer) y ahora dice todo lo contrario, para vos no hay nada raro.
Que elementos encontró en este tiempo para cambiar el itinerario de CC?
Te contesto yo: NINGUNO !!!!!
Lo cambia porque no le daban los tiempos, es un guacho de mierd…
Este inventor del fiscal quiere darle vueltas al asunto para involucrarlos a los Bartoli, pero el ADN de los dos dio negativo.
Y ni habla del ADN de una mujer y de dos hombres que se encontraron en el atizador y en la pared.
Me parece, por lo visto hasta ahora, que el fiscal va por mal camino.
El ADN no es vinculante, en mi opinion. Y si los jueces asi lo consideraran, yo apelaria hasta el fin de los tiempos, porque las muestras no fueron levantadas de la escena del crimen.
se lo habra pensado mejor, habra echo las cuentas, que se yo, es ilegal que cambie algo? no soy abogado pero me parece que en relacion la elevacion a juicio viene a ser como un borrador y el alegato la hoja en limpio. distinto seria si en la acusacion lo acusa de homicidio y en el alegato no se, de robo a mano armada. ahi si tendria que explicar por que semejante cambio. pero esta hablando de lo mismo homicidio o encubrimiento para mi son detalles lo qe cambia y me parece quetiene todo el derecho a hacerlo. si no es asi que los abogado em expliquen porque es ilegal
MMGL:
Lo del ADN es fundamental. El atizador tenía no solamente sangre, sino que también tenía piel y carne.
Hasta el mismo fiscal hizo mención en su acusación que MM luchó y lastimó a sus agresores.
No entiendo por qué mis colegas de la defensa no han hecho hincapié en eso.
Probablemente lo estén dejando para el alegato.
Curioso:
No es ilegal cambiar el itinerario. Pero es terriblemente significativo.
Si yo fuera abogado defensor lo destrozaría…
MP fundó mucho de su acusación en que Carrascosa había ido al Club House para tener una coartada, después de matar a su mujer.
Y se asentó en los testimonios de Alba Benítez y de un mozo.
El tema es que, luego, ambos testimonios quedaron muy debilitados.
Tené por seguro que Molina Pico se va a hacer bien el burro.
gracias por aclararme. veremos qe dice el el defensor pero por lo que vengo viendo me parece que no es capaz de destrozar ni el pollo del almuerzo. me da un poco de lastima el gordo con esos defensores quien nesesita fiscal
pauperrimos son algunos post de aca. a mi me parece que dejo mas que claro que hubo encubrimiento.
paca, cual sos vos? estoy mirando a todas las minas.
besos
y mas pauperrima su defensa.
Mariano,
Respondi a su post y mi respuesta desaparecio. Lo que le decia es que, al menos de acuerdo con los medios, las muestras analizadas no corresponden al atizador, sino a la pared y la alfombra.
Recuerdo haber leido en un primer momento referencias al atizador, pero no se que ocurrio despues, si solo fue una version o si se descarto por algun motivo.
Ver http://www.lanacion.com.ar/herramientas/printfriendly/printfriendly.asp?nota_id=479016
“Según consta en la causa, las manchas de sangre con ADN correspondiente a un hombre fueron encontradas en el extremo inferior de un cuadro colgado en la planta alta de la casa, durante la inspección realizada el 14 de noviembre. Mientras que el material genético correspondiente a una mujer, que no es la víctima, fue hallado por los peritos en un fragmento de alfombra que levantaron el 15 de diciembre, en la entrada del baño donde mataron a María Marta.”
Tambien en http://www.lanacion.com.ar/archivo/Nota.asp?nota_id=911269
“Cuando la presidenta del tribunal, María Angélica Etcheverry, le pidió que analizara las conclusiones del estudio sobre las manchas halladas en la alfombra de la casa y en las paredes, la experta explicó que pertenecen por lo menos a “una mujer y un hombre”
porque hacen retirarse a cc cuando pasan imagenes de mm?
El fiscal es chotísimo alegando.
Me estoy durmiendo con el alegato.
Pura cháchara, ninguna prueba.
MP es un plomo total, le falta polenta. Debe estar anémico. Transfusión por favor.
SON CASI LAS CUATRO DE LA TARDE Y NO PRESENTO UNA SOLA PRUEBA…
Veamos si repunta con la jurisprudencia…
Coautorias!!!
Y ENCUBRIMIENTO PARA ROMERO VICTORICA!!!! Se jugo!
faaaa… le pidio investigar a romero victorica por encubrimiento O_O
Que decepción !!!
Esperaba mucho más de Molina Pico, no creo que los jueces saquen ninguna condena con los pobres argumentos que presentó.
Qué lamentable la recomendación final a los jueces.
En mi opinión, es una demostración de su desesperación.
MMGL:
Agencia DyN – 15/04/2003 – “Los investigadores ya tienen el código genético de quienes, creen, son los agresores de María Marta. Un hombre y una mujer a quienes la dueña de casa lastimó con un atizador, en un intento desesperado por defenderse.”
Los alegatos reales tienen mucho argumento tecnico y poco actoral,es exactamente contrario a lo que podemos ver en las peliculas policiales donde los fiscales son actores que actuan a ser fiscales.Molina Pico es un fiscal de verdad y la manera en que presento sus argumentos fue muy clara y sobre todo ordenada,punto que es importantisimo en un alegato,para que no se pierda el hilo de este crimen.Como ya he repetido muchas veces en este blog,este caso carece de pruebas firmes,son todos indicios y el fiscal los unio,los ato de tal manera que se convierten en pruebas.
A mi me parecio una presentacion excelente y dudo mucho que la defensa este en condiciones de revertir lo aportado por el fiscal.El pedido de investigacion al Dr Romero Victorica no me sorprende para nada ya que fue justamente este Dr quien desvio la atencion del fiscal en los primeros minutos de la causa.La defensa debera justificar las acciones sospechosas de Carrascosa antes,durante y despues del asesinato de su mujer y dudo mucho que consigan hacerlo.Creo que podemos esperar escuchar un alegato tal vez con mas acciones de tipo actoral que tecnicas pero eso no modificara el juicio del jurado quienes finalmente condenaran a Carrascosa a cadena perpetua por el asesinato de la Sra. Maria Marta.
Mariano Moreno, a qué cine fuiste???
Paquita querida!
Esto era todo lo que tenía tu “adorado” fiscal ?????
TRISTISIMO !!!!!
Ja! – como se desesperan ehh!!
El fiscal los “abrochó” y solo podemos esperar a que encierren a este gordo delincuente en un agujero negro y profundo para no salir nunca mas…
Lo bueno para el gordo Barreda es que no va a estar solo..lo van a acompañar unos cuantos mas…y seguramente algunos participantes de este sitio tambien!
como dice el filosofo Franchela:
“a comerlaaaa!!!!”
Verdes Colinas…tus colinas van a quedar Negras cuando lo condenen a tu amiguito!!! – porque no te consolas con Carlitos o con Diana o alguno mas que ande por ahi…o son todos el mismo, en ese caso te recomiendo que practiques la “autosatisfaccion”…
Si hay algo importante en la vida, es ser fiel a sus principios y coherente y consistente con su forma de ser, en el decir y hacer. Hoy el fiscal Molina Pico en su alegato, nos ha demostrado esa coherencia, es, fue y será un inutil, un incapaz y un irresponsable.
Habra alguien que tenga acceso al expediente y que pueda comentar que paso con las supuestas muestras de ADN del atizador? Hace rato que no se habla mas de ellas
Si alguien sabe, de donde se puede sacar todo lo que dijo Molina Pico, por favor que lo publique aquí (el link).
Gracias
Esto fue un alegato?. que verguenza y a este tipo le pagamos un sueldo? .Que caro le va a costar el ultimo parrafo, ya que no solo le dice publicamente al Tribunal lo que tiene que hacer, sino que al hacer mencion a la justicia para ricos y pobres, demuestra claramente la parcialidad y la animosidad con que condujo la investigacion. Una verguenza, ni movil, ni arma, ni pruebas, que cachafaz¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
MMLG lamentablemente las muestras del atizador no sirvieron para el ADN ya que estaban mezcladas con agua y te digo lamentablemente porque ahi hubiera estado la sangre de Ines Pachelo, no obstante creo que debe haber mas en otro lado y por eso nunca va aceptar sacarse la sangre.
que increible, el fiscal se llevó la claque y entre ellos al papá y la mamá.Parece que cuando salian se escucho al almirante preguntarle su señora ¿este pelotudo es hijo mio?
Guimat: Muy claramente me dijiste que le preguntara a mi contacto por qué no llamaron a “Julieta”, nunca me preguntaste yo que opinaba. Usa mas bien tus neuronas para preguntar como es debido y usa tu caballerosidad y tu cultura, si es que la tienes, para dirigirte a mi de manera mas apropiada y respetuosa
Yo creo que no la llamaron porque saben exactamente que va a decir, que estaba en el concierto de Diego Torres. No van a mostrar sus pruebas en este juicio porque el fiscal jamás va a permitir que algo o alguien le derribe sus hipótesis o le cambien el libreto de su pelicula de dibujos animados.
Paca, Mariano, que pasó con las pruebas que se suponía íba a sacar el fiscal en su alegato? Por qué justificar reiteradamente su inexperiencia y ponerla en manos de otro?
Y de pruebas, nada!
Si la familia tenia tantas sospechas de Ines Pachelo,por que no pidieron hacerle un identikit en sede judicial? Por que no le pidieron declaracion testimonial? Basta con Ines Pachelo, por favor… el momento de involucrarla ya paso.
No sé por qué, pero me parece que MP se va a comer un terrible bofetón !!!
Su alegato de hoy fue paupérrimo, cansador y falto de énfasis.
a) Cambió horarios a piacere, para que le cierren sus horarios.
b) Con el mismo motivo, le cambió el itinerario a CC (no era que había ido al Club House a armar su coartada DESPUES de matar a MM?). Ahora resulta que fue antes !!!
c) Le pide el procesamiento a Ortíz, para quitar el único escollo que le traba toda su argumentación.
d) En un golpe de efecto, hace lo mismo con Romero Victorica, cuando pudo procesarlo hace cuatro años.
Y el final creo que es el broche de caca para su carrera (se lo habrá sugerido su amante Florencia Etchevez?).
Diana:
Preguntás por las pruebas? Bien, gracias. Se ve que MP se las olvidó en su casa, jajajajaja.
Nuestra estimada paca debe estar llorando por los rincones.
Romero Victorica le contestó con dureza a Molina Pico
El fiscal ante la Cámara de Casación Penal declaró en Infobae.com que nunca le van a poder imputar nada. En tanto, dijo que su colega actuó por “despecho” y que el caso “le quedó grande”
El fiscal ante la Cámara de Casación Penal Juan Martín Romero Victorica dijo que el pedido de su colega de San Isidro Diego Molina Pico para que se lo investigue como encubridor de la muerte de María Marta García Belsunce es un “manotón de ahogado” del acusador para “tapar sus propias torpezas” y aseguró que “nunca me van a poder imputar nada”.
En tanto, afirmó que al controvertido fiscal del juicio oral el caso “le quedó grande”.
En declaraciones a Infobae.com, el fiscal Romero Victorica aseguró que Molina Pico actúa por “despecho”, porque en su momento “le llamé la atención por sus imprudencias”.
“Le quedó grande el caso, además cometió muchísimas torpezas y ahora trata de justificarlas descargándolas sobre mi persona, es decir que necesita un chivo expiatorio, que vendría a ser yo”, sostuvo Romero Victorica.
Además, el fiscal estimó que Molina Pico debe tener “Alzheimer” porque “se olvida que él también fue denunciado por encubrimiento”.
Romero Victorica adelantó que seguramente va a haber algún condenado por la muerte de María Marta García Belsunce porque así lo reclama la opinión pública.
Con respecto al pedido de investigación que efectuó Molina Pico, el fiscal recordó su “inmunidad” y afirmó que “nunca me van a poder imputar nada porque se necesita un proceso administrativo previo y porque en la Procuración ya se lo exoneró de toda responsabilidad”.
Romero Victorica, amigo de Horacio García Belsunce, hermano de María Marta, estaba citado para declarar en el juicio pero nunca lo hizo al considerar “impertinente” la convocatoria.
Pregunto: ¿porqué Romero Victorica no habló antes?
¿El despecho, es hacia el solamente o también hacia la familia?
Ya ni me acuerdo cuántas veces porque me durmió con “su” tira del tiempo, pero si escuche que x lo menos una vez se habían comunicado desde lo de Carrascosa a la guardia ANTES de las 19.14, horario en el que dice que llegó Ortiz a la casa. Si estaba Michelini esperando en la guardia autorización para ingresar, por qué mandar a un guardia a ver si había alguien en lo de Carrascosa y pedir la dichosa autorización para que ingresara Michelini? Por qué no aprovechar alguna de las llamadas hechas DESDE lo de Carrascosa a la guardia para decirles que Michelini estaba esperando para ingresar? Por qué los vigiladores no le dijeron a Michelini que habían solicitado una ambulancia desde lo de Carrascosa? Para que hacerla pasar a dar una sesión de masajes a quien necesitaba un médico, no una masajista? Por qué cambió todos los horarios en los que ubicaba a Michelini en la casa y a Ortiz encontrándose con Carrascosa en la puerta de la casa? De dónde sacó que Nölting vivía en Carmel, si lo que tiene es una casa de fin de semana? Por qué desestima las contradicciones de Obendorfen y Alba, diciendo que eso no hace a la cuestión y en cambio resalta hasta lo mas nimio que pudo haber en los dichos de Carrascosa? Cómo fue exactamente que la mataron? Por qué la mataron? Por qué si la mataron llamaron a una ambulancia privada y cómo esta no llegaba llamaron a una por intermedio de la guardia, asi de paso los guardias tambien se notificaban del accidente de MM? Y podría seguir preguntando el montón de cosas que el Dr. MP falló en aclararme en cuanto a este caso………pero no creo que haga falta.
Que muditos que andan todos los pro-MP.
Sienten que los decepcionó? En realidad hizo lo que pudo con un caso armado por él mismo, sobre la base de inventos de su propia enferma mente.
Romero Victorica esta en off-side, y lo sabe. El, como Fiscal de Casacion, no tenia ninguna autoridad para ir a la casa de los Belsunce y decidir si se daba intervencion a la policia o no. Y lo del despecho me parece que mas bien es lo que el siente, “como este pichi se atreve a meterse conmigo, nada menos que con ROMERO VICTORICA?!”
Realmente me extraña que siendo funcionario de la Nacion, haga este tipo de declaraciones a la prensa, como si fuera una guerra de vedettes.
Hijo, que pasó? Me decepcionaste, pibe! Voy a llamar para que te reserven un puestito de auditor en el Edificio Libertad, como fiscal vas por mal camino…
Cruelita, lore, paca, melli, biasi, cqc, grandote:
Por dónde andan que no aparecieron todavía?
Flojito el fiscalito, no???
Medio pecho frio MP para mi gusto, pero creo que dejo muy claro el argumento principal de la acusacion (las coartadas y explicaciones que no se sostienen). Pero si los alegatos de la querella y defensa van a estar en el mismo nivel que los comentarios que hicieron hoy, vamos mal:
“Irene y Bártoli no estaban en ningún lado y de repente aparecen en la casa de María Marta”, señaló la letrada (Zulema Rivera) para remarcar algunos baches de la secuencia relatada por el fiscal.”
Doctora, lo que queria decir Molina Pico no es que estaban en ningun lado, sino que estaban en la casa de MM desde antes…
En mi opinión, el fiscal les dejó allanado el camino a la querella y a la defensa, ya que su alegato está plagado de inconsistencias, horarios amañados (acomodados a la necesidad de MP, para decirlo con claridad) y baches por todos lados.
El cargo de homicidio calificado está agarrado con “la Gotita”, valga el chiste.
El pedido de investigación contra Irene Hurtig y contra Bartoli carece totalmente de sustento y no necesitaba solicitárselo al Tribunal.
Reitero, para los legos, que la carga de la prueba es responsabilidad del fiscal y, en mi opinión, ha fallado totalmente en ella.
La mayoría de los colegas consultados coinciden en este concepto.
PACA,QUE PASO??
donde estan las sorpresas??
el fiscal se olvido de tipificar los delitos, su alegato puede ser nulo. una verguenza, no fue a la facultad. nunca describio las conductas, es un error gravisimo, los jueces casi le llaman la atencion, se quedaron pasmados. todo tribunales de san isidro se esta cagando de risa de lo burro que es. los otros fiscales casi se suicidan, nunca vieron un mamarracho semejante.
molina pico sos peor de lo que pensaba!!!
alegaste a favor a de carrascosa!!!
sera por lo que decis arriba que los jueces se quedaron hasta hace un rato reunidos en la sede de Libertador ?.Por secreto profesional no te puedo contar lo que hablaron , te enteraran el 4 de julio.
Mesadiana:
También había una invitación anterior para que opines de eso, se ve que tenés mala memoria. Muy mala memoria.
¿Qué pasa, estás algo nerviosa últimamente?
No sé si tengo caballerosidad y cultura, pero me parece que tú eres la menos indicada para juzgarlo. Después de todo, no te pregunté de mala manera, no es mi problema si estás algo susceptible y, al ser colombiana, no entiendes los usos y modismos que tenemos los argentinos.
Pero al leer primero tu análisis de la grabación de la llamada a OSDE, y luego tu respuesta a lo que pregunté, sí se definitivamente una cosa: o sos una gran caradura, o sos demasiado ingenua. Sin términos medios.
Saludos.