Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Enrique Santamarina:
De la misma manera que ud acusa a algunos participantes de este blog por su forma de deformar los hechos, segun su punto de vista, y ademas por descalificar a los que no piensan como ellos en lugar de discutir civilizadamente, ud esta haciendo exactamente lo mismo con mis comentarios. En lugar de escribir su opinion lo primero que se le ocurre es intentar descalificar mis comentarios poniendo en duda mi profesion.
No voy a perder mi tiempo en detallar toda mi trayectoria, solamente por leer unas cuantas lineas suyas ya me doy cuenta que tipo de persona es ud. Lo unico que le voy a corregir, estimado colega, es que yo puedo dar libremente mi opinion aunque el juicio este en curso y nada tiene que ver que yo sea un profesional.
No se cuantos años de profesion tiene ud, pero es posible que haya estudiado en alguna de mis catedras y posiblemente ha sido mi alumno. Le aclaro que ya estoy retirado y que seguramente cuando ud era un joven adolecente yo ya ejercia la profesion.
Le digo esto porque la mayoria de los colegas contemporaneos mios ya han fallecido y de los pocos que quedamos vivos yo soy el unico que esta interesado en este tipo de participaciones.
Enrique, revise sus apuntes,sea realmente objetivo y coincidira conmigo en poder aventurar el resultado de este juicio con una contundente condena por homicidio calificado.
Enri siempre tenemos que repetir lo mismo, la mama de Maria esta enferma y no se da cuenta de nada,es Irene la que puso a los abogados y defiende a C.
Ojala Mariano Moreno!!!!!!
Dudo que haya sido profesor mío, tengo 78 años. Y la mayoría de mis profesores fueron gente seria.
Califico por la obviedad de los comentarios de los eblogistas, según mi criterio.
Y usted se suma a los MUY interesados en la sentencia condenatoria.
Y al fin no contestaron a mi pregunta…. así que repito:
Acá yo encuentro muchas preguntas sobre ?Ud. que haría si encuentra a su mujer accidentada??, yo en cambio siempre me pregunto ?yo que haría si en un momento de euforia e ira profunda asesino a mi marido?. Lo primero que haría es alejarme de la escena del crimen para que parezca que fué cometido tiempo despues. Por qué no suponen por un momento que son Carrascosa y la familia de Maria Marta y que realmente la mataron: Uds. que harían? se quedarían allí, llamarían dos ambulancias y tratarían de simular los 6 balazos del asesinato para que parezca accidente?
Espero sus respuestas, pero no de esas que insultan a la familia, de esas que ?yo jamás podría ser de esa calaña?, no, de las que sirven para debatir, por favor.
Estimado Enrique, si ud tiene 78 años y ejercio en Capital seguramente nos conocemos.
Mariano Moreno fue para mi unos de los personajes mas importante en nuestra historia y al cual admiro mucho, es por eso que me atrevo a usar su nombre para mi nick. Mi apellido verdadero es Dr. Martinez Subiria y he ejercido en Capital por mas de 40 años, soy escribano y tengo mi estudio donde actualmente ejerce mi hija.
No estoy MUY interesado en una sentencia condentoria no conozco a esta familia, estoy MUY interesado en que se cumplan las leyes.He tenido acceso a la causa y la he estudiado como lo hago con todas los casos de asesintato en lo que puedo tener acceso.Le aclaro que para mi es un jobby hacerlo y existen antecedentes donde con mucho menos pruebas se han establecido condenas duras.Se que el fiscal tiene estos antecedentes para expresarlos en su alegato y los jueces no podran tomar otra desicion que la de condenar por asesinato a Carlos Carrascosa con la pena maxima. Si ud es agogado y tiene tanta experiencia sabra de que casos le estoy hablando y seguramente conicidira conmigo.
Mariano Moreno, si ud. es el profesional que dice ser, y para ud. lo aportado por MP es suficiente para culpar a CC por asesinato y encubrimiento. Siento una pena real por la “in-“justicia Argentina. Pena y preocupación. Si el Dr. MP hubiera demostrado haber hecho un trabajo acabado. Hubiera demostrado imparcialidad y honestidad intelectual en su investigación. Si las pruebas fueran indubitables, yo, aunque con una profunda tristeza, diria………..bueno, NO LO PUEDO CREER, pero, está visto que me equivoque con mis amigos. Lo cierto es, que nada de esto pasó. Que hubo cosas que MP sistemáticamente desecho en su investigación porque no lo llevaban x el camino que queria seguir. Y si los jueces sabiendo esto, lo declaran culpable a CC, me parece que la justicia se ve seriamente lesionada en lo referente a la imparcialidad y objetividad que debe tener en todo momento. Se acuerdan la simbología de las vendas sobre los ojos? MP se la guardo en el bolsillo (a la venda). Eso es claro como el agua.
Cuales pruebas, Dr. Martinez?
Etimado o Estimada Sabes?, no puedo identificar su sexo en su nick, en sus comentarios se denota una parcialidad tal que anula toda evaluacion que ud pueda aportar a esta causa.Ud mismo ha declarado que Carlos Carrascosa es amigo suyo por lo tanto ud carece de la objetividad necesaria para emitir una opinion profesional.Es evidente que ud esta muy interesado en que esto se resuelva de manera favorable para Carrascosa y entiendo su postura viniendo de una persona amiga del acusado pero carece de validez legal.El fiscal ha seguido las lineas de investigacion que a él le han parecido correctas y trascendentes para resolver este caso, evidentemente segun mi experta opinion han sido las correctas y ud comprobara en pocas semanas que el fiscal no se ha equivocado en como llevar adelante este juicio.
Ademas de la labor del fiscal el acusado lamentablemente no ha sido correctamente representado por sus abogados quienes no lo han sabido defender, estas dos variables se han potenciado de tal manera que el veredicto que los jueces pronunciaran en pocas semanas condenaran a Carrascosa a prision perpetua y estoy de acuerdo con ello.Le aclaro que soy parte del publico en la sala de audiencias desde el mes de Febrero,no he faltado un solo dia,he tomado mis apuntes y he evaluado el caso objetivamente de la misma manera que lo han hecho los jueces.En varias oportunidades los abogados de la defensa han dejado pasar testimonios aportados por el fiscal que no fueron del todo firmes y esa era su oportunidad de intentar desbaratar la estrategia de la fiscalia, pero sin embargo no lo hicieron,es la primera vez que participo en un juicio donde la defensa practicamente no participa y no se olvide estimado Sabes? que se esta juzgando a una persona por asesinato.En este caso no hay arma homicida,no hay testigos que puedan confirmar que Carrascosa mato a su mujer pero la manera de actuar de Carrascosa lo condena aunque nunca vamos a estar del todo seguros que él fue el asesino.En este tipo de casos siempre es asi,ud podra estar o no estar de acuerdo, pero es la ley y hay que respetarla y hacerla cumplir.
Y el pañuelo lleno de sangre quien lo guardò en el bolsillo de Marìa???
Fue Molina Pico?
Estimado colega:
Si bien no hago Penal, también he seguido con gran interés este caso. Y intercambio ideas con uno de mis socios que sí es penalista y con varios colegas más.
Me permito disentir con usted con relación a su anuncio de una condena por el homicidio. En mi opinión, el Fiscal Dr. Molina Pico ha fallado en probar la participación del acusado en el asesinato de su mujer, como así tampoco ha ofrecido prueba alguna con relación al móvil (recuerde el mamarracho de la acusación con respecto al Cartel de Juárez, que ni siquiera mencionó en estos tres meses y pico de juicio oral).
Creo que sería un aporte interesante que usted nos detalle cuáles son las pruebas que estima que incriminan al acusado en este cargo.
Sí creo que existe una puerta abierta con relación al encubrimiento, ya que hay muchas contradicciones que creo van a influir en la mente de los jueces a la hora de dictar sentencia.
Aunque en este punto, tengo mis dudas (compartidas por varios colegas) respecto de la legalidad de la doble acusación.
Bien, De Martini.
Mariano Moreno: no estoy de acuerdo. Para condenar a perpetua a un acusado hay que reunir MUCHISIMO más que lo que ha presentado el fiscal.
Saludos
El nivel de Mariano Moreno realmente opaca al resto de los foristas. Gracias , Don Mariano por traer un poco de cultura y solidez a este blog
Y quien le cambiò las bombachas de campo llenas de sangre a Marìa?
Y quien le puso el joggin?
Molina Pico?
Durante el velatorio Maria no tenia una muñequera de tenis.
Quien le puso la muñequera de tenis antes de encajonarla?
Molina Pico?
Cajon berreta, arma berreta, wisky de primera,y denuncia del arma trucha.
Cruela, una pregunta: ¿para qué le pusieron una muñequera al encajonarla?
Estoy mirando la foto del pituto y no entiendo como Zarracan pudo describirlo como “una cosa chata,llena de puntas”. Al menos en la foto se ve bastante redondeado.
Geno,
no se, pero en la autopsia se ve claramente cuando la sacan del cajon.
Estimados Enrique y De Martini:
Evidentemente en este caso no hay pruebas firmes,no aparecio el arma,no hay testigos que puedan certificar haber visto a Carrascosa matar a su mujer y por ahora no hay movil pero,como ya comente antes,la manera en que actuo Carrascosa lo condena.Fue el primero en encontrarse en la escena del crimen y no ha podido justificar,hasta ahora,exactamente su accionar durante el tiempo en que a su mujer la asesinaron.Las contradicciones en los horarios van a ser mas importantes en este jucio de lo que tal vez uds crean.En cuanto al movil es muy posible que el fiscal se lo este guardando para su alegato final,no nos sorprendamos si asi es como sucede,lo he visto en muchas ocaciones.Las sospechas que generan la manera de actuar de Carrascosa en este suceso,la poca firmeza en sus declaraciones validando su accionar hacen suponer que es responsable de lo sucedido aquel dia con su mujer,Carrascosa no ha podido refutar terminantemente los indicios que el fiscal ha puesto de manifiesto en el juicio.Solo con estos argumentos de la fiscalia yo he sido testigo,en otras causas,de sentencias maximas por asesinato.Ademas es muy posible que el fiscal,como ya comente,exponga el movil en su alegato final,en ese caso Carrascosa no tendra salida alguna.
Enri?
De martini?
Sabes?
Mesadiana?
Dr. M.Moreno. Estoy en un todo de acuerdo con ud. NO soy abogada, nunca pretendi serlo. Soy absolutamente parcial. Conozco a Carlos hace mas de 15 años. MM fue mas que una amiga, fue una guia. Los conocí juntos y pude ser testigo de su amor y compañerismo, fueron un ejemplo de matrimonio para todos los que tuvimos la suerte de vivenciarlos. Estoy absolutamente segura, que ha menos que C haya perdido la razón, y este no parece ser el caso, es imposible que fuera culpable de lo que se lo acusa. Y como una persona común y corriente, desconocedora de todo artilugio legal, lo que el fiscal mostró no alcanza para convencerme que mi apreciación sobre C es errónea. Hay muchas de las reacciones y dichos que el Dr. MP quiere mostrar como pruebas incriminatorias y que conociendo a las personas involucradas son perfectamente entendibles. Ojo, no digo que todas hayan estado bien, solo digo, que las puedo entender. Y si, mis dichos son hechos desde la mas absoluta subjetividad que mi conocimiento de estas personas me permite.
Piensa que por eso mi opinión no es válida?
p.d. Soy mujer. Disculpe, con el nick nunca pretendi esconder a que sexo pertenezco, solo surgió a raiz del primer post que hice en este blog y que venia al caso……..después, solo me quedó cómodo.
muchos letrados , cultos pero nada de semantica. ahi van las correcciones:
de martini: no se dice i intercambio, sino e intercambio.
mariano moreno, me extraña!!!!
ocasiones, no ocaciones….
Y acercandose el final del juicio todos empiezan a desnudar su identidad.
yo ni en pedo. bartoli de da miedo.
CRUELA, donde viste el video de la autopsia.?
Estimada Sabes?,para nada quise desacreditar su opinion en este asunto simplemente debido a que los ultimos comentarios fueron hechos por colegas desde un punto de vista objetivo y profesional es que hice mis comentarios al respecto.Si por alguna circunstancia ud se sintio ofendida con mis dichos le doy mis mas sinceras disculpas,no fue mi intencion.
Tengo muchos años de experiencia y he presenciado muchos juicios,tal vez mas de lo que ud se imagina.En algunos casos participe como abogado defensor,en otros como asesor de la fiscalia y en otros simplemente como publico.Soy un fanatico legalista.En casos tan mediaticos como este suele suceder que los mas minimos detalles pasan a ser verdades reveladoras y por ellos han sido condenados muchos acusados.Yo me nutro de los que vivo en el juicio,de mi acceso a la causa y de lo que informan los medios de comunicacion,obviamente filtrando la informacion para quitar del medio la parte tendenciosa y quedandome con el 1 o 2% que es lo real.Ud habra escuchado que ante una acusacion el objetivo de la defensa es instaurar la minima duda,pues bien,para el fiscal es casi lo mismo,con una pequeña duda que se instaure sobre la culpabilidad de Carrascosa seria suficiente para condenarlo.Los colegas que participan en este blog seguramente afirmaran lo mismo.Si en realidad Carlos Carrascosa y su Sra esposa conformaban un matrimonio como ud afirma,si no es posible pensar en que Carrascosa mato a su mujer,tal como ud dice conocerlo,entonces es posible que su condena sea el resultado de una defensa incompetente.Yo no juzgo a las personas,en este caso,simplemente me remito a los sucesos del juicio por parte del fiscal y de la defensa.Segun mi entender hasta ahora el juicio esta volcado hacia la parte acusadora.
lo vi en el juicio,el ultimo que pasò la defensa,allì se ve cuando sacan a Maria del cajon y se ve la muñequera que tenìa puesta.
Gracias lore por sus correcciones!,lamentablemente pienso mas rapido de lo que mis torpes dedos pueden manejar.Sepan disculparme por mis errores de tipeo es que soy de otra epoca y esto sigue siendo nuevo para mi.
mariano moreno:
usted es un gran ignorante y un chanta importante. esta claro que no sabe nada de derecho. si usted es abogado es como para prender fuego la universidad en donde se recibio. deje de escribir idioteces. desde cuando la duda favorece al fiscal, ignorante! la duda favorece SIEMPRE al acusado. los jueces solo pueden condenar en base a pruebas, no a como se expresa el acusado (lo cual a usted si le sirve para condenarlo). las demas sandeces que dice ni vale la pena comentarlas.
que bajo cayo este blog, antes escribian algunos que entendian algo.
Estimado Mariano Moreno,
Un lujo sus aportes. Nos ha hecho un perfecto resumen de lo que en definitiva los Jueces evaluaran en funcion de las pruebas paortadas por als partes.
Mi impresion como lego en la materia es que la defensa gasto mucho esfuerzo en tratar de involucrar o sembrar dudas sobre Pachelo y se olvidaron de defender a Carrascosa.
anonimo: este juicio se basa en indicios porque no hay ninguna prueba firme,si el fiscal logra poner al acusado en el aprieto de no poder explicar y/o justificar sus acciones durante y despues del asesinato de su mujer,entonces el acusado es victima de las sospechas que lo involucran en dicho asesinato.No se olvide que Carrascosa fue el priemro que estaba en la escena del crimen.Se lo explique lo mas simple posible para que todos lo entiendan.Es por esto que digo que en este caso solo basta con que el fisca instaure esa duda,es decir,confirmar las sospechas.Anonimo,veo que ud se va a sorprender mucho cuando los jueces dictaminen sentencia.
paca? por donde andas?hay alguna novedad del caso?
No entiendo muy bien al “doctor” mariano moreno.
Primero aseguró “Carlos Carrascosa esta muy comprometido…. yo estimo cadena perpetua… Hay causas similares que con menos pruebas han llegado a la maxima pena…”
Sin embargo, después dice “Evidentemente en este caso no hay pruebas firmes,no aparecio el arma,no hay testigos que puedan certificar haber visto a Carrascosa matar a su mujer y por ahora no hay movil”.
En qué quedamos ?????
Hay pruebas o no ??????
Y llama mucho la atención su gaffe “con una pequeña duda que se instaure sobre la culpabilidad de Carrascosa seria suficiente para condenarlo”.
Yo no soy abogada pero se lo de “in dubi pro reo”.
Veremos mañana……………………………
Mariangeles,le recomiendo que antes de emitir opnion lea todos mis comentarios.Se ha condenado a muchos acusados con casos que aportaron menos pruebas y/o indicios que este,si ud fuera abogada seguramente lo sabria.En mis primeros comentarios dije que en este caso no hay pruebas firmes,es decir,no esta el arma,no hay testigos que certifiquen haber visto a Carrascosa matar a su Sra esposa y por ahora no hay movil,lo unico concreto es que a la Sra Maria Marta la asesinaron en su casa y que el primero que aparecio en la escena del crimen fue Carlos Carrascosa,quien hasta ahora no ha podido explicar y/o justificar sus acciones antes,durante y despues del asesinato.Lo que estoy intentando explicar es que en este caso,y le aseguro que no es el unico caso que yo he visto,estos indicios,estas acciones sospechosas de Carrascosa bastan para condenarlo con la maxima pena por la muerte de su Sra esposa,ademas es seguro que el fiscal expondra el movil en su alegato final.Espero que ahora entienda mi punto de vista.
Mañana veremos a un fiscal con su alegato, nada más.
En mi modesta y lega opinión, MP sería muy caradura si pide pena por el homicidio.
Del encubrimiento no digo nada, creo que tiene muchos indicios a su favor, pero del homicidio hay que ser muy cara rota.
Mariangeles: Yo noté lo mismo. MM se tiró a la pileta, pensando que nadie lo iba a enfrentar.
Como un par de bogas le empezaron a pedir que detallara las pruebas que él decía que había, empezó a cambiar su speach hasta llegar ahora a que no hay pruebas, que lo que hay son indicios y sospechas, etc.
No vale mucho la pena seguirle la discusión.
El tiempo dirá quién tiene razón.
Verdes Colinas
M.M. no se tirò a la pileta segun el Gordo Barreda se tiro a la bañadera
El tiempo ya paso y los que diran quien es culpable son los jueces
Mi opinion: pedir perpetua por homicidio, la va a pedir, no te olvides que es un fiscal y su trabajo consiste precisamente en acusar. Siempre se va a tirar a la pena maxima. De ahi a que el tribunal le dicte perpetua, es otra cosa!
En lo que estoy de acuerdo con Mariano Moreno es que la defensa dejo pasar muchas oportunidades de reforzar su posicion.
Cruelitaaaaa…….MM en el post the Verdes Colinas es por Mariano Moreno, NOO por Maria Marta.
Si en Argentina pueden condenar a una persona por homicidio sin arma, sin pruebas de que estuvo en la escena del crimen a la hora del crimen, si les parece que haber sido el primero en estar allí es motivo para involucrarlo sabiendo que solo él pudo ser le primero (es su propia casa como no va a ser le primero), si nungun testigo lo ubica en la escena del crimen, todo lo contrario, lo ubican donde él dice no haber estado, si no hay móvil, si no hay pruebas de nada….me daría pena por la justica Argentina. Sin embargo, la verdad, no lo creo, no lo van a condenar por todo lo anterior.
Ahora una pregunta técnica para los abogados: si fuera condenado por encubrimiento, que realmente sería un riesgo a la injusticia pues solo hay indicios mas no pruebas, a cargo de quien quedaría la investigación por el asesinato? No se les olvide que aún no sabemos quien mató a Maria Marta.
es simple, no den tantas vueltas. el no pudo explicar nada certero acerca de la escena del crimen. algo mal hizo. le correponde una pena. no por homicidio pero si por encubrimiento.
El si pudo explicar, dijo estar viendo el partido y despues fué a su casa, se encontró con el vigilante, entró a su casa, revisó que la perra estuviera encerrada y subió. Allí encontró a Maria Marta y creyó que se había caído. etc, etc, etc. Se ha mantenido en su versión mientras que hay muchas contradicciones entre quienes tratan de desmentirlo. Las llamadas no dicen nada que lo comprometan, sinceramente.
Bueno mesadiana, precisamente ese es el punto: que lo que el explico no esta respaldado por testimonios de otras personas, por el contrario, los testimonios de otros contradicen lo que el explico.
Podrá Molina Pico, después de pedir cadena perpetua para un inocente, descansar en paz?
No le remorderá la conciencia saber que toda esta canallada la comenzó para salvar su ass?
Que habrá cambiado dentro de él para transformarse de un tipo bueno en uno vengativo?
mañana van a ver un crimen. si a las miles de palabras que se dijeron en este juicio a favor y en contra de CC las plasmamos en una historia que se va a ver y a escuchar , entonces mañana … van a ver un crimen .Muchos creen que MP mostro todas las cartas y se equivocan , el desconocimiento de la causa por parte de los abogados de CC y de la querella es tal , que el fiscal incorporo sin que se dieran cuenta varias piezas y carpetas a las que nadie se opuso solo porque las desconocian. El VAIC ( por decir un ejempleo) registro 173.000 llamadas , en el ultimo dia de audiencias MP les tuvo que mostrar como funciona el programa. y asi incorporo mas de una bomba .Esperen y mañana ,van a ver.( y van a escuchar).
Verdes colinas
En algo tenes razon MP es un tipo bueno . Pero sabes cual es el secreto mejor guardado del diablo?
Hacerle creer al mundo que no existe…
Mañana y ante la vista de todos MP se va a convertir en el abogado de MM. NI abogado le pusieron a la pobre mujer. el estudio Novak defiende a irene , bartoli y horacio , cafetzouglus a CC , rivero a CC y hasta el otro dia a Binello.
a MM , la defiende el estado , el ministerio publico fiscal. !!!
Si uds. supieran los figurones del derecho que se comunicaron al tribunal para contactarse con MP para pasarle jurisprudencia , hasta un ministro de la corte , el mas grosso del derecho no solo en la Argentina , pero bueno para los foristas el fiscal inventa …