Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
y carlos mv, que respondes a paca. sigo con entusiasmo vuestra conversacion.
Carlos, no entendi lo de las 18.49. Existe alguna prueba en el expediente que fije esa hora para la llegada de Michelini?
1- Ortiz fue caminando. ESTO LO DECLARO EL MISMO TANTO EN EL EXPEDIENTE COMO EN EL TRIBUNAL.
2- está registrada la llegada de Michelini a las 18:49, así está grabada por la cámara de la entrada del country.
Que haya estado o no Irene a las 19:07 en la casa no tiene ninguna relevancia, a) ella ya lo había declarado antes; b) a MM no la mataron a las 19:07, fue antes; c) El ADN de ella no fue encontrado en el sitio; d) ella no era ninguno de los dos tipos que se escaparon por la parte de atrás de la casa; y e) dificilmente haya sido ella la que desconectó la cámara de vigilancia.
Ustedes siguen ocupándose de detalles menores.
Mientras tanto, hay dos personas (un hombre y una mujer) que fueron heridos por MM y que no sabemos quienes son
Es la primera vez que leo algo sobre dos tipos que se escaparon por la parte de atras de la casa, Carlos. Quien lo declaro?
CARLOS MV
YA ESTAS ROZANDO EL DELIRIO!!!.ORTIZ DIJO QUE FUE EN MELEX, CARASCOSA DIJO QUE FUE EN MELEX ( YA LO DESMENTIS HASTA A CARRASCOSA!!!)
1849!!!!!. ES UN INVENTO TUYO . LAS FOTOS QUE APORTO LA DEFENSA DE cc LA MUESTRA LLEGANDO 18.59 Y AVANZADO A LA PLAYITA DE ESTACIONAR 1901. INCLUSO EL VAIC REGUSTRA LOS LLAMADOS (Q NADIE ATENDIO ) A LO DE CC 19.01, 19.02.
CARLOS , RESPETO MUCHO TU OPINION , PERO ESTA CLARO QUE EL EXPEDIENTE NO LO VISTE NI DE CERCA.
DESMENTIS HASTA LOS APORTES DE CC!!!
HAY UN VIGILADOR QUE DECLARO EN EL JUICIO QUE VIO POR LA CAMARA DE LA CASA DE MM A DOS HOMBRES ESCAPANDO POR LOS FONDOS DE LA CASA , PERO ESE TESTIMONIO FUE DESESTIMADO HASTA POR LA DEFENSA DE CC, X Q SE PROBO (COMO DICE CARLOS MV) QUE LA CAMARA DE LA CASA DE MM NO FUNCIONABA X Q ESE DIA CON LA LLUVIA , TRES CAMARITAS DEL PERIMETRAL SE ROMPIERON.
CARLOS SE DESMIENTE HASTA A SI MISMO!”!!
CARLOS CUANDO VEAS EL EXPEDIENTE , VAS A VER EN LA CAMARITA DE LAS 17.45 ( SI 17.45) , A TU AMIGOTA IRENE PARADITA EN LA PUERTA DEL CARMEL , ESPERANDO Y SUBIENDO A UNA CAMIONETA QUE NO LLEGO A ENTRAR.
ESPERA AL MARTES Y A LO MEJOR POR LA PANTALLA DE LOS CANALES DE TV , QUE VAN A TRANSMITIR EN VIVO LOS ALEGATOS PODES VER ALGUNAS COSITAS QUE PARECE QUE NO VISTE O TODAVIA NO TE CONFESARON.
Empleaducha Paca:
Yo no miento, Michelini llegó a las 18:49. El mismo fiscal en su acusación lo manifista y dice que MM fue asesinada antes de las 18:55, porque esa es la hora que llegó Ortíz.
Vos demostrás un terrible resentimiento contra el acusado y los GB.
Con el tema que trabajas en un juzgado nos has traido varios datos que nunca se corresponden con lo real.
Y siempre estás en el chusmerío barato, no en los detalles importantes:
QUIEN MATO A MM?
DE QUIEN ES EL ADN DE ESA MUJER Y ESE HOMBRE?
PORQUE LA MATARON?
Veremos el veredicto.
CARLOS MV
NO TE ACUSO DE MENTIR , CREO QUE TE MIENTEN A VOS.
YO TE DIGO LO QUE PASA EN EL TRIBUNAL , SI LOS TESTIGOS MIENTEN EN MASA YO NO LO SE.
TUS 3 ULTIMAS PREGUNTAS NO LAS PUEDO CONTESTAR PORQUE NO LO SE . SOLO TE CUENTO LO QUE APORTAN LAS PARTES .
ESTA CLARO QUE MP CAMBIO DE ESTRATEGIA , Y LEGALMENTE NO TIENE PORQUE AJUSTARSE A SU ELEVACION PARA ESO ESTA EL JUICIO ORAL. AHI FALLO LA DEFENSA ESPERABAN LA ELEVACION Y MP LES SALIO CON UN MARTES 13 . Y AHORA SE DESCOLOCARON.
SI PARA VOS EL EXPEDIENTE ES UN CHUSMERIO BARATO , PARA MI NO , Y OBVIAMENTE QUE ESPERO EL VEREDICTO MIS TRES JEFES ( SAN MARTIN , ETCHEVERRY Y RIZZI) SON SUPER HONESTOS Y GROSSOS. PERO LOS HE VISTO BAJAR PENAS DURISIMAS CON MUCHO MENOS QUE EN ESTE JUICIO.
SI ELLOS FALLAN POR LA ABSOLUCION , YO VOY A ADHERIR Y PARA MI TAMBIEN SERAN INOCENTES.
TE REPITO RESENTIMIENTO TENGO CON LOS VIOLADORES , LOS PEDOFILOS , LOS GB PARA MI SON DELINCUENTES COMO TANTOS QUE PASAN POR EL TRIBUNAL.
ZANONI!! APROBAME EL COMENTARIO DE ARRIBA QUE ME DA FIACA ESCRIBIRLO DE NUEVO!!!!
Paca usted ya dijo antes que había tenido un juicio en su juzgado con los GB y ojalá que los hicieran mier.. en este.
Su posición está absolutamente marcada por odio y subjetividad. Sus aportes no son aportes, son todas acusaciones teñidas de sugerencias (o cargos directos), por las ganas que tiene de que los condenen.
No sé que le habrán hecho a usted, pero ver actitudes como la suya me causa repugnancia.
Que suerte que usted no tiene poder de decisión, sino pobre gente.
Quiera Dios que nunca la conozca, ni tenga una causa en su juzgado.
Paca:
¿Podés contar algo más de lo de Irene saliendo de Carmel a las 17.45? ¿O sea que se fue y volvió luego? ¿a qué habrá salido…? ¿cuándo volvió? ¿Esto daría por tierra con la coartada de la siesta? interesante…
Enrique , ojala si ud tiene algun problema le toquen jueces tan honestos como los del tribunal oral numero 6.
A mi los gb no me hicieron nada , se lo hicieron a mm.
le repito no odio a los gb , solo siento odio por violadores o pedofilos.
Homicidas, ladrones , secuestradores no son santos de mi devocion pero odio solo con violadores y pedofilos.
Incluso a CC lo saluydo todos los dias , con respeto y educacion . Si estuviera acusado de violacion ni lo miro.
geno
mp solo incorporo la foto para poder usarla en el alegato , no dio explicaciones . me muero por escuchar que va a hacer con ese material.
Gracias Paca, va a ser muy interesante ver qué dice de eso MP… la que se debe estar muriendo es IH, pero de miedo! Me parece que se le viene la noche…
Entonces, Irene Hurtig estaba en su dormitorio cuando CC y GB llegaron del almuerzo (segun declaro CC) y no la vieron durante el partido (pero si la escucharon saludar). Obviamente no conozco la casa de los Bartoli — hay posibilidad de entrar y salir sin pasar por la habitacion donde esta el televisor? Algo como una puerta de servicio?
Carlos, el fiscal en su escrito de elevacion a juicio no menciona para nada el horario de las 18:49.
Lo que si dice es: “(a) las 19:05 horas (…) arribó, a la casa, la masajista Michelini que había llegado a la puerta del Carmel a las 18:55, momento en que llaman a Ortiz y luego llega Carrascosa a la casa.”
bueno, resta nomas que esperar la condena.
Ahora yo me pregunto. Si fue un asalto casual y las dos personas escaparon por la parte de atras, porque hicieron lo que hicieron cc y cia al encontrarse con el cuerpo? piensen uds que harian si les pasara lo mismo…
911 sin dudarlo.
No es verdad paca. Tiene razón Carlos MV, usted es una resentida y que se alegra ante los problemas ajenos.
Pobre !!!
Que suerte que no puede entrar a nuestro bar del 2do. entrepiso !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
enrique,
esas respuestas esteriles no hacen mas que demostrar que el resentemiento es bilateral. Por favor, dejemos de lado el sarcasmo y respondale a la empleaducha como corresponde a alguien de su talla. ( o de los que entran al bar del 2do. entrepiso).
:)
Yo creo que me vuelvo un 8, me desmayo antes de llamar a nadie o me bloqueo…la verdad es dificil saber a ciencia cierta como sería la reacción de uno en un momento así.
Lo que sigue claro, hablando de esperar la condena, es que no se sabe quien estaba en la casa a la hora del crimen y no se ha podido demostrar que ya sabían que había sido asesinada. Esperemos que termine y se pueda reabrir la investigación para dar con los verdaderos asesinos.
AY!!! enrique , que perdido que lo veo , quien le dijo que no puedo entrar al bar y que no estaciono mi auto , entrando por la puerta del costado!!!.
Esa por la que su amigo el reo ya no puede entrar mas!!!.
Debo destacar los post de mesadiana y disculparme con ella si alguna vez la agredi . Evidentemente a esta altura muchos ( carlos mv , enriquito) van mostranto la hilacha.
Van a transmitir los alegatos y la sentencia por TV? Alguien sabe en que canal?
El 911 en el 2002 no existía.
todos los canaels pidieron autorizacion pero se organizaron de la sig manera:
entra una camara de TN y ellos le dan señal a todos los demas , no se como hacen pero dicen que todos van a tener la transmision.
Conica, TN y america ( que creo que tiene un canal de cable) lo van a pasar entero.
los jueces autorizaron previa firma de un compromiso de no molestar durante las exposiciones de las partes.
pero si existia el 101 ( comando radiolelectrico) y el 112 (emergencias) de ultima si CC sabia el nuewmero de Osde podria haber sabido que hay tres numeritos que dan paso a la policia , bueno en realidad el telefono de la policia si lo sabian ( casafuz) solo para pararla.
A mediados de la semana anterior, mi hermano mayor, que vive en Olivos, sufrió una hemorragia digestiva y se desmayó en el baño. Lo encontró uno de mis sobrinos, tirado en el piso.
Adivinen a quién llamaron mi cuñada y mis sobrinos???
Llamaron a Medicus y pidieron una ambulancia !!!
Mi cuñada y mis sobrinos deben habrán tratado de encubrir algo, no llamaron a la policía.
Hagánme el favor !!!!! Que ridículas las elucubraciones que hacen para tratar de mostrar que Carrascosa es culpable.
Enrique,
me asonmbra que alguien que va al bar del 2do. entrepiso no me haya entendido.
hablo de la reaccion normal de una persona que no comete ningun delito, por lo tanto, no tiene nada que ocultar y da aviso a quien corno sea, 911 101 112.
de trasfonde hay algo mas ahi. eso seguro.
Espero que su hermano ya esté bien y recuperado. De todas maneras no sé qué busca probar con su relato. No es lo mismo desmayarse que estar muerto y tener 5 balazos en la cabeza con la pérdida visible de sangre y ME que eso implica.
Y todavía hay gente que dice que no vio sangre cuando la encontró a MM, sino que simplemente la vio “inconsciente” en el piso… en fin.
Lore: yo también voy a bar del 2º entrepiso y no veo que haya nada malo en llamar a una ambulancia. Eso no hace que haya ningún transfondo oculto.
Sean serias por favor, discutan cosas serias, parecen chusmas de cuarta.
Sr. Mariano V.:
¿a usted en serio no le parece raro llamar una ambulancia, y no a la policía, cuando encuentra una persona que está muerta (no inconsciente, MUERTA)? ¿En serio le parece que lo primero que se le ocurre a alguien al encontrar a su esposa con la cabeza ROTA es que tuvo un accidente en la bañadera con las zapatillas puestas?
Realmente los “letrados” de este foro me asustan con su falta de sentido común… o quizá es cinismo.
Geno:
Mi hermano estuvo al borde de la muerte, sufrió fractura de temporal, convulsiones y debieron hacerle transfusiones para salvarlo. Gracias a Dios ya está de vuelta en su casa.
Es cierto que MM tenía 5 balazos, pero ni los médicos ni los forenses que le hicieron la autopsia lo advirtieron, ya que los balazos estaban tan juntos que parecían una fractura de cráneo con hundimiento. Explícame por qué los familiares sí tenían que darse cuenta?
Evidentemente, esto es pelear contra molinos de viento, ustedes nunca van a dejar entrar en sus locas cabecitas ni siquiera una duda, siempre van a encontrar algún motivo para seguir considerando que el acusado y los familiares son culpables.
Me despido cordialmente, no entro más a este eblog. Sigan ustedes solas, se van a sentir más cómodas.
No te vayas, que tu presencia no incomoda, y contanos: en tu loca cabecita no entra acaso duda alguna sobre el accionar tan fuera de lo común de esta familia?
Mariano, estamos hablando de una familia que cuando llamo a la policia, fue para pararla. Tal vez eso no le parezca raro ni fuera de lo comun, pero haga el esfuerzo de comprender que a muchas otras personas eso les parece extraño y les despierta sospechas. No es tan disparatado.
Acá yo encuentro muchas preguntas sobre “Ud. que haría si encuentra a su mujer accidentada…”, yo en cambio siempre me pregunto “yo que haría si en un momento de euforia e ira profunda asesino a mi marido”. Lo primero que haría es alejarme de la escena del crimen para que parezca que fué cometido tiempo despues. Por qué no suponen por un momento que son Carrascosa y la familia de Maria Marta y que realmente la mataron: Uds. que harían? se quedarían allí, llamarían dos ambulancias y tratarían de simular los 6 balazos del asesinato para que parezca accidente?
Espero sus respuestas, pero no de esas que insultan a la familia, de esas que “yo jamás podría ser de esa calaña”, no, de las que sirven para debatir, por favor.
Mesadiana:
yo no sé qué haría, sinceramente. Pero trataré de explicarte por qué creo que el ejercicio mental que proponés no es muy fructífero. Sin duda, en caso de culpabilidad, existen infinitas formas posibles de tratar de salir del paso. El tema, es que en cambio, en caso de inocencia, hay una sola forma razonable de actuar (matices, más matices menos) y no fue precisamente la forma según la cual actuó la flia de MM. Por eso todos los argumentos se centran en por qué no actuaron como debieron haber actuado si eran inocentes.
No sé si me explico. Seguramente todos podemos decir o imaginar 1000 formas de zafar de un asesinato diferentes de la que -eventualmente- utilizó la familia. Pero eso no prueba que ellos no puedan haberlo hecho de ese modo en que -probablemente- lo hicieron.
Mariano V. ,
yo si dejo lugar a la duda pero no la encuentro.
no veo duda de nada.
1- no es lo mismo desmayarse que encontrar a alguien con ME afuera y las paredes salpicadas de sangre.( cuando alguien se cae no salpica, cuando lo golpean, si). ademas, ELLOS SABIAN QUE ESTABA MUERTA.se oye en las grabaciones. para que llamaron luego de nuevo?
2- aun dandole a cc el beneficio de que haya llamado a la ambulancia y toooda la perorata a favor del reo, porque paro a la policia? porque limpio? poque ocultto? mas bien, que oculta, que no dice? si el no la mato, porque no dejo que la policia actuara en consecuencia? si uno tiene el culo limpio, no te importa que te lo huelan, sabes? el tema es si lo tenes sucio.Y este es el caso. no importa a quien llamó, cae de maduro que esta mintiendo, ocultando y engañando. Hasta los furcios y contradicciones que les vi en algunos informes son de pelicula. uds no deberian hablar bien de el, porque no habla bien de uds tampoco. CC no es una persona de bien…y aca no me vengan que el que este libre de pecado que tire la primera piedra!!! aca hay una persona muerta. el la encontro y no pudo explicar ni como , donde ni cuando es por eso que es sospechado. No es ni mas ni menos eso, sin tantos ribetes como les gusta inventar a la mayoria.
Mesadiana,
Por ejemplo, me hubiera parecido mas logico si CC llamaba a OSDE para pedir una ambulancia, confundido por el shock, pero al escuchar a Bartoli diciendo “esta muerta”, CC no hubiera podido seguir adelante normalmente con el dialogo con OSDE. Imaginate, llamas a una ambulancia para que la salven y atras tuyo escuchas “esta muerta!”, no te desesperas? Me parece, no se, digo. Mucho menos llamar tambien a Emernor y decir que esta inconsciente pero que respira y tiene pulso. Estaria loca de angustia porque esta muerta. Gritaria que se apuren, con la esperanza de que la resuciten, pero seguro que no podria mantener un dialogo como el de CC.
Geno: Y en caso de inocencia tu estas seguro de que sabrías como actuar?
Lore: Bartoli pudo pensar que estaba muerta en la primera llamada, pero te recuerdo que la masajista, segun su testimonio, lo desvirtuó porque dijo que escuchó un ruido que venía del cuerpo de Maria Marta y asumió que aún estaba viva. Pudieron pensar que aún tenía algun signo vital y que la podían salvar. Las salpicaduras de sangre estan ya desvirtuadas, había una mancha de sangre en el baño, junto al inodoro pero no había salpicaduras por todas partes.
Ahora, Carrascosa no fué el que paró a la policía, ni fué el que tiró el pituto, ni hizo las vueltas del certificado, ni siquiera dió la órden de limpiar.
MMGL: Yo seguramente me volvería loca tambien, sin embargo segun el estudio sobre la personalidad de Carrascosa, su actitud fué completamente normal para alguien como él.
Este es el informe del Dr. Eduardo Piaggio, médico psiquiatra y médico legista, ex Jefe de la Asesoría Pericial del Poder Judicial de San Isidro y asesor del Ministerio de Justicia de la provincia de Buenos Aires:
?Es transparente en su discurso, avanzando y profundizando sobre su historia personal y familiar con espontaneidad en el relato, sin censura respecto de las situaciones más conflictivas ni ocultamiento ante preguntas complejas acerca de su vida.?
?Se muestra correcto, prudente, afectuoso y con tacto para manejarse socialmente. Tiene sentido común, ajuste a la realidad y aceptación de las normas y códigos.?
?Desde el punto de vista intelectual presenta una inteligencia de nivel superior a la media normal.?
?En la actualidad su capacidad productiva y creativa parece inhibida por conflictos afectivos de tipo depresivo.?
?Desde el punto de vista emocional se muestra hipersensible y algo susceptible. Condicionado y temeroso por la situación familiar y judicial que vive, a pesar de una modalidad francamente conformista y pasiva en la que se destaca la ausencia de agresión. Denota una pobre autoestima con proclividad a la renuncia de sus deseos y necesidades si eso conlleva la pérdida de la estima del otro.?
?Desde el punto de vista diagnóstico posee una Personalidad Pasivo-Dependiente con Depresión Reactiva actual ligada a los sucesos que vive y vivió.?
Continúo:
?Expresa dolor por la pérdida de su esposa y no refleja preocupación por el juicio que se le sigue. No aparecen sentimientos culpógenos y si una sobreadaptación a vivir sin su mujer. Reitera relatos y anécdotas de la vida conyugal y por momentos llora al asociar algunos recuerdos con la pérdida de su mujer.?
?Desde el punto de vista de su personalidad, llama la atención en él la carencia de impulsos agresivos y tendencia a la acción, la inexistencia en su proceso psíquico evolutivo de vivencias y/o experiencias tempranas que se articulen con la aparición de conductas precoces o tardías con contenido violentos y/o reivindicatorios. No existen antecedentes familiares remotos o recientes, tanto en su familia de origen como en su pareja, de conductas domésticas de maltrato, abuso, violencia y/o agresión, siendo éstas las que constituyen el germen de la aparición de modalidades y conductas violentas a lo largo de la vida. Su modalidad y características personales lo colocan en una posición emocionalmente pasiva.?
Y lo quieren mandar a la carcel de por vida por creer que su mujer murió accidentada mientras el asesino se muere de risa cada vez que lee el apoyo que muchos de Uds. le dan? Es una pena realmente.
MMGL: le dices a Mariano: “estamos hablando de una familia que cuando llamo a la policia, fue para pararla. Tal vez eso no le parezca raro ni fuera de lo comun, pero haga el esfuerzo de comprender que a muchas otras personas eso les parece extraño y les despierta sospechas. No es tan disparatado.”
Nada de disparatado, obviamente todo despierta sospechas, pero al investigar profundamente y no encontrar ni móvil ni pruebas, no te parece que se debe investigar otras hipótesis antes de querer condenar a cadena perpetua al “sospechoso”?
Lo de parar a la policía fué el peor error y falta de cordura, propio de personas con ínfulas de grandeza, pero no es prueba de que son asesinos ni encubridores.
a todos:
yo si entiendo que el shock te puede quitar reaccion y te puede llevar a hacer cualquier cosa.
el tema es que a CC le sobro reaccion y no hicieron cualquier cosa.
* pudo hablar por TE , refiriendose a MM como a “una persona caida medio como ahogada”, pudo dar indicaciones sobre como llegar al country , pude segun el llamar a su cuñado.
* los demas pudieron parar a la policia , usando sus “contactos” a gran escala.
* pudieron incluso reunirse para ver que hacian con el famosos “pituto”.
* pudieron relatarle algunos hechos a Romero Victorica y pudieron callarlos cuando llego el fiscal MP.
Nadie perdio la calma ni la capacidad de reaccion.
Paca…….vos estuviste en el velorio? Estuviste aquella noche de domingo a lunes en la casa de Carrascosa? NO, claro que no. Si hubieras estado jamas habrías escrito una frase tan inadecuada para describirlos como “Nadie perdio la calma ni la capacidad de reacción”. Porque justamente, cometieron los errores que todos conocemos, por no estar pensando claramente. El opuesto a lo que vos decís. A Carlos NO le sobró reacción como decis, todo lo contrario, Michelini le tuvo que pedir que consiguiera ayuda, que llamara a alguien. Él habia quedado paralizado luego de sacar a MM del agua y pegar el grito x la ventana para que Michelini entrara.
En cuanto al carrito de la guardia, es la primera vez que escucho que Ortiz se desplazó desde la entrada hasta lo de Carrascosa en él. Siempre escuché que Ortiz intercepto una llamada hecha a través de la radio y dijo que él iba ya que estaba más cerca. La mayoria de los guardias transitaban/transitan a pie o en bici. Me parece que te estas contagiando del Dr. Ribas que con tal de que Carrascosa se vea culpable, no hace mas que crear cortinas de humo para alentar mas a la opinión pública en contra del viudo. Hace mucho tiempo vi una película, algo asi como “El quinto poder”, no me acuerdo bien el título, pero lo cierto es que un abogado decide “utilizar” la opinion pública para presionar sobre un juicio en favor de su defendido. Por su puesto que lo logra……….MP habrá visto la misma película que yo?
No voy a entrar en detalles para no aburrir a ninguno, ademas como alguien escribio este sitio no es el lugar adecuado para hacer comentarios meramente tecnicos que muy pocos interpretarian.
He analizado este caso, he tenido acceso a la causa y les aseguro que Carlos Carrascosa esta muy comprometido.Va a ser declarado culpable de dos delitos:1)asesinato en 1er grado de Maria Marta,yo estimo cadena perpetua y 2)encubrimiento del asesinato con una pena de no menos de 7 años, por este delito ademas seran declarados culpables mas integrantes de este grupo.
Hay causas similares que con menos pruebas han llegado a la maxima pena y seguramente el fiscal las utilizara como referente.
Para Masadiana y Sabés:
La semana pasada estuvimos evaluando con Carlos MV las distintas posiciones de los que entran en este foro.
Respetamos a gente como MMGL, por ejemplo, que tiene una postura tomada, pero nunca miente, no deforma los hechos, pregunta cuando tiene dudas. Ella cree en la culpabilidad de Carrascosa y la familia y está en su derecho.
Lo que nos molesta terriblemente es que hay algunas personas que mienten y deforman los hechos, que tienen mala fe. Están MUY interesadas en que haya un fallo condenatorio.
Creemos que son gente vinculada a Ribas / Pachelo / MP, que vergonzosamente tienen un interés en común, y probablemente a algún medio de prensa.
No les importa un cuerno si Carrascosa es o no culpable, quieren que los condenen sí o sí, que los hagan mierd.. (paca así lo manifestó en uno de sus primeros post).
Lamentablemente, coincido con Carlos, no se puede tratar de argumentar con gente que actua de mala fe, que siempre va a encontrar cualquier cosa para seguir acusando sin pruebas.
Lo real es que en este juicio hay una acusación que no es acompañada ni siquiera por la madre de la víctima, algo sin antecedentes en la historia judicial argentina. Un fiscal que impidió, con su postura tozuda, que se conozca quién asesinó a MM.
Mariano Moreno:
Dudo que seas colega. Un profesional serio no se atrevería a adelantar con tanta seguridad un veredicto como vos lo hacés (excepto que tu verdadero nombre sea Roberto Ribas).
Marìa ni ninguna persona merece lo que le hicieron,no solamente la mataron,si no que manipularon su cuerpo macabramente.
LLegamos al final de este juicio larguisimo y le pido a Dios que ilumine a la justicia,y que Marìa pueda descansar en paz.
Y que todos los que la conocimos podamos recordarla no por su asesinato.