Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Entren en el foro de LN y veran un post del 4 de Junio de “fascizeswski”…observen como escribe su risa…”jijjijjjiii”…igual a como lo hace Mesadiana…
que coincidencia no?? –
Diana, vos no seras Fasci ??…
y…Cruela tenia razon cuando te dice “Colombiana trucha”!!
No creo, grandote… Fascizeswski nunca sostendria la teoria de que Ines Pachelo dice “cerra la puerta” desde adentro de un ropero, me parece.
Cruelita, te noto muy alteradita.
Termina el juicio y el fiscalito no logró presentar una sola prueba que incrimine al acusado con el asesinato. Eso te tiene mal?
No te calentés, ya vas a tener otro juicio para entretenerte. Uno que va a tener como defensor a Risueño Ribas.
Grandote: Llegar a la conclusión que Fasci y Mesadiana son la misma persona porque escribieron “jijjijjjiii” es cualquier cosa, menos brillante.
Hace un par de semanas que no entraba al eblog y veo que está todo igual.
Y el juicio igual. Muchas especulación, nada concreto.
Lo del arma se cayó.
Lo de la pericia de voz idem (Bártoli había declarado el 13 de noviembre de 2002 que él estaba en la casa cuando Carrascosa llamó a Osde).
Resumiendo:
a) No se sabe quién mató a MM.
b) No se conoce el móvil
c) No hay arma asesina
d) No se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada.
Chau, un gusto. Saludos a todos.
para Carlitos:
??jijjijjjiii?? en realidad diana soy yo!
no soy brillante!!!!
Verdes Colinas…
tus “colinas” van a quedar “Negras” cuando al “gordo barreda” se lo lleven preso!!
se nota que no tenes idea de lo que esta sucediendo en la sala…
Buenasssss… algo para leer sobre el tema. http://www.udel.edu/LAS/Vol5-2Munro.html
Verdes Colinas,
“La jurisprudencia, de manera casi unánime, utiliza el indicio de mendacidad como elemento de cargo”.
En mi modestisima opinion, la mendacidad esta probada: las cosas no ocurrieron como CC (con las versiones concordantes de GB y IH) relato.
Resta ver como el Tribunal la articula con el resto de la prueba. Creo que sera un fallo muy interesante, desde el punto de vista tecnico.
Saludos.
A los ebloguistas, disculpen mis preguntas:
a) Se sabe quién disparó contra MM?
b) Se conoce el móvil del crimen?
c) Se encontró el arma asesina?
d) Se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada?
a), b) y c) no se conocen, pero
d) con la llamada se puede probar que el acusado -y Bártoli ¿e Irene?- sabía que su esposa estaba muerta cuando llamó a Osde pidiendo una ambulancia, y que por lo tanto:
– mintió concientemente al decirle al de Osde que MM tenía pulso y respiraba. Eso fue parte de una puesta en escena premeditada (no veo otra forma de entenderlo). Ya no se trata sólo de un desfase de horarios, ni de un error inadvertido, sino de una MENTIRA patente: dijo que estaba viva cuando sabía que estaba muerta… ¿para qué? No encuentro explicación plausible salvo una puesta en escena para tapar algo que SABIA que había ocurrido.
– lo de los intentos de resucitación es todo una fantochada y una puesta en escena también, dado que ya sabían que estaba muerta.
– Bártoli miente al declarar que le hizo resucitación y que gritaba “vamos María”, pues de la llamada se desprende más bien que “está muerta”.
En mi opinión, la llamada los manda en cana mal con el encubrimiento. Además de los intentos de cremación, y un largo etc. de cosas realmente muy difíciles de digerir como meros “errores”. Dejando de lado lo de Mesadiana -que ya roza la ciencia ficción- no sé cómo se puede sostener ya con esto que esta gente es inocente y no se dio cuenta de lo que pasaba.
Realmente esta familia es de miedo.
Además, una opinión subjetiva: una persona que frente a la muerte de su esposa, con el shock emocional que eso debería significar, es capaz de reaccionar inmediatamente mintiendo de esa manera, no sólo es MUY fría y MUY calculadora, sino que:
1) o quiere tapar algo
2) o está más asustado que dolido (y por eso quiere tapar algo)
3) o la mató él (y quiere tapar eso)
Pero es claro que afligido por la muerte de la esposa no estaba…
A quién me contestó:
Sigo con una pregunta más.
Si vos querés que venga la ambulancia, le dirías que la persona ya está muerta?
Yo hubiera hecho EXACTAMENTE lo mismo que hizo él. Y eso no me transformaría en culpable de nada.
Y no contestaste mi pregunta, saliste con que aparentamente sabían que estaba muerta.
Mi pregunta era, la repito:
d) Se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada?
Por favor, vuelvo a preguntar (agradeceré que respondan).
a) Se sabe quién disparó contra MM?
b) Se conoce el móvil del crimen?
c) Se encontró el arma asesina?
d) Se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada?
Si yo encuentro una persona muerta en el piso del baño, llamo a la Policia, no a OSDE!
Ah, tus preguntas. esta es mi opinion, que no necesariamente coincidira con la del Tribunal:
a) No, pero hay indicios de que podria haber sido CC, IH, o GB.
b) No, pero no es indispensable para una condena por homicidio
c) Idem
d) Se pudo probar que el acusado intento disfrazar una muerte, por lo que se supone que conocia las verdaderas causas
Para Verdes Colinas:
La respuesta a tus cuatro preguntas es No.
Bueno, no sé, si vos harías eso te tengo que creer… Yo si encuentro a mi mujer muerta en el baño, todo lleno de sangre (mucha sangre), y no sé qué pasó… pues yo ante ese escenario 1º no toco nada, 2º llamo a la policía, no a la ambulancia.
Verdes, en mi modesta opinión de abogado no penalista
a) No. Definitivamente no hay elementos incriminatorios.
b) No. No se ha presentado nada al respecto.
c) No.
d) No, tampoco está acreditado. Pero acá es dónde el fiscal intentará hacerse fuerte, para conseguir, más no fuere, una condena por encubrimiento. Si no consigue convencer indubitablemente al Tribunal va a estar embromado.
Acá me parece que hay varios que tienen el corazón de corcho, o de amianto para usar la terminología de MP.
Una cosa es encontrar “una persona” muerta y otra absolutamente distinta es encontrar a “MI MUJER” muerta en “NUESTRO BAÑO”. Si encuentro a una persona llamo a la policía a la prefectura, gendarmería y a la nasa. Pero si encuentro a “MI MUJER” muerta en NUESTRO BAÑO, y lo último que yo supe de ella es que se iba a bañar para tomar un masaje, no tengo idea a quien llamo… No es un cuadro tan claro como para decir “yo llamo a la policía”.
En lo personal, los accidentes o intervenciones graves de muy cercanos me paralizan.
El UNICO MOTIVO por el que este caso ha dado tanto “pasto a las fieras” es porque solo había orificios de entrada y no de salida.
Y ahora sí, si hubiera encontrado a mi mujer muerta … ut supra … con una herida en un lado de su cabeza y otra (otras) en el otro lado de su cabeza, primero me ENLOQUEZCO y después por ahí logro que mi locura haga que alguien llame a la policía, prefectura, aeronautica, etc…
Verdes Colinas: No a las cuatro.
Y aclaro que la masajista Beatriz Michelini declaró en nov/02 que MMGB hacía una especie de ronquido, que por eso empezaron a tratar de revivirla.
MIRA GRANDOTE BIS!!! ME HAN LLAMADO ASESINA, COLOMBIANA TRUCHA, ME HAN COMPARADO CON EL PEOR ASESINO QUE HAYA EXISTIDO EN LA HISTORIA (GARAVITO), ME HAN LLAMADO PSICOPATA, ME HAN LLAMADO NARCOTRAFICANTE, SE HAN BURLADO DE MIS POST…NADA DE ESO ME HA AFECTADO PARA NADA. PERO QUE DIGAS QUE ERES DIANA YA ES EL COLMO DEL IRRESPETO Y….NO LO ACEPTO!! ME HACES EL FAVOR Y ME RESPETAS!!
Alguien “respetuoso” me puede decir si la voz que dice “cerrá la puerta” y “que dicen” es de hombre o de mujer?
Gracias
Diana, no te calientes, acá se acostumbra decir “grandote bolu..”. A éste le calza fenómeno.
Verdes Colinas, por fin alguien concreto!!! Te felicito, preguntas bien precisas, ya estoy harto de elucubradores ridículos, expertos en sonido, etc.
Al punto. Contestación a tus cuatro inteligentes preguntas:
a) Se sabe quién disparó contra MM? NO
b) Se conoce el móvil del crimen? NO
c) Se encontró el arma asesina? NO
d) Se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada? NO
Gracias, Carlos, acá se le diría “zipote guevón”, pero no son palabras que acostumbro decir, solo las pienso, jijiji
P.D: el jajaja, jejeje, y jijiji son utilizados por todo el mundo latinoamericano, esta aclaración la hago para aquel que piensa que solo en Argentina se reconocen.
Por curiosidad, una pregunta para los que oyeron alguna vez la famosa grabación de Osde 19.07: ¿CC se escucha nervioso o calmado?
En algún lado leí que hablaba con calma, pero ya no sé qué creer.
Gracias
Está el famoso cqc acá también? sobre qué dió cátedra ahora?
Recién lo acabo de ver a Canaletti en Canal 13, como deforma los hechos!!!
Dijo que cuando Carrascosa estaba hablando con Osde recién ahí llegó el Guardia.
Está acreditado en el expediente y así también lo declaró Ortíz que él estaba en la puerta de la casa entre las 18:55 y las 19:00 cuando llegó Carrascosa y autorizó la entrada de Michelini.
Qué busca Canaletti con esa mentiras??? Querrá que se venda más el libro que hizo con su pareja Barbano?
a verdes colinas….
Se sabe quién disparó contra MM? NO
b) Se conoce el móvil del crimen? cae de maduro…
c) Se encontró el arma asesina? NO
d) Se pudo probar que el acusado se dió cuenta que la víctima había sido baleada? SI, SE PUDO PROBAR.
AL IGUAL QUE SE PUDO PROBAR QUE EL PITUTO ES UN PITUTO.ACA Y EN LA CHINA. AUNQ JH NO SE DE CUENTA. ( NO ES UNA LUZ DE PERSONA, OBVIO) EN ESO SI LE DOY EL BENEFICIO D LA DUDA.
A raíz de la pregunta d) de Verdes Colinas:
Sé que esto no se planteó en el juicio, de modo que no es una respuesta a tu pregunta, sino una inquietud que se me ocurre: el olor a pólvora que debió haber quedado en el lugar luego de los disparos y que se ha comentado ya en el foro de LN, podría servir eventualmente como una prueba suficiente de que CC se dio cuenta de que MM había sido baleada. ¿estoy errada? ¿no queda olor cuando se efectúan 6 disparos ADENTRO DE UN BAÑO?
Ahora bien, no comprendo por qué al fiscal no se le ha ocurrido aportar algo tan simple como esto del olor. Más aún cuando ya hace rato apareció y fue discutido mucho en el foro de LN, el cual -a qué dudarlo- es leído por los protagonistas de este juicio, además de por la flia GB, tanto como este mismo blog.
¿O será que no quiere hacerlo?
AHORA VA N MIS PREGUNTAS:
1- SE PUDO DEMOSTRAR QUE LIMPIARON LA ESCENA DEL CRIMEN?
2- SE DEMOSTRO QUE QUISIERON CREMARLA Y ENCUBRIR?
3- SE DEMOSTRO QUE QUISIERON COIMEAR A LA CANA?
4- SE DEMOSTRO QUE LA MAQUILLARON Y DEMAS PARA TAPAR SU ASPECTO?
PORQUE JUSTIFICAR LO ILOGICO? SI YO ENCUENTRO A MI MARIDO TIRADO MUERTO LO PRIMERO QUE HAGO ES LLAMAR AMNULANCIA, POLICIA…NO TAPAR, ENCUBRIR Y MENTIR.
OJALA MAL NO SEA LO CONDENEN POR ENCUBRIMIENTO.
A QUIEN PREGUNTO MAS ARRIBA, YO OI EL TAPE DE LA GRABACION DE LAS 19.07. CC SONABA COMO SI ESTUVIERA ABAJO DE UNA PALMERA CON UN LEMONCCELO. TRANQUILO, PAUSADO Y SERENO. ESO SI ES TENEBROSO…..DENSO….
GENO, EL PERITO DIJO QUE EL OLOR A POLVORA EN UN BAÑO Y LUEGO DE 5 DISPAROS PERSISTE ALREDEDOR DE 25 MINUTOS. IMPOSIBLE NO DARSE CUENTA.
PARA MI ESTAN EN EL HORNO….
PACA DONDE ANDAS? TENES NOVEDADES?
Gracias Lore, y perdón por mi ignorancia (no sabía que se había dicho en el juicio). Entonces creo que con lo del olor + lo del pituto, está probado que sabía y encubrió… no sé qué más se necesita.
Lore: gracias también por la aclaración de la actitud de CC durante la llamada a OSDE (yo fui la que pregunté). Terrible lo que contás. Creo que ya las pocas dudas que tenía no las tengo más.
Pobre MM. Espero que pronto pueda descansar en paz.
Para Lore:
Podés aclarar qué es lo que se cae de maduro en el móvil?
Podés aclarar por qué aseverás que sí se pudo probar que Carrascosa sabía que la víctima había sido baleada?
Lore, otra cosa.
A MM la mataron entre las 18:15 y 18:55.
Si suponemos que fue a las 18:30 y Carrascosa llegó a las 19:00, ya pasaron los 25 minutos, no?
Es por eso que el fiscal nunca lo mencionó
a verdes colinas…..
Podés aclarar qué es lo que se cae de maduro en el móvil? A MI PARECER, el movil es sin duda no aglguno de los 7 pecados…sino todos..vanagloria (orgullo), avaricia, glotonería, lujuria, pereza, envidia, ira
el motivo? no se, soy larva de medico aun…no abogada.
Podés aclarar por qué aseverás que sí se pudo probar que Carrascosa sabía que la víctima había sido baleada?
lo expongo mas arriba, imposible no darse cuenta de los balazos, ok, pero un golpe con perdida de ME no solo pierde mucha sangre, sino que ademas se hace un ” chichon” impresionante. esa no me la creo. sumale lo del pituto…no pudieron no saber, no darse cuenta.
A MM la mataron entre las 18:15 y 18:55.
Si suponemos que fue a las 18:30 y Carrascosa llegó a las 19:00, ya pasaron los 25 minutos, no?
Si y no, y si la mataron 18.50?? quien sabe? ehhh, no digan queno hay razones para desconfiar.
y si…es como cuando operas y alguien muere en la mesa quirurgica. y si no se hubiera operado? hubiera vivido? 50 y 50 ,lo lamentable es que en estos casos ante la duda es a favor del reo
Lore, disculpá mi franqueza, poco serio lo tuyo.
porque? es mi opinion. entende que no soy del ambiente….pero es lo que pienso.
porque?
Diana,
La transcripcion del dialogo segun el Diario El Dia:
“Mientras Carrascosa hablaba con un operador, se escuchan por detrás las voces de un hombre y de una mujer y las frases y el diálogo entrecortado que se pudo reconstruir hoy, con intervalos en el medio, son los siguientes:
– Mujer: ¿No la ves?
– Hombre: ¿Alguien va a llamar?
– M: Tenela.
– M: Tocala y te vas a dar cuenta.
– H: Cerrá la puerta.
– H: Sí, está muerta.
– M: Dale … vamo.”
Esto no suena a reanimacion, para nada. Suena a que estaban mas pendientes de eventos del entorno que del cadaver, mas bien.
“Tenela”????? A una persona muerta? Perdon por pensar mal: o al arma?
Para los que no conocen bien el tema.
El 13 de noviembre de 2002, Irene Hurtig declaró ante el fiscal MP. ?Llegué a la casa, subo corriendo la escalera y encuentro a María Marta en el piso, mitad del cuerpo en el cuarto y mitad en el piso. Y la estaban asistiendo Guillermo (Bártoli) y Beatriz (Michelini). Yo la vi a ella tirada. Guillermo gritaba ?vamos María?. Michelini le estaba haciendo respiración boca a boca. Carlos (Carrascosa) llamando a una ambulancia de OSDE.”
Esto está en la foja 44 de la causa judicial.
En la foja 81, declara Carrascosa: ?Ahí ella subió (la masajista) y me vio a mí medio shockeado y me dijo ?llamá a alguien? o algo así. Y al primero que se me ocurre llamar fue a lo de Bártoli. Mientras la masajista le hacía respiración boca a boca llegó Guillermo (Bártoli) y siguió haciendo respiración, mientras yo llamaba a la ambulancia. Insistí varias veces con la guardia para que si llegaba la ambulancia la acompañaran hasta mi casa?.
También el 13 de noviembre de 2002 declaró Bártoli: ?Llego a la parte de arriba y la veo a MM en el piso. La veo a Beatriz haciéndole respiración boca a boca. Atrás mío, al minuto, llega Irene, mi mujer.”
El mismo día, 13 de noviembre, también declaró Michelini, que ratificó todo lo antedicho.
Ahora, como gran novedad, el fiscal sale con una pericia de la llamada de Carrascosa a Osde, cuando ya hace 4 años y medio Bartoli declaró que estaba en ese momento, y que también estaba Michelini y que después llegó Irene.
Verdes Colinas, los horarios que el fiscal menciono en la elevacion a juicio se ajustaron con los testimonios y pruebas nuevas, lo que los jueces van a valorar son esos horarios. Lo que se desprende de los testimonios es que los hechos no se sucedieron segun lo que Carrascosa declaro: Michelini llego mucho mas tarde y no fue la primera en encontrar el cadaver despues de Carrascosa.
MMGL:
Fijate que esas frases dan para, por ejemplo:
– Mujer: ¿No la ves? (a la herida)
– Hombre: ¿Alguien va a llamar? (a la ambulancia)
– M: Tenela. (una toalla?)
– M: Tocala y te vas a dar cuenta. (el lugar del golpe)
– H: Cerrá la puerta. (una que molestaba)
– H: Sí, está muerta. (sin doble interpretación)
– M: Dale ? vamo.? (puede ser un intento de reanimar).
Como verás, no es concluyente. Ni para nada incriminatoria.
Precisamente, De Martini!!!
1. Irene Hurtig declara: “la estaban asistiendo Guillermo (Bártoli) y Beatriz (Michelini). Yo la vi a ella tirada. Guillermo gritaba ?vamos María?. Michelini le estaba haciendo respiración boca a boca. Carlos (Carrascosa) llamando a una ambulancia de OSDE.?
Carrascosa declara: “llegó Guillermo (Bártoli) y siguió haciendo respiración, mientras yo llamaba a la ambulancia.”
Pero cuando escuchas la grabacion de la llamada de OSDE, prueba irrefutable, no se escucha ningun sonido que revele maniobras de reanimacion, todo lo contrario, Bartoli dice “esta muerta”!.
No te parece que hay una contradiccion entre la declaracion de Irene y Carrascosa y lo que esta grabado?
2. Bartoli declara: “Llego a la parte de arriba y la veo a MM en el piso. La veo a Beatriz haciéndole respiración boca a boca.” Bartoli llego a la casa de Carrascosa antes de las 19.07, es imposible que Michelini ya estuviera alli. Otra contradiccion.
MMGL:
Esa es una interpretación tuya. Hay muchas contradicciones y pocas certezas acerca de los horarios.