Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Paca: Eso no tiene nada que ver, igual quedó descartada. Lo puedes leer een El Dia: “Las mismas fuentes aseguraron que por el análisis de la famosa “bala-pituto”, el peritaje además descartó que el arma empleada fuera un revólver calibre 32 largo marca Orbea, como el que perdió un sobrino del imputado Carlos Carrascosa.”
“Según una de las fuentes con acceso a la pericia, el “pituto” pudo haber sido disparado por 69 revólveres distintos, pero ninguno de ellos el Orbea, porque esta marca deja cinco estrías y el proyectil aplanado que rebotó en la cabeza de María Marta tiene seis.”
Una vez mas…asunto cerrado, al menos por parte de la justicia.
Paca: dices nuevamente “ok mesadiana. Vos decis que el fiscal no puede probar todas las cosas que enumeras . Yo te digo que ellos no pueden probar que no haya ocurrido.” Una vez mas te recuerdo que es el fiscal el que tiene la carga de probar su culpabilidad, no de la familia de probar su inocencia”.
Esa verdad, que rige la justicia de los paises que gozan de democracia desafortunadamente puede ser muy favorable tambien para Pachelo y señora, quienes mas temprano que tarde tendrán su propio juicio.
Inés nada que se anima a salir de la lista de sospechosos? cuando se piensa presenta a la prueba de ADN?
Paca: dices nuevamente ?ok mesadiana. Vos decis que el fiscal no puede probar todas las cosas que enumeras . Yo te digo que ellos no pueden probar que no haya ocurrido.? Una vez mas te recuerdo que es el fiscal el que tiene la carga de probar su culpabilidad, no de la familia de probar su inocencia?.
Esa verdad, que rige la justicia de los paises que gozamos de democracia. Desafortunadamente puede ser muy favorable tambien para Romeo y señora, quienes mas temprano que tarde tendrán su propio juicio.
A propósito, nada que Julieta se anima a salir de la lista de sospechosos? cuando se piensa presenta a la prueba de ADN?
Por que cuando nombro al sospechoso vecino, mis comentarios quedan en espera de ser aprobados?
Paca: en mi sitio podrás ver que tengo una pequeña prueba de tus falsedades.
Busca en las fotos y piensa antes de contestar, porque me imagino que alguna mentira te vas a inventar, como siempre.
Saludos.
Mesadiana no jodas mas!!!!!!
Mesadiana,cuando hablas del sospechoso vecino de quien hablas?
De Bartoli e Irene? de Binello? De Taylor?
de quien??????
Mesadiana necesitas que te penetren??
OJO que mi mirada es muy penetrante,ya penetrè al hijo de Pichi y a ella tambièn!
Te asustaste Mesadianita?que no contestas nada?
No tengas miedo como el putito de Yayo y Marìa Laura.
Contesto la encuesta: la pela por motivos económicos y el homicida IH
No se podrá probar lo del arma pero ya hay pruebas suficientes. El jueves en una rápida consulta en la sala, una gran cantidad de los asistentes señalaron que pensaban que el Tribunal va a condenar a Carrascosa por homicidio. Entre ellos hay funcionarios judiciales que al principio estaban muy desconfiados de la acusación.
les hago una reflexion a todos, creo que a esta altura resulta muy probable que CC, IH y GB estaban en la casa, al momento de descubrir el homicidio.
Pero ninguno de elos resultó lastimado despues de la horrenda pelea, entonces, y a riesgo de ser reiterativa, las pruebas de ADN que pertenecen al genero masculino y femenino, habrán sido bien tomadas o realmente hay que pensar que existieron otras personas que fueron quienes la mataron?
Y si asi fuera, cómo ingresaron al country? Supongo que escondidas en el auto de alguien, no se..
Alguien me puede contestar?
Magnolia,
Los familiares dicen que la casa estaba en orden cuando ellos llegaron. Me resulta extraño pensar en una pelea con tres personas heridas (tendria que ser una señora pelea) y que no quede nada desordenado!
Otra posibilidad que no se puede descartar es que se hayan “plantado” pruebas falsas… La casa estuvo por lo menos 10 dias sin custodia policial, que pasaria si alguien tuvo la idea de desviar la investigacion poniendo manchitas de sangre pertenecientes a gente que nada que ver con el caso? Es medio delirante, pero podria haber pasado.
jajajajajajaja….Nicolas, clarísimo que los asustados son otros!!! Y quienes seran el vecino? Nicolás Pachelo y su señora Inés Dávalos….o acaso alguien mas se ha negado a presentarse a la muestra de sangre?
Mas claro no puede ser….mejor ejemplo de que acomodan todo para que resulte “comprobado” que ellos la mataron yo no hubiera podido encontrar. No es sino ver los mensajes anteriores posteados por Dr. Biassi, Magnolia y MMGL para darse cuenta.
Y al fin Inés cuando se va a presentar? no le gustaría cerrarnos la boca? jijiji
Voy a relatar lo que he entendido es la teoría de muchos:
Una familia normal, que jamás ha tenido problemas con la justicia, que trabajan, se relacionan, tienen amigos, etc, de la noche a la mañana se convierten en los mas espantosos criminales, capaces de matar a un ser querido y cubrirse entre todos. La mamá, el papá, el esposo, los hermanos y hermanas, cuñados, sobrinos y amigos se convierten en los mas fríos y calculadores asesinos, incapaces de tener sentimientos, capaces de matar en un momento de rabia así no hubiera una causa que justificara tal acción, todo esto en un día!
Otra familia, no tan normal, donde el papá del señor “se suicida” con su mano izquierda siendo diestro, cuyo hermanito casi es quemado por el señor, a cuyo hermano le incendian su casa, que ha sido capaz de robarle a sus amigos y a los amigos de su señora, que fué capaz de mandar encapuchados a atracar a mano armada a la mamá de otro gran amigos suyo, que tenía motivos para estar enojado con Maria Marta por la denuncia del secuetro de su perro, noooo, ese no pudo haber sido, ese ladrón de tres pesos puede ser ladrón, pero asesino, jamás!!
Definitivamente debe haber algo en la idiosincracia Argentina que desconozco porque realmente no entiendo!
Nadie sabe si Irene,Bartoli o Carlos tenìan lastimaduras en el cuerpo.El 28 estaba fresco y llovìa todos con manga larga y pantalones.
Nunca lo sabremos
Mesadiana ya todos sabemos que sos parte de la familia.
Se te nota la bronca que tenes y la desesperaciòn.Yo en un primer momento pensaba que eras Duggan,pero no ,sos parte del clan.
Tienes pruebas? has sido tan trasparente como yo? has dado tu verdadero nombre, mostrado tu identidad, tu dirección de correo electrónico, tu página web, tus fotos, tu dirección ip? Yo sí. Y si lo fuera…creeme que estaría igualmente convencida de todo lo que he dicho.
Cruela: Una aclaración mas….no estoy para nada desesperada, de hecho para nada me afecta pues no es mi país el que tiene un periodismo irresponsable ni es mi familia la que esta cuestionada, ni siquiera los conozco directamente. El tema es apasionante, eso es todo.
Que se me note la bronca? pues no lo llamaría bronca, la verdad es que la gente sin clase siempre me ha incomodado.
Saludos por tu casa.
Sos parte de la familia es obvio!!!
Yo no podrìa hablar del periodismo de Colombia ni de ningùn otro paìs sin vivir en el,y tampoco me jugarìa tanto por dichos de amigos.
Y nunca escribiste nada a favor de Marìa ,mas de terror,formas parte de los hijos de puta que la mataron.
Sos parte del clan!
Empezà a rezar que en esta vida estamos todos de paso!!!!
Terminenla con eso de dar las identidades de los participantes. En todos los foros que conozco se utilizan “nicks” y eso es una de las ventajas de los mismos para que la gente se exprese libremente y sin temores. Hay muchos locos en “la red” y en este blog participan muchos miembros de una familia sospechada de asesinato. Lo ultimo que se me ocurriria es revelar mi identidad. Por otra parte a aquellos que dicen revelarla sencillamente No les creo pero igual no es algo que me desvele.
Que preocupación que tienen con si escribimos a favor del Gordo, de Maria Marta………………En dónde dice que para demostrar que uno piensa de determinada manera primero hay que hablar bien de los que se defiende o de la víctima en cuestión??? Cortala Cruela!!!! Das pena, cuando alguien expone tan bien, aunque con cinismo, el planteo de ustedes y queda claro la ridiculés que plantean………..atacan!!! Eso es de una pobreza intelectual que no merece mas comentarios. Es mas, ya dije demasiado.
mesadiana:
realmente vos crees que tenes clase?. Solo basta verte tu espacio para darse cuenta que clase te falta.
Se te ve una mujer feliz con tu familia y tus alumnos y te felicito por eso. Pero Clase???. Aca en nuestro pais (argentina) a alguien de su tipo se le dice “mersona”, “cachuda” o simplemente “grasa”.
De todas maneras odio a la gente que discrimina y te repito (ya te lo habia escrito)tu espacio es super lindo pero gente como los GB lo catalogan de ordinario. ( no es mi caso)
Yo no discrimino, Paca, simplemente la falta de cultura me incomoda.
Gracias por tratar de aclararme lo que significa “clase” en Argentina pero no me quedó claro: no se que es “mersona” ni “grasa”. Cachuda significa infiel, cosa que no soy. De todas formas la clase no se ve en las fotos, se ve en la manera como se expresa, las cosas que se dicen y la manera como afronta las diferencias ideológicas o de cualquier tipo. Definitivamente estamos hablando de conceptos diferentes. Para mi no tiene clase una persona que usa palabras soeses en contra de quienes no opinan como ella, que insulta, se burla y falta al respeto de la peor manera posible. Eso es lo que he conocido de Cruela y eso no lo has conocido de mí ni ella ni nadie.
Paca, y dejando de lado el tema de Cruela…viste las fotos que colgué ayer? viste la fecha? viste tu mentira?
Saludos.
Paca: Mi contacto me dice que rechazaron la apelación, por 2 a 1, fallo dividido. Irá a juicio y no habrá pruebas de encubrimiento tampoco.
aguante cruela!!! pienso como vos.
y enotonces no entiendo. Suponiendo que cc es inocente-. Porque freno a la policia, limpio la escena y quiso cremarla? porque no reculo durante el juicio?
porque tantos ribetes con algo que se resolveria mas rapido si realmente el dijera la verdad que sostienen uds? entiendo que le cabria una pena por encubrimiento pero no por asesinato….
si no fue el , porque no lo dice? hay algo ahi que hace que el tome esa postura y no quiera hablar.
ese algo o alguien ha de ser muy importante y muero por saber que es.
Mesa diana
Te aclaro que JAMAS se me ocurria tratarte de infiel , ni de oridinaria , solo te explique lo que esas palabras significan aca en la argentina.
Me alegra que tu contacto ya este al tanto de la pobre situacion de Binello . Vos decis 2 a 1 , diana , esto no es un partido de futbol . Si realmente no hubiera habido encubrimiento la camara hubiera absuelto a Binello , como absolvio a Pichi taylor. Para mi Pichi es culpable pero si la justicia la absolvio , lo acepto.Como vos tenes que aceptar lo de Binello . evidentemente si los camaristas lo mandan a Binello a juicio oral es porque ya se vienen venir lo que va a pasar en el juicio de carrascosa.
x q te recuerdo que Binello esta acusado de encubrir a quien … a Pachelo??
pd: Quiero que te quede claro que no pienso que seas una ordinaria . Tu espacio irradia alegria y te felicito por tu familia.
mesadiana!!!
Tus fotos son geniales!!!. En una HGB padre e hijo , y en la otra Leila y CC. AY!!! bombon como te engrupen!!!!.
Paca: Estas en un terrible error. Que alguien vaya a juicio no quiere decir que sea culpable. Justamente para eso es un juicio, para que a partir de las pruebas que se presenten, los jueces puedan determinar la culpabilidad de una persona…de lo contrario debe ser declarada inocente, como sucederá con Carrascosa.
P.D: Que bueno que te hayan gustado las fotos, pero me gustaría que volvieras al punto….viste la fecha? no decías que el papá de Maria Marta no le hablaba a ninguno de la familia y que yo mentía por decir que estuvieron juntos en navidad? Por qué lo negaste con tanta seguridad? acaso para que parezca que sabes mucho y ganarte la credibilidad de todos?
Espero, como siempre, tu amable respuesta.
Yo no quiero ganarme la credibilidad de nadie aca lo que debatimos es si esa familia es creible o no . Yo no creo en esa familia ni en la fecha de esas fotos.
SI le trucharon documentacion al tribunal oral , no creo que duden en trucharte una fecha a vos. solo se apreta un botoncito del lado derecho de la camara y si quiero te pongo 2009.
Lo de Binello es verdad lo que decis , la camara no lo condeno ,solo lo manda a juicio oral. Lo importante de ese fallo es que considero que hay pruebas para que sea juzgado . Es el primer paso . Molina Pico no esta tan equivocado . la camara de apelaciones avalo su elevacion a juicio oral .
pd: Me alegro que debatamos sin agredirnos. Ahora que se que no sos Pablo Duggan ,mi optica hacia vos cambio para bien.
Podría pensar que le cambiaron la fecha para engañarme, pero esa foto me la mandaron casualmente y no fué ninguno de la familia, así que para nada tendría sentido que le cambiaran la fecha.
La elevación a juicio es por impedir que la policía entrara…claro que fué un terrible error, producto de la idea de que había sido un accidente, pero de ahí a que tengan pruebas de su conocimiento sobre el asesinato hay una gran distancia. Estoy segura que de tenerlas, ya habrían salido en este juicio.
Saludos
Gracias Lore!!
sabes? NO SABES NADA
sabes? NO SABES NADA
Quiente diò vela en este entierro??
sabes? NO SABES NADA
Quien te diò vela en este entierro??
Duggan arreglà el blog!!
Otra cosa, viste al hijo de Leila y Horacio? es muy jóven! debía ser muy pequeño cuando su tía fué asesinada. Y pensar que una mente retorcida en el foro lo trata de involucrar a él….eso si es mas que increible!!
Lore,
cuando uno escribe en serio el clan no responde,responden unicamente cuando los tocas un poquito ,y saltan como leche hervida.
Eso sì siempre para defender a los asesinos,de Marìa nada.La bronca que deben tener con Marìa,que caro les costo matarla!!!!
En un primer momento muchos pensamos que el que podìa haber matado a Marìa era Naco,pero no ,fuè el Gordo Barreda
Pensaron que podía ser Naco pero no encontraron pruebas….pensaron que podía ser Carrascosa o alguien de su familia, pero tampoco encontraron pruebas. Pensamos que podía ser Pachelo pero no buscamos pruebas….
entonces mejor seguimos diciendo que fué el viudo y acomodamos todo para que parezcan pruebas.
Pensaron que podía ser Naco pero no encontraron pruebas….pensaron que podía ser Carrascosa o alguien de su familia, pero tampoco encontraron pruebas. Pensaron que podía ser Pachelo pero no buscaron pruebas….
entonces mejor ssiguen diciendo que fué el viudo y acomodamos todo para que parezcan pruebas y la gente nos crea. Y les creyeron así no se presenten las pruebas.
Queres mas pruebas que involucren al Gordo Barreda?està hasta las bolas.
No pega una,hasta se contradice en su declaraciòn y lo que dijo en el juicio.
Vos que hablas maravillas del libro de Duggan,fijate que muchas cosas que escribiò Pablo son sacadas del expediente,y con las declariones del Gordo ya no coinciden.
Por que van cambiando los dichos a medida que se presentan pruebas?
Pasa todo el tiempo y a todo el mundo, que no se acuerde a qué hora se lavó los dientes, si llamó a alguien y despues se lavó los dientes o fué a la inversa.
Tu me puedes decir una sola contradicción que apunte a que encubría o que la asesinó?
Aca no estamos hablando de lavarse los dientes,estamos hablando del dìa que muriò su esposa.,es bien distinto.A no ser que para el clan sea lo mismo lavarse los dientes que se muera un ser querido.
Por favor Mesadiana ,que decis?
Le hiciste tanta publicidad al libro de Duggan,releelo y te vas a dar cuenta de las contradicciones,no de Duggan si de los familiares.
Yo se que no estamos hablando de lavarse los dientes, estamos hablando de saber a que hora exacta llegó a su casa, si llamó a la ambulancia antes o despues de llegar su cuñado o cuñada….en qué se contradice? creo que al decir que llamó a la ambulancia y despues llegó su cuñado, en nada mas. Insisto, no tiene relevancia para la causa si lo hizo antes o después.