Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Yo creo que a Pachelo no le preguntaron gran cosa cuando se presentó porque no le íban a dejar ver todo lo que tienen en su contra. No era necesario destapar todas sus cartas y darle ventaja cuando estan tan seguros que no hay ninguna prueba en su contra. Las pruebas que lo incriminan supongo que las dejaron para su propio juicio. Apenas termine este juicio y salga inocente Carlos Carrascosa, se podrá saber toda la verdad y Pachelo y esposa no tendran cómo negar lo que hicieron.
Ya demostraron su miedo con la aparición de su abogado Ribas diciendo que le plantaron unas balas justo antes de su declaración y hasta apuntan a que hay corrupción por parte de funcionarios judiciales….mi lectura es que se deben estar preparando para enfrentar alguna prueba que ya se debe tener en su contra, obviamente no Molina Pico sino algun otro fiscal.
mesa
la estrategia de la defensa es clarita. CC esta en el banquillo ,no se puede arriegar . Si tuvieran algo contra pachelo se lo habrian tirado como una bomba a Molina Pico . No te olvides de CC estuvo 40 dias preso , como abogado no podes dejar preso a tu cliente si tenes algo fuerte contra otra persona.NO tienen nada mas que las elucubraciones que deslizan cada vez que tienen oportunidad. No te sorprendas que aparezca algun preso diciendo que pachelo le confeso el crimen mientras estaba en prision. Dejaron correr el rumor de las balas y a Ribas como abogado no le quedo otra que actuar .
Si yo te digo que alguien te va a acusar de tener seciuestrada a Ingrid betancurt , seguramente vos presentarias un recurso de amparo para cubrirte de cualquier prueba que algun malintencionado te pueda plantar.No se en Colombia pero en Argentina es muy comun que algun policia inescruopuloso le plante pruebas a los inocentes.
Yo no niego que pachelo haya estado preso
No niego lo de los palos de golf
Hasta sospecho que pudo haber tenido algo que ver con el famoso perro TOM.
pero un homicidio es otra cosa. es discriminatorio y peligrosista sospechar de alguien solo por sus antecedentes
Se lo acusa de matar al padre , se sugiere que pudo haber matado a su madre!!!. me parece que todo tiene un limite. La fiscal que investigo el suicidio del padre de pachelo ( fiscal gabriela baigun) es la esposa del DR San martin uno de los jueces del tribunal que juzga a CC. Como te parece que le cayo al juez, que la defensa de CC. Diga que esa causa fue mal investigada???.
Mesadiana, el imputado es Carrascosa y en este momento la defensa (pagada por el) tiene que demostrar que Carrascosa no fue el asesino, sin lugar a dudas, y por todos los medios a su alcance. Si se reservaran pruebas para despues, como vos supones, no estarian cumpliendo con aquello para lo cual les pagan (y sus buenos pesitos deben cobrar).
Pensa un poquito, Mesadiana… Si hubo una dama de rosa en la casa, como nadie le pregunto quien era? Y no me digas que es porque estaban todos trastornados por el dolor, tampoco habia TANTA gente en la casa en ese momento, todavia no era el velatorio en el que sí se te llena la casa de gente mas o menos conocida. A nadie le extrañó ver una mucama desconocida circulando por la casa?
Y encima Ines Davalos, ladrona sin experiencia, va a perder tiempo en vez de salir corriendo, tomarse el trabajo de buscar un uniforme para camuflarse, lavar las manchas de sangre de las paredes para que parezca un accidente, y en lugar de salir lo mas desapercibida posible, va a andar echando “miradas fuertes” a Pichi? Por favor, si de veras te interesa el resultado del juicio, no sigas con esa historia, porque es tan descabellada que solo agrega sospechas sobre la familia!
Moirita,Cruela,Paca,MMGL, Dr Biassi y otros resentidos, descrebrados y mal atendidas; les dejo un mensaje para que descifren: CCCCCC
Ay chicos, tengo una duggan: alguien guardó los videos de ese programa periodístico de investigación tan serio y profesional, tan punzante y valiente, tan atrevido y contestatario, que se llamaba Titanic? Lo pasaban por canal 9 y yo no me lo perdía nunca porque una de las conductoras era Norita Briozzo, que ya desde chiquita me daban ganas de revolverle el caldo… por qué no la citan a ella como testigo en el juicio? ya que Lanata se les cayó y ni Mauro Viale se atreve, tal vez este bomboncito relleno de miel nos de una alegría… al menos a las chicas!!!
Cacho, me parece que te excediste, al menos en lo que a mi respecta. No entiendo porque me llamas resentida. No tengo ningun interes particular en la causa, mas que curiosidad proveniente de mi formacion (deformacion?) profesional, y entro al foro para buscar informacion confiable y debatir con seriedad. Si esto te molesta, realmente no se como pedirte disculpas.
todos van al juicio??????????? cómo saben tanto??????
ya que saben tanto. es cierto que le gordo tiene novia?
Cacho:
Para tu información ni soy resentida ni estoy mal atendida (todo lo contrario!!).
Ahora, tu nivel de debate es paupérrimo si solo podés escribir insultos. Porque no lees algún libro de Borges, Soriano, Cortázar, no sé el que más te guste y adquirís un poquito más de vocabulario (y de inteligencia)
Chau cachito!!!
MMGL: Solo dos personas vieron a la dama de rosa, Biassi y Pichi Taylor y no, no se les ocurrió a ninguno de los dos preguntarle quien era. Ellos pensaron que era una mucama pero no se sabe si realmente estaba vestida de mucama o simplemente de rosa, el color preferido de Inés. Pero igual, esto no la apunta a ella todavía. Sin embargo el identikit de Pichi Taylor era un indicio fuerte de que podía ser ella pero tampoco es suficiente para comprobarlo. Lo que sí sería suficiente es el exámen de ADN. Pachelo se presentó voluntariamente para descartar las sospechas, pero ella no. No hay registros de entradas ni salidas de ella del Carmel, en cambio hay llamadas de su celular que comprueban que no estaba en el recital de Diego Torres.
Los abogados de la defensa no estan obligados a demostrar su inocencia ya que eso se presume, es el fiscal quien debe mostrar su culpabilidad por lo tanto mi hipótesis sobre su actuación no me parece para nada descabellada.
Saludos
Mesadiana:
Declaracion de Pichi Taylor: “Cuando señaló la escena en la que un médico comunicó la muerte de su amiga, dijo que vio detrás de uno de los doctores a una mujer con un ambo rosa de “mirada fuerte”.
Pichi hablo del ambo rosa. Y todavia estaba el medico, o sea que era temprano, o sea que habia poca gente en la casa. Y esta mujer de ambo rosa andaba circulando libremente y a nadie le parecia raro? Permitime dudar.
que buena dosis de humor le pone la Melli a este blog!!!
lei el libro de Duggan , pregunto :
La defensa de CC se lo dejo publicar??. Es tan carrascosista que lo termina hundiendo!!!!.
la justificacion del pituto ppor Pablo Duggan:
“Confundieron la bala porque negaban la muerte de MM”
Diossssss Pabli!!!. Pones el tu libraco que CC se encuentra con Bartoli en la escalera de la casa!!. Entonces el Vamos Maria de las 19.07 cuando fue????
Pabli , eso te pasa por publicar el libro antes de que la familia acomodara por milesima vez los horarios!!!.
Acabo de darme cuenta (lento lo mio) de que el ADN no significa nada, porque las muestras no fueron tomadas en la misma escena del crimen, sino 20 dias despues, y la zona no estuvo protegida por la policia. Cualquiera podria haber “sembrado” sangre de personas ajenas a la causa para que pareciera que hubo una batalla campal. El analisis de ADN da el perfil genetico, pero no puede determinar si todas las muestras son de sangre de distintas fechas. Podria entonces el Tribunal valorar que una prueba queu favorece a la familia, en realidad no seria tan definitoria?
“los detesta”……….es verdad J.L. Scelzi se consideraba amigo de MM mas que de C…..pero entonces, por qué fue C a dormir a su casa no hace mucho si lo detesta tanto?
En cuanto a lo que opina sobre Irene, Guillermo, Horacito y los demás……lo ignoro.
Evidentemente Perrapaca no podemos tener opiniones mas encontradas…….y no solo sobre los culpables de la muerte de MM. Si a vos te parece gracioso el lamentable lenguage que usa MelliTaylorComefelpa, sinceramente, todo lo que puedas opinar de ahi en mas ha perdido todo sentido, y me demuestra que hablas desde el resentimiento y no desde una opinion objetiva como MMGL, que si bien difiere de la mia, es super respetuosa en sus posts y se nota un interes sincero por saber la verdad.
En cuanto a que Pichi la describió a la mujer de rosa vestida con un “ambo”, es cierto, pero tambien es cierto, que la describió con un ambo porque al verla venir detras de los médicos x la escalera pensó que era una enfermera. Solo después se entera que no habia enfermeras en el grupo de médicos que asistieron a MM. Asique bien podría ser que no fuera un ambo sino sencillamente que estaba vestida de rosa.
Aclaro antes de que me muerdan: la sangre podria haberla puesto la familia o Pachelo, la hipotesis funciona para cualquiera de los dos.
Que ridícula que es paca !!!
Escribe como melli, se cambia de nick a paca y dice: “que buena dosis de humor le pone la Melli a este blog!!!”
Antes hizo algo parecido con el nick barbara. “barbara” la increpó a paca y paca le contestó indignada SIN CAMBIAR DE NICK !!!.
A los dos o tres días se olvidó de esa metida de gamba y “barbara” hizo comentarios a favor de paca y su posición.
Paca/melli/barbara, etc, etc. todos nos damos cuenta. No sigas haciendo el ridículo !
Con que impunidad y falta de tapujos se mueve Florencia Etchevez!!!!
Va a las audiencias, se saluda a los besos con Molina Pico, se hacen chistes y se ríen delante de todo el mundo.
Luego, ella, muy campante, saca comentarios a favor del fical y en contra de Carrascosa tanto en clarin, como en telenoche y tn noticias.
carlos MV
que tendra que ver el periodismo con el asesinato de MM? . Hay una mujer muerta (asesinada) , una familia acusada y vos te preocupas por los periodistas , seguro que Telenoche, clarin y tn son culpables
Quien te dice que florencia echevez no sea la “dama de rosa” ( yo la veo parecida).
Por lo que dicen los foristas Pablo Duggan se saluda con “el reo” de eso no decis nada.
( la verdad yo preferiria saludar a MP que a un hombre con las manos manchadas de sangre)
Paca multinick:
En algún lado vos leíste que yo defienda a Duggan?
Yo simplemente comento lo de Etchevez, como un hecho destacable.
Y el motivo que lo hago es porque yo soy de los que creen que los periodistas, por la gran influencia que tienen sobre la audiencia, tienen que manejarse con sumo cuidado y no tomar claro partido a favor o en contra de algo/alguien.
En todo el mundo los periodistas tienen una función de transmisores de noticias, sin mostrar la posición que tienen (aunque la tengan, por supuesto).
Lo que pasa acá es absolutamente fuera de esa regla básica.
Y es sumamente peligroso.
Puede que tengas razon . la verdad que yo trato de no darle mucho credito a los periodistas. La notera del 13 me caia bien , pero una amiga mia la vio tomando un cafe en san isidro con alguien del circulo intimo de los GB y no me gusto mas.
los periodistas siempre dicen que escuchan a todas las partes , que se yo… No conozco como trabajan.
Fui a casi todas las audiencias y veo que todos los periodistas hablan con MP y tambien hablan con los abogados de CC . Yo eso no lo entiendo sera que para mi es blanco o negro. Tambien vi que lo unicos que hablan con CC son Kolman y Duggan . tampoco me caen bien. Por eso te decia al principio que lo que digan los periodistas no me importa . Yo hago mis analisis ( equivocados o no ) con lo que escucho yo, y con el conocimiento que tengo de los GB.
carlos mv ( mi comentario esta esperando aprobacion) te lo resumo:
puede que tengas razon . Yo no le doy credito a los periodistas. la notera del 13 me caia bien , pero una amiga mia la vio en san isidro tomando un cafe con alguien del circulo intimo de los GB . No me gusto mas
Fui a casi todas las audiencias y no necesito que nin gun periodista me “ayude” a pensar . Equivocada o no hago mis propias conclusiones.
Tampoco me parece que esté mal que tome un café con alguien del círculo íntimo de los GB.
Casi te diría que eso es, justamente, lo que yo espero de un periodista.
Lo que creo que está mal, muy mal, es que vaya a la televisión dejando ver, claramente, su posición.
Vos podés tener buen nivel y no darle crédito a los periodistas (yo soy igual), pero la inmensa maýoría de los que se sientan a ver los noticieros o a leer diarios son absolutamente sugestionables, no tienen criterio propio y entonces un mal periodista puede hacer estragos.
Y acá estamos hablando de la posibilidad de que un hombre vaya preso. Y la opinión pública, para bien o para mal, ejerce gran presión sobre el que tiene que dictar un veredicto.
El mismo desagrado sentí hace unos dos o tres días viendo a Cristina Pérez y Rodolfo Barili, mientras pasaban una nota sobre la grabación de Carrascosa y Osde.
Un vergüenza cómo hacían comentarios amañados y cargados de insidia.
Yo viví un tiempo en Estados Unidos y estando allá me llamaba la atención el profesionalismo de los periodistas de la CBS, NBC, etc. Inclusive los de Univisión y otros canales latinos eran sumamente serios.
Quizás acá el problema sea la impunidad judicial, allá se cuidan mucho porque a la primera macana se comen un juicio millonario. En cambio acá el honor de las personas es pura joda.
carlos mv
me asusta pensar que un tribunal oral ( este o cualquier otro) dicte un fallo leyendo diarios o mirando la TV. De ser asi estamos en manos de jueces improvisados y peligrosisimos.
Yo tengo esperanza y me han llegado buenas referencias del tribunal oral 6 ( el que juzga a CC).
tambien tengo claro que aca se esta juzgando la libertad de una persona que merece un juicio justo
(cualquiera sea el delito que pudo haber cometido)y realmento no creo que ningun periodista a favor o en contra de CC tenga mas poder que la justicia de ser asi estamos fritos , no solo CC , sino tambien todos nostros.
carlos:
No creo que ningun periodista tenga mas poder que los jueces . Si la justicia se deja influenciar por los medios estamos en el horno . No solo CC , sino tambien cualquiera de nosostros.
Carlos mv
Mis comentarios espera aprobacion , pero te resumo
Si los periodistas tienen mas poder que los jueces no solo CC , sino tambien todos nostros estamos en el horno!!!
El único acusado es Carrascosa.
La víctima era desde hacía más de 30 años la señora de Carrascosa.
Por qué los medios lo llaman el caso García Belsunce?
mariangeles
x q es el apellido de la victima
EJ:
caso maria soledad
caso nora dalm asso
caso cabezas.
Yo voy a esperar el libro que sale en Octubre, que demuestra que Maria Marta fue asesinada por la mafia para la cual trabaja su familia.
He visto el primer capitulo y es concluyente. Espero que al autor no lo compren como a Duggan.
Maca,
Como conseguiste el libro antes que se publique? Tambien sos de Cartagena? Ahi parece que se consigue de todo. Libros no publicados, copias de expediente, etc. Una especie de “nuevo ombligo del mundo”.
que bueno!! sabes como se llama el autor del libro que sale en octubre???
PD te recomiendo el de Barbano y canaletti ( dos periodistas del diario clarin) . Es muy fuerte pero esclarecedor!!
Cacho
ya lo decifrè
CACHO;CACHO;CACHO CULEAME ,CARLOS CARRASCOSA
Paca: si, estamos en el horno !!! Los medios generan una presión mediática, que se traslada a la opinión pública a la que ningún juez puede sustraerse.
Lei el libro de Canaleti/Barbano, honestamente me pareció muy tendencioso, basado más en apreciaciones personales que en pruebas tangibles.
Lo mismo me parece el de Duggan.
Lo que me preocupa es lo mismo que dijo arriba Carlos MV, no son escritores de libros, estos son periodistas, que hacen sus comentarios en los medios de difusión masivos, y al leer los dos libros se nota perfectamente que tienen clarísima opinión tomada.
Creo que éticamente deberían abstenerse de comentar este caso en la televisión y en los diarios, como hacen los jueces cuando ya tienen algún prejuicio o conocen a alguno de los involucrados.
Lo contrario me parece indecente.
SCELZI
Alguien preguntó porque Scelzi abandono la causa y parece que hay versiones encontradas. Yo no conozco ninguna, me puden decir alguna por lo menos?
Alguien sabe por que casi todos los comentarios salen publicados de inmediato pero algunos quedan pendientes de aprobacion? Mande un post hace 2 horas y sigue pendiente. Aseguro que no contiene ningun comentario ofensivo hacia nadie.
Los medios son muy irresponsables.
Vean sino lo del caso Dalmasso, transformaron a la víctima en una re-pu.., fiestera, que practicaban swinging, etc.
Y ahora largaron graciosamente el rumor de que el asesino fue el hijo.
Con este caso también hicieron de las suyas, hablando de lavado de dinero, que había sido un crimen mafioso, que toda la familia estaba involucrada en el crimen, etc. y a diario hacen comentarios cargados de mala intención.
Pero Norita la pasaba barbaro,lamentablemente Marìa no,ya que su marido tenìa disfuncion sexual.
Que cagada!!!
Bueno pensandolo bien a lo mejor la pasò barbaro con el señor Taylor,ella lo mensoñaba mucho.
OJALA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enri,
contanos mas,como que fuè Carrascosa hace pocos dìas a dormir a lo de Scelzi?
SON AMANTES?
Contanos!!
Por que le tienen tanto miedo al periodismo?
Debaten mas a la actuaciòn del periodismo que el asesinato de Marìa.
NO lo entiendo.
En este blog,no hay nadie que se preocupe por lo que le pasò a Marìa?
O piensan que la viga y la canilla disparaban, balas 32,y los agujeros se cerraban solos?
Y Carrascosa que fuè el primero en llegar ,pensò Huy que pasò ,si, fuè un lamentable accidente por que la negra era muy torpe.Si,muy torpe por haber estado casada con un boludo.
Y estan todos acusados por el periodismo que le pasò los datos al fiscal,por favor estan todos hasta las bolas,y no es por el periodismo,es por que hubo un asesinato no se olviden.
Papà Pitufo
la novia de Carrascosa es una rubia teñida ,que està en el juicio desde el primer dìa al lado de Leila,y cada dìa que pasa se seca mas y mas.
No hay nadie me voy a hacer nonito con Kollman.
Cruela…o cruelo: que bajeza la tuya…por un lado reclamas respeto por Maria Marta (foro de LN) y acá le faltas al respeto en una forma que deja clara evidencia de la poca clase que tienes. Tambien le faltas al respeto a todo el que no piensa como tu, no tienes delicadeza, se ve que tampoco feminidad. Sigue diciendo bestialidades pues no hay mas remedio que aguantarlas, pero claramente te digo que no aportas nada y no dejas mas que lástima por ti.
cruelita, es verdad que a tu gomía pacheli le gustó que se lo morfaran cuando estuvo a la sombra? ay, me acabo de dar cuenta que a veces aparece uno que escribe con el nick sombra !!!
Y sabías que de vez en cuando se encuentra a escondidas con un bepi parecido al pelilargo que estuvo en GH? se habrán conocido atroden? que lindo que es el amor !
Mesadiana:
Tenés razón. Yo le contesté poniéndome en su nivel y la verdad es que no hay que caer tan bajo como ella.
Aparecido en La Nación de hoy.
Resta un mes para el fallo del crimen García Belsunce
Aún no saben quién mató a María Marta.
Esta semana terminará el paso de testigos y la próxima comenzarán los alegatos; hasta ahora el juicio no resultó esclarecedor.
La Justicia decidirá la suerte de Carlos Carrascosa, acusado de ser coautor del homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, y encubridor del asesinato, dentro de 25 días. En ese momento los jueces del Tribunal Oral N° 6 de San Isidro darán a conocer el veredicto y la sentencia del juicio oral, que comenzó el 20 de febrero último, por el asesinato de quien fue vicepresidenta de Missing Children Argentina, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en su casa del country Carmel, de Pilar.
Los tres meses de audiencias dejaron, hasta ahora, tres certezas: que en este juicio no se conseguirá esclarecer el homicidio, que no se pudo saber por qué asesinaron a María Marta y que para establecer quién la mató habrá que profundizar la investigación con todas las pruebas y los sospechosos que se conocieron en el debate y con aquellas pistas que durante la etapa de instrucción del caso no fueron seguidas o adecuadamente profundizadas.
Además, cualquiera que sea el veredicto, la decisión de los jueces María Angélica Etcheverry, Luis Mario Rizzi y Hernán San Martín afectará, para bien o para mal, a un grupo de familiares y vecinos de la víctima que fueron procesados como encubridores del homicidio y que durante este debate oral y público no ocuparon el lugar reservado para los acusados en la sala de audiencias junto con Carrascosa debido a que, con anterioridad, habían apelado la elevación a juicio respecto de sus causas, trámite que sigue pendiente de resolución.
Tal como ocurrió con Nicolás Pachelo, el ahora ex vecino del country Carmel a quien el propio viudo le imputa el estar supuestamente vinculado con el homicidio de María Marta -en eventual confabulación o complicidad con un grupo de vigiladores que presuntamente asaltaban casas-, los familiares de María Marta acusados de tratar de ocultar el hecho también fueron mencionados por el fiscal y por los defensores, en el momento de interrogar y por los testigos cuando tuvieron que responder, a pesar de que no estaban siendo sometidos a juicio.
De lo que se puede inferir a partir de los elementos incorporados en el debate, hasta el momento no habría ningún indicio que vincule directamente a Carrascosa con el homicidio de su esposa. No obstante, una serie de testimonios aportados por el fiscal Diego Molina Pico respaldarían la hipótesis de la existencia de una eventual maniobra para encubrir el asesinato, aun cuando, a excepción del viudo, la fiscalía no señaló, en casi cinco años de investigación, a ningún otro presunto homicida, incluso cuando, en rigor, para el representante del Ministerio Público de San Isidro Carrascosa habría sido “coautor” del hecho, lo que implica, necesariamente, la existencia de otras manos ejecutoras del crimen.
En este orden de ideas, el marido de María Marta podría ser condenado por el encubrimiento del homicidio, pero no por su autoría. El fallo, así, abriría un interrogante que debería determinarse en otro proceso judicial: ¿a quién encubrió Carrascosa?
Destinos entrelazados
Por tal motivo los destinos de Carrascosa y de los familiares y vecinos de María Marta están atados, y de allí la preocupación de algunos integrantes del entorno de la víctima, ya que una eventual condena por encubrimiento para el viudo podría condicionar el proceso que se sigue contra cuatro miembros de la familia.
En cambio, si los jueces determinaran que Carrascosa no tuvo nada que ver con el encubrimiento y que, como él ha sostenido siempre, en las primeras horas posteriores al hallazgo del cadáver, y hasta 32 días después, cuando se conoció por la autopsia que había sido un homicidio, la familia creyó que María Marta había muerto accidentalmente, los beneficios de la hipotética absolución podrían derramarse sobre el resto de los familiares. Como se sabe, ellos también sostienen que la acusación en su contra “se trató de una mala interpretación que hizo el fiscal de los hechos”, hechos que, valga aclarar, son más de uno y se sucedieron de tal modo que casi obligaron a que se sospechara de ellos.
A favor de los familiares se computa que en lo que va del debate el fiscal no pudo determinar cuál fue el móvil del crimen. La hipótesis que sostenía Molina Pico, que indicaba que María Marta habría sido asesinada para evitar que revelara negocios turbios de uno de los integrantes de su círculo íntimo con el Cartel de Juárez (narcotraficantes mexicanos) se derrumbó ya en la segunda semana del juicio, cuando se supo que esa presunción se había fundado en un anónimo.
A partir de mañana declararán los últimos testigos propuestos por la defensa de Carrascosa y por los abogados que representan en la querella a la madre de la víctima, Luz María Blanca Luisa Lanús Gallup de Hurtig.
Entre esos testigos figuran Horacio García Belsunce, padre de María Marta y prestigioso jurista; el abogado José Licinio Scelzi, ex defensor de Carrascosa, y el periodista Jorge Lanata.
Se espera que el padre de la víctima revele la investigación privada que encargó pocos días después de que se supiera el resultado de la autopsia. Y de Lanata, que explique lo que le dijo en una entrevista un vecino de Pachelo.
Cuando terminen de declarar esos testigos, posiblemente el jueves, el fiscal pedirá que el tribunal escuche a los peritos de la Gendarmería que realizaron los estudios para intentar determinar la marca del revólver calibre 32 utilizado para asesinar a María Marta y los análisis sobre la grabación de una escucha telefónica donde supuestamente se escuchan el sollozo de una mujer y la voz de un hombre que gritaba: “¡Vamos, María!”.
A fines de la semana próxima será el turno de los alegatos del fiscal y de los abogados Hernán Diego Ferrari y Alberto Cafetzoglus, por parte de la defensa, y Zulema Rivero y Gustavo Hechem, por la querella.
Luego, el tribunal se tomará diez días para dictar el veredicto -condenatorio o absolutorio- y para redactar los fundamentos de la sentencia.
Hace dias que no entro en el block y veo que se estan matando… impresionante!!
En fin… lo unico concreto es que en pocas semanas se termina con todo esto…y…
Se vienen las sentencias! – a los “amigos del clan”…se la bancan???
cuando lo declaren culpable… se la van a bancar??? o van a decir que el jurado es trucho?…
Ah y por favor que alguien le explique a Diana que significa “bancar”… digo como ella es de Colombia…
FE de ERRATAS:
donde dice “block” en realidad debe decir “blog”
otra cosa… a Cruela la banco a morir!! – esta un poco loca, como ella misma reconoce, pero dice muchas verdades…
para mi es mujer, lei que estan cuestionando su sexualidad, no se, por la manera en que escribe… y me gustaria conocerla… como ella dijo en otra oportunidad “que le gustaba mi nick”…
tal vez podamos convertir este espacio en uno de encuentros amorosos… por lo menos me parece mas productivo.