Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Melli Taylor:
Gracias por lo del culito!!! no sabés todo lo que hago para tenerlo paradito. Lavo la ropa, paso la aspiradora, limpio los baños, todo lo de la casa!! Es el mejor gimnasio!!
Pero yo me quedo con mi Nico, me tiene recontenta!!!
Alguien puede dar una explicacion de esto que leo en La Nacion del 20 de febrero de 2003? Figura en la causa esa llamada? (supongo que si)
“Entre los fundamentos del fiscal (general de San Isidro, Julio Novo) para solicitar la detención de los cinco imputados figura una llamada telefónica que quedó al descubierto por el estudio de los contactos telefónicos del día del crimen en la zona de Pilar, realizado (…) con el sistema informático VAIC (…).
Se trata de una comunicación realizada el mismo día del crimen, a las 19.40, por uno de los familiares de María Marta al celular de un abogado penalista que luego apareció como defensor de uno de ellos en la causa penal.”
A las 19.40 ni siquiera se habian ido las ambulancias, y todo indicaba que era un accidente. Por que deberian llamar a un penalista?
Es un articulo muy interesante, el link completo es http://www.lanacion.com.ar/archivo/nota.asp?nota_id=475195&origen=relacionadas
MMGL
el abogado penalista al que se llamo es jose L Scelzi , que durante la instruccion defendio a CC. Ellos dicen que lo llamaron como “amigo”.
Sabes que Nicolas pAchelo recien llamo a su abogado el doctor Ribas cuando los GB lo empezaron a nombrar en el los medios ???.
verdes colinas
a mi nadie me dio la cara , solo que algun vivillo me usa el nik . la cana se la van a dar a tus amigotes del carmel!!
MMGL, te contesto……….lo que yo creo. Si el abogado al que te referís es José L. Scelzi, te aclaro que bien lo podrían haber llamado para avisarle de la muerte de MM como AMIGO. De hecho, Scelzi vivió en Carmel unos años a 2 cuadras de la casa de MM y era amigo personal de ellos, hoy sigue siendo amigo de C. Después, con el devenir de los hechos, se convirtió en abogado defensor.
Respuesta para “Sabes?”:
Supongo que el equipo del fiscal, que cuenta con el listado completo de llamadas, chequeara a que amigos y familiares se estaba llamando en esos momentos, cuando todavia estaban intentando reanimar a MM. Veremos si eso conduce a algo o no.
En lo personal, yo no habria empezado a llamar a los amigos pata notificar la muerte hasta que se retirara la ambulancia (si a la familia), pero eso puede variar, por supuesto.
MMGL:
El fiscal ya presentó todas sus pruebas, su tiempo ya pasó.
Su supuesto equipo no sirve para nada, o mejor dicho no sirvió para nada.
CUATRO AÑOS Y MEDIO DE INVESTIGACION !!!
Sabes que pasa?: si se elige al sospechoso incorrecto el resultado es tan inexistente como el que obtuvieron.
Si se actua profesionalmente y se elige al sospechoso correcto, y se profundiza en serio en la investigación, se obtiene el resultado correcto.
Molinita: te equivocaste pibe, este no era el culpable !!!!
Paquita, vos serás amiguita de pachelito y de la guachita de la jermu. Ya no están más en Carmel, y próximamente se van a mudar a Ezeiza… jejeje
Moirita: sugerencia, si no se sabe de un tema es mejor no opinar.
Verdes Colinas, MP todavia tiene el alegato… Vamos a ver como presenta las pruebas.
Y no creo que hubiera prosperado una imputacion contra Pachelo tampoco. No veo pruebas contundentes en su contra, y no creo que se lo podria haber investigado mucho mas de lo que se hizo (recordemos que la Policia manejaba tres lineas de investigacion al principio, y el era una). Lo que se podria haber hecho, eso si, es citar tambien a su esposa a declarar en el juicio (declaro en la instruccion?) como para que queden todos contentos.
Lo que no entiendo de vos es, porque tanto odio contra Molina Pico? Podra ser un funcionario ineficiente, pero odiarlo asi? Despues de todo, a alguien tiene que acusar un fiscal, no?
Verdes Colinas,4 años y medio para poder llegar a un juicio a pesar de todas las piedras que puso el clan en el camino.
Y por suerte M. P. pidiò la autopsia,y pudimos saber que a Marìa la cagaron a tiros.
Y a pesar de todos llegamos al juicio,me encanta verlo sentadito al gordito todos los dìas desde el 20 de febrero,escuchando todos el tiempo que està imputado por el asesinato de su amada esposa.
De Martini:
¿Vos sos abogado??
Igualmente creo que todos podemos opinar en este foro. Si no es como yo creo, vos con tu gran sabiduría ¿me lo explicás??
El ejemplo más reciente de contradicciones notadas por los jueces es la declaración de la mucama de Pachelo.
En su testimonio se contradijo totalmente con lo declarado por ella en la instrucción, lo que fue advertido por los jueces perfectamente.
Su declaración, de todas maneras, no tenía más trascendencia que echar un poquito más de sospechas sobre Pachelo (ese era el objetivo de la defensa). Y como los jueces notaron sus incongruencias ese objetivo se logró.
No te olvides que hay dos testigos que declararon que él desayunó a las 7 y pico de mañana en la estación de servicio (cuando preguntó por la mujer que habían matado en el country) y, encima, está registrada su salida del club a las 7 y 08, por lo que es imposible que ella le haya servido el desayuno a las 7 y media.
De Martini,y vos que sabes?
Que son todos inocentes?
Que se confundieron y pensaron que la ventana,la viga y las canillas eran calibre 32?
Por favor de Martini,dejate de joder!!!!
MMGL
No solo es raro ese llamado a Scelzi a las 19.40, sino que la primera ambulancia llegó 19.28 y dijeron que estuvieron intentando RCP durante 20 minutos hasta declararla muerta. Ese horario sería las 19.50 aproximadamente. ¿Porque llama antes de saber por los médicos que MM murió?
También hay llamados de Scelzi a la empresa fúnebre Jardines del Pilar el día 28-10-02, que llamaron mucho la atención.
De Martini,este es el juicio a Carrascosa(barreda) no a Pachelo.
Es todo tan increible y loco,como no pueden defender al reo en el juicio tratan de inculpar a otros.
Pero lo que mas me llama la atenciòn es que cuando lo tenìan a Pachelo,no le preguntaron nada importante.,y C. estaba re tranqui,no es muy normal.
Si pensas que tenes al asesino de tu mujer enfrente,estas como si no pasara nada?
Pero cuando declarò Susan Murray se puso como loco,este tipo esta re loco es un hijo de puta.
Pobre Maria Marta como dice Duggan ,dormìa con el enemigo.
De Martini:
Evidentemente quien te pasa la info de lo que sucede en el juicio te la está pasando mal…
La mucama declaró prácticamente lo mismo que en su testimonial. Las veces que la querella pidió al Tribunal que se leyera su declaración, la jueza le preguntaba a la misma querella “¿Es necesario? ya que las contradicciones son mínimas…”
Y en caso que vos tengas razón ¿porque la querella no pidió falso testimonio??
Eso es interesante, De Martini. Al menos lo que salio publicado en los medios es que el lavarropas lo accionaba Ines Pachelo, y ella solo lavaba la ropa de los chicos.
Y los abogados de la defensa no pidieron procesamiento por falso testimonio, como MP con la novia de Diego Piazza, que tambien se contradijo estrepitosamente? Habria correspondido hacerlo.
Moirita,ya està ,son todos una mierda y ya no saben mas como defenderse.
Para mi gusto hay demasiados complices y encubridores,y con las escuchas,las filmaciones no pueden defenderse.
Vamos a ver que pasa esta semana.
me pregunto que preguntarà la particular damnificada a Horacio padre?
Que tengan cuidado por que puede jugarles en contra el està muy caliente con todos,especialmente con Horacito.Su apellido quedò por el piso.
Raffo, Torre, Russo, Cortés y Di Lonardo demolieron la acusación del fiscal.
Game over !!!!!
Carrascosa absuelto del cargo de coautor del homicidio.
Se viene el juicio contra pachelo & wife.
La investigacion duro cuatro años y medio? Verdes Colinas, eso no es cierto, se tardo cuatro años y medio en llegar a juicio oral, pero si el texto de la acusacion de Molina Pico fue publicado por SEPRIN el 17 de febrero de 2004 (http://www.seprin.com/menu/notas6939.htm), entonces la etapa de instruccion fue muy inferior a cuatro años y medio. Si se tardo ese tiempo en llegar a juicio, habra sido por otras cosas.
Cruela
Vos pensás que realmente va a declarar HGB padre?? Con la bronca que debe tener a su hijito payador que iba a dejar la última gota de sangre para encontrar al asesino de MM ?? Que lo único que le importa es su apellido y ni se mosquea porque mataron a su hija??
Yo dudo de que aparezca…
SI yo tambièn tengo mis dudas,el papa es un arma de doble filo,a parte se que cuando el Gordo(barreda) viviò en su casa Marialita estaba bastante incomoda,y lo espiaba continuamente.Tendrìa miedo que que la cague a tiros???
Y la llamaràn a Marialita? o se conformaran con Lanata y Mauro Viale?
Yo estoy convencida de que HGB padre no se va a tirar en contra de su familia, de ninguna manera. Esto no es una novela de Agatha Christie, estamos hablando de un tratadista de prestigio. A lo sumo no se presentaria a declarar, pero no diria nada que perjudique los intereses de su familia. Creo yo.
El gordo (barreda) impotente y asqueroso nunca mas va a poder dormir ni tomando litros de J.B.
MMGL
Serà un buen abogado que se supo acomodar en diferentes epocas argentinas,pero como padre yo pensaba que era mejor,bastante abandono sufriò Marìa por parte de su madre cuando era chiquita,para que el padre se borre despùes de su muerte,ella està muerta y el ùnico que la està defendiendo es el fiscal,la abogada de la madre,no se a quien representa ya que ella esta con un alzeimer,bueno si la representa a Irene por eso lo defiende al reo.
Se que estan todos bastantes distanciados,por eso me llama la atenciòn que Horacio padre vaya al juicio.Pero este juicio es tan insolito que a lo mejor aparece y lo acompaña Irene.
Más arma de doble filo es Marialita… la defensa debería llamarla a declarar pero deben tener miedo que declare en contra. ¿Y si llega a decir todo lo que les contó a Inés Ongay, Elena Caride y Canela Aberastain?
Y si cuenta que su propio hijo tiene tanta bronca y verguenza por lo que hace la flia que se cambió el apellido y ahora se hace llamar Hernán García Lanusse?
Marialita me parece que es una turrita que lleva y trae,y no es la que preparò el cuerpo de Marìa, la que la viste le pone y le saca los aritos,le pone y le saca la camisa,si Marìa era su princesita,que jodido vestirla llena de sangre y agujeros,por que ??l
Como dije varias veces es re comùn velar en la casa,pero vestir y preparar a un muerto? siempre se ocupa la cocherìa.Es dantesco!!!
Encima les tocaba Di Feo un especialista,que cuando se fuè del juicio mas de uno le pedimos su tarjeta.
Y que pasa que no llaman a declarar a Cano Arauz Castex y a su mujer Julita Aleman?? Ellos estuvieron con la flia desde los primeros momentos de la muerte de MM… o no quieren verse involucrados con la flia ni siquiera para decir que buen tipo es el reo??
Y no era que querían que declare Nardi??
De que les sirve que se presente Lanata?? para hablar de un reportaje que nunca existió??
Hoy mi hija menor se golpeó la cabeza jugando y le salió sangre, tratando de dejar de lado la impresión que me produce ver sangre, lo primero que hice fue revisarla hasta que encontré el raspón, bastante superficial por suerte, y mientras la lavaba pensaba: que truchos los GB, imposible que no se hayan dado cuenta de que lo de MM no había sido un accidente…
Es increíble ver que todos los que defienden a Carrascosa comienzan a mentir y cambiar declaraciones. Pareciera que las cercanía con una familia que mintió tanto que hasta se creyó su inocencia los contagiara. Quiero contestarle a De Martini lo de la mucama de Pachelo: por favor mire el expediente porque lo de esta mujer fue practicamente similar a lo declarado en la instrucción en más fue menos contradictorio que la mayoría de los testimonios. En cuanto a lo de los jueces que advirtieron contradicciones sigue mintiendo porque fue todo lo contrario tanto Etcheverry como Rizzi mostraron caras de fastidio cuando Rivera señalaba omisiones que para los jueces eran nimiedades. Además insisten con declaraciones de Avila como que ese día Pachelo se lavó la ropa lo cual nunca dijo o por lo menos no lo hizo en la causa que es lo que vale. No inventen testimonios como la supuesta entrevista de Lanata a Pachelo que nunca existió y Lanata lo sabe mejor que nadie.
A Carlos M.V quiero que me conteste que fue lo cree tan relevante de los testimonios de Raffo y Torre. Raffo dio una opinión como forense sobre el pegamento que no invalida para nada la pericia química porque él es un absoluto desconocedor de la materia. Además Raffo y Torre se contradicen: Torre habla de cinco disparos en una secuencia de dos segundos y medio y desde la misma distancia y Raffo dice que hubo disparos de diferente distancia lo que hace que las heridas de adelante estén cerradas y las de atrás abiertas. Para Torre los cinco tiros son a una distancia cercana y por lo tanto no se puede explicar la diferencia de que unas estén cerradas y otras abiertas. Además Torre explicó que él sospechò de Carrascosa y que lo descartó porque la fiscalía lo ubicaba en el club house. Si los mismos investigadores de la familia admiten la escena del club house por qué miente entonces Carrascosa. Además dijo que si no lo hubiese ubicado en ese lugar el viudo era un sospechoso al que no se podía descartar. Volviendo a Raffo sobre las heridas de bala dijo que el formol provocaba que las heridas se cierren y que la putrefacción pudo hacer que no se vean. Pero eso fue 32 días después o sea que para el 27 de octubre las heridas estaban mucho màs abiertas de lo que se vio en la autopsia. Entonces sí eran más notorias y eso lo dice Raffo que fue contratado por la familia. Yo no veo que la defensa haya obtenido algo contundente: solo sumó algunos puntos a favor pero también otros en contra como los que acabo de señalar.
Esta semana definitivamente además se cayó lo único interesante que podía llegar a tener la defensa sobre Pachelo. Siempre se dijo -aunque nunca constó en la causa- que la mucama de Pachelo había dicho que le sorprendió que su empleador la tarde del 27 de octubre se haya lavado la ropa y no se la haya dejado a ella como lo hacía habitualmente. Sin embargo en el juicio la mujer dijo -al igual que en las dos veces que declaró en la instrucción- que ella no se encargaba de lavar la ropa y que siempre lo hacía Inés D`Avalos o sea no se sorprendió de nada. Por otra parte Lanata no fue a declarar para no hacer un papelón porque nunca entrevistó a Pachelo en vivo y éste nunca le dijo que ese día había lavado su ropa ni nada por el estilo. Sigo insistiendo nadie tiene una sola prueba contra Pachelo ni siquiera indicios. Es decir hay tantas pruebas para vincularlo al crimen de MM como al de Kennedy y en 1963 cuando Pachelo aùn no había nacido. Me van a decir estaba en el country y el Gato Dumas también estaba.
Otro típico argumento de la defensa Pachelo había robado palos de golf, secuestrado el perro de MM y a la familia de amigos. Pero también hay tres menores hijos de socios del club que robaban dinero de la proveeduría y entraban cuando no estaba el encargado. Siguiendo el pensamiento de los defensores y de la familia de la víctima: ¿Y si estos chicos fueron a robar a lo de MM que los descubrió y la mataron? Porque a ellos si les interesaba el dinero como quedó en claro tras algunos testimonios. Sin embargo en las audiencias Leyla (esposa de HGB) y Miguelito Taylor se reían de estos robos es decir los consideraban como inocentes. Pero cuando se escuchaba que Ortíz se llevaba fideos, yerba y helados se horrorizaban. ¿Qué sucede cuando el ladrón es un rico el robo es menor? ¿No hay delito en ese caso? ¿Por qué nunca sospecharon de estos ladrones juveniles? ¿Será porque son menores o porque son de familias amigas? Podría dar los nombres pero prefiero no hacerlo porque sería hacer lo mismo que hacen los familiares de MM, es decir acusar sin ninguna prueba.
Bueno en mis anteriores apariciones dejé varias apreciaciones me gustaría que los que están del otro lado las contesten en vez de empezar a agredir y llevar el tema para otro lado. Muy pocos son los que contrarios a mi opinión contestan sin caer en la fácil tarea de atacar sin sentido, uno de ellos es Santamarina. El blog está pensado para debatir sobre el caso y esas son mis intenciones. Yo no me creo dueño de la verdad y me gustar conocer que piensan los que tienen una posición diferente.
De Martini no sigas inventando. De Pachelo el día 28 de octubre no hay anotado ningún egreso porque no tenía la tarjeta y los guardias no sé por qué no lo agendaron. Pero sí hay un reingreso al mediodía que fue anotado manualmente por los vigiladores. Basta de mentiras, lean la causa y no se basen en trascendidos por favor. Así no se puede debatir en serio. Los chismes no son para una causa judicial, las declaraciones en los medios no sirven porque sino toda la familia estaría procesada y presa por re contra falso testimonio.
A no lo había visto De Martini pero también tenés mal lo de los horarios que dieron Mantovani y Monzón empleados del café de la estación porque ambos dijeron que Pachelo había ido entre las 6.30 y las 7 y no después de las 7.
A sabes?
Quiero aclararle algo porque lo acabo de ver. Con Scelzi he hablado hace poco tiempo y él no dice ser amigo de Carrascosa ni de Horacio García Belsunce hijo pero sí lo era de MM y de Horacio padre. El ha comentado por lo bajo algunas sospechas sobre su ex defendido y hace tiempo que está alejado de la familia. Además José Licinio habla pestes de Irene, Bartóli, Horacio GB hijo y del abogado de todos ellos, Alejandro Novak. Hablando de Novak que lástima que no està en este juicio porque tal vez le vaya tan bien como cuando defendió a Sebastián Cabello aunque después recibió una ayudita de la Cámara
Interesante comentario de “LOS DETESTA”. Alguien sabe cuales fueron las razones por las cuales el Dr. Scelzi dejo de ser el abogado de Carrascosa?
Recuerdo que durante los meses posteriores a conocerse el asesinato de MM, Scelzi asistia a cuanto programa de TV fuera invitado, luego desaparecio totalmente. Me llama la atencion.
Para Dieguito MP (alias Biasi):
Lo que invalida la pericia química es lo que declararon Russo y Cortés. Ellos son los que liquidaron tu teoría de la gotita.
Como te considero poco conocedor de las leyes, la pericia de Ferrari, Sambeth y Gambaro es insalvablemente nula, de nulidad absoluta, ya que no se respetaron los protocolos de salvaguarda de las muestras.
Así hubieran encontrado medio frasco de La Gotita, esa pericia no es válida.
Punto y raya.
Otra para Dieguito MP (alias Biasi):
Los tres chicos que vos mencionas pueden haber sacado dinero de la proveeduría y los vigiladores haber realizado también algunos robos menores.
Pachelo fue condenado a 3 años y 3 meses de prisión por SIETE HECHOS !!!
Todos del mismo modus operandi !!!
Russo y Cortés no son peritos químicos, ellos mismos lo dijeron durante el juicio. Lo único que ellos hicieron fue asentar en actas que la cadena de custodia de las muestras había sido violada (cuestionando al CONICET!!).
Scelzi los llevó a la fiscalía del Dr. Vaiana a que denunciaran esto, cosa que luego de investigarse fue cerrado por falta de pruebas.
Este juicio comenzó y terminará con esa pericia totalmente válida, aunque no les guste a los defensores.
Y los robos eran con gente armada.
No, Moirita. Es obvio que tenés información, pero sos lega en derecho.
El acta en la que constaba dicha irregularidad fue firmada por todos, incluyendo a Ferrari, Sambeth y Gambaro. No importa si son del Conicet o de un hospital zonal.
La pericia fue irregular y no es válida.
Al no estar lacrados las cajas y los envases no existe garantía alguna. Quién puede asegurar que no se contaminaron involuntariamente las muestras de piel? O, peor aun, que alguien las contaminó adrede?
Podés asegurarlo vos, cien por ciento segura?
Los miembros del Tribunal, serios y responsables, tomaron nota de esta seria irregularidad.
Carlos MV, aunque haya existido un acta que denunciaba irregularidad, si esa causa fue archivada por falta de pruebas y eso se agrega al expediente, la impugnacion no vale porque no fue probada. Si los jueces dictan sentencia basandose en eso, cualquier abogado apelaria con fundamentos (que hagan lugar o no a la apelacion, ya es otra cosa). Me baso en la informacion que se maneja en este foro, no tengo acceso al expediente.
Insisto, Pachelo sera chorro, pero no es su modus operandi entrar armado a una casa en la que los dueños pueden volver en cualquier momento, ni mucho menos mandar a su mujer. El tipo robaba palos de golf y perros de las casas desocupadas, y cuando mando a unos perejiles de Pilar armados, fue especificamente a buscar una suma de dinero grande que el sabia que estaba ahi, sabiendo que solo una señora mayor estaba en la casa, no fue un robo “al voleo”. Y el se quedo de campana. Reitero, es loco pero no come vidrio.
Otra cosa: los chicos lo vieron pasar trotando, y atras venia MM en su bicicleta. A que distancia de la casa fue esto? No es posible que MM en su bicicleta lo pasara de largo y lo dejara atras? O por lo menos que se le acercara lo suficiente como para ver que estaba entrando en su casa? Yo hubiera pedido reconstruccion de esto, porque de existir esa posibilidad, se cae la escena de que MM entro a su casa y lo encontro adentro.
La llamada a Scelzi es muy, muy interesante. Yo miraria la lista de llamados para ver con quienes se estaba comunicando la familia en ese momento (solo con parientes e intimos? o ya habian empezado a dar la mala noticia a todos los amigos antes de que se fuera la ambulancia?) y tambien la duracion de la llamada.
Si Maria tenìa heridas de bala en su cara cerca de la oreja,no vieron esas heridas? Los medicos no las ven ,la gente que llega no las ve.Piazza no las vee.La personas que llegan al velatorio cuando Marìa ya estaba en la cama lo unico que ven es un raspon,moretòn en el lado izquierdo.El pelo taparìa los agujeros?
Como puede ser?
Que no vean las herdidas de la cabeza,si,si no la revisan como Biassi puede ser.Pero las que muestra la autopsia?Se cerraron inmediatamente despues de los disparos?
Alguien me lo puede explicar.
antes de los juicios orales hay una audiencia que se llama preliminar o del art 338. Ahi todas las partes exponene la prueba y se debate que prueba va al juicio oral y que prueba no. En la audiencia cuando molina pico propuso para el oral la pericia de “la gotita” . la defensa NO se opuso jamas planteo que fuera nula , jamas hablo de la cadena de custodia.
x q????
Por que estaban seguros que iban a poder voltear el argumento del CONICET ,ahora como no pudieron rebatir los argumentos de 3 expertos del CONICET , no les queda otra que pedir la nulidad de una prueba que ellos mismos aceptaron en la audiencia del 338.
saben como se llama eso?????
SOBERBIA.
Si la SOBERBIA estuviera en el codigo penal . Estarian todos presos.
Hablando de A Novak , abogado de los Hurtig, alguien del foro recordo que el fue abogado de Cabello ( el asesino de una madre y una hija durante una picada en la avenida Lugones). Preguntenle a NOvak , por el auto BMW , mejor dicho por el conductor de ese BMW.
O Sebastian cabello corria picadas solo ? Corria carreras contra el mismo o contra un misterioso BMW , que Novak sabe x q nunca aparecio???.
Yo estoy loca o aca desaparecen los posts? Estoy segura de haber leido aca que la impugnacion de Russo fue desestimada en su momento por falta de pruebas, y ahora no lo encuentro. Zanoni, ponga orden, caramba!
Perdon Zanoni!!!!!!!!!! Ya encontre el post al que me referia. Disculpen el mareo!