Este fin de semana se presenta un libro polémico. Durante cuatro años el periodista Pablo Duggan investigó para escribir “Perdón María Marta” (Planeta), una investigación del caso García Belsunce que sostiene la hipotesis de la inocencia de Carlos Carrascosa y la familia de la víctima. Esta postura es compartida por apenas un pequeño grupo de periodistas, entre los que se encuentran el autor, Raúl Kollmann y Miguel Braillard, entre otros.
Acá, la tapa en exclusiva:
Leer Más
Pero, Enrique! Usted estuvo en la audiencia, segun creo: no se menciono la localizacion del balazo que no perforo el craneo? Yo no estuve en la audiencia, asi que usted lo sabe mejor que yo. Los medios no son claros: Raul Kollmann, por ejemplo, dice el 19/12/2002: “La autopsia revela la marca en el parietal izquierdo”. Tambien se afirmo: “uno de los balazos que impactó arriba de la oreja sobre el cuero cabelludo fue “una lesión vital” de un proyectil que no llegó a penetrar en el cráneo y que la investigación luego determinó que fue la “bala-pituto” que la familia arrojó al inodoro”.
Ya que usted estuvo en la audiencia, puede, por favor, confirmar o desmentir si la marca estaba debajo del pelo?
De todos modos, creo que ha quedado probado que tres orificios estaban por delante de la oreja, o sea, eran visibles. Transcribo informacion de un boletin de la Suprema Corte de la Pcia.de Buenos Aires:
“En el video, que Carrascosa prefirió no mirar, se notó a simple vista que los tres orificios ubicados sobre la zona frontotemporal izquierda (a unos tres centímetros de la oreja, cerca de la frente de María Marta) aparecían cerrados al empezar la autopsia. Los restantes, ubicados en partes del cráneo cubiertas originalmente por el pelo, se veían abiertos.
“En el video se ve bien que los médicos debieron abrir los primeros tres con una pinza?tijera. Están las marcas, pero no los agujeros”, dijo De Tomás, haciendo pasar varias veces la secuencia.”
Enrique, si usted estuvo en la audiencia en que se paso el video: alguien protesto por lo que estaba diciendo De Tomas? Alguien dijo “Ehhh, esas marcas no estan donde el perito dice sino atras de la oreja (o abajo del pelo, o donde sea)”? Alguien de la defensa dijo “No es verdad que estaban cerrados, estaban abiertos! Pasen de nuevo la filmacion y lo veran claramente”? Para usar terminos futbolisticos, alguien pidio un “replay” para ver si las imagenes se condecian efectivamente con la descripcion que estaba haciendo De Tomas? Si no lo hicieron, por que lo dejaron mentir de una manera tan obvia?
Con respecto al pegamento, hay forenses que afirman que NO hay pegamento, y otros que dicen que podria haberlo. No hay unanimidad en la cuestion.
Y sobre el sangrado de las heridas, me gustaria ver que dice un forense.
Para Paca
Ines Davalos de Pachelo tiene TODAS las garantías del fiscalito estrella. Molina Pico y el Dr. Ribas trabajan codo a codo.
¿Compartiran también el mismo tipo de somnífero para poder dormir? No lo sé. Además, si estaba en un recital, si nunca en su vida estuvo en la casa de MM………¿Que problema tiene en dar su sangre para el ADN? Es mas, debería haber corrido como su marido, que ni lerdo ni perezoso se lo hizo al toque. De esa forma podría acallar todas las dudas que sobre ellos pesa y vivir en paz. ¿Es un precio tan alto unas gotas de sangre para dejar de ser sospechados? hummmmmmm Algo no cierra con la negativa de esta Sra. Pachelo.
En cuanto a la flia. Fue bien distinto. Se sabe que al menos una prueba durante el proceso fue indebidamente tratada por la fiscalía……….por qué no temer que su sangre hubiera sido tratada de la misma forma. Por eso, recién después de 4 años de pedir garantías, cuando se las dieron, accedieron inmediatamente. Resultados…..negativos, todos.
Sabes?
Como sabias que la melli comefelpa???. y que era una de las pichitas???. No seras papi ” nariz de tobogan” Taylor. El dueño del banquito del sol. Ese con el que CC lava que te lava narcodolares!!!!
Petitorio urg
Hacemos una vaquita para comprarle Botox a Pichi que se la ve muy arrugadita???.
sabes? Acabas de escribir que si ines se saca sangre podria acallar todas las dudas. Entonces x q seguis dudando de Pachelo que como vos decis “corrio ” a hacerse el ADN.
Hola a todos me los vuelvo a encontar en este blog!!
Estamos todos pero veo que hay algunos nuevitos.
Me encantan los comentarios de Melli Taylor comefelpa!!!!
Preguntas, dos:
– Se le pidio formalmente el analisis de ADN a Ines Pachelo? (pregunto porque no lo se)
– Que paso con De Gastaldi, que no se presento? Dieron alguna explicacion?
Carola si vas al juicio realmente no escuchas lo que esta pasando,decime de que color era el cinturon que tenìa ayer la jueza.
Degastaldi dijo que tenìa compromisos en la Plata,y se presenta hoy.
Para Sabes?
Es verdad probabilidad no es certeza pero lo mismo sucede cuando los científicos dan a conocer un estudio de ADN. Yo tengo el de un chico desaparecido y el análisis firmado por la cientifíca De Lonardi quien hoy estuvo en el juicio que también habla de probabilidad y en ningún momento dice eso que nosotros decimos del 99 por ciento. Sin embargo para la Justicia ese chico es hijo de los padres que desaparecieron y es el nieto de la abuela con la que se reencontró y lo mismo pasa para la abuela. En definitiva un científico nunca habla de certezas porque históricamente la ciencia ha sido así y el lenguaje científico es así. Si usted estuvo en las audiencias sabrá que estas aclaraciones las hicieron los mismos especialistas.
Verdes Colinas sigue con su tendencia de agredir permanentemente y no contestar, ni debatir. No soy Molina Pico y si lo fuera tengo el mismo derecho que usted a decir lo que pienso. Y si el fiscal se equivocó puede suceder por qué tanta bronca acumulada contra él. Si la familia no encubrió y la justicia entiende que sólo cometió una gran cantidad de equivocaciones habrá que entenderlo así y respetarlo. A usted me parece que no sólo le faltan unas lecciones de latín sino también de valores democráticas. Lo unico que dice es usted no discuta, no hable, no opine, es un mentiroso. Me parece que eso ya pasó de moda.
Es inutil Dr Biassi,cuando no saben que responder agreden.
Ya no tiene mas argumentos para seguir defendiendo a esta familia asesina
Se dan cuenta que estan cada vez mas cerca de la sentencia y tienen miedo.
Hay tantas mentiras y son tantos los que mienten que ya no pueden sostener nada,y hace rato que se estan peleando entre ellos.
Que Marìa pueda descansar en paz.
A Carola le contesto que no parece conocer el expediente ni ir seguido al juicio porque realmente decir que la defensa y la querella están haciendo bien su trabajo es desconocer lo actuado desde el 20 de febrero en adelante. Repito lo que dije hoy no lograron que un solo testigo tenga un testimonio contundente y favorable a la defensa. Sin ir más lejos hoy llevaron a un ex comisario imprensentable y a un médico legista que intentaron desacreditar informes periciales de científicos del CONICET. Por favor eso sí es un despropósito porque si hay algo de lo que el país puede estar orgulloso es de sus investigadores científicos. Es como si yo hoy me pusiera a criticar a Ana De Lonardi y dijera como Duggan no sabe nada ese ADN debió haber dado negativo, lo truchó. Sería lamentable pero no todos somos iguales. Otra contra la querella y la defensa ya se pasaron tanto contra Pachelo y los vigiladores que según me comentaron voceros judiciales los jueces están hartos. Por eso se explica lo de la presidenta del Tribunal el martes cuando le dijo a Rivera que “este interrogatorio está muy alejado del objeto de esta causa. No sé a qué conduce si un vigilador fue a buscar off a la casa de un vecino. Esta idea no es mía sino de todo el Tribunal”. Ayer cuando la defensa intentó incorporar unas fotos del impresentable Edgardo Russo, la jueza volvió a llamarles la atención: “Esta bien que somos amplios pero esto sería demasiado y no corresponde”. Le faltó decir somos amplios pero no boludos.
a MMGL
Ines Pachelo no esta imputada y tampoco fue llamda como testigo en la causa, simplemente no existe.
Por esta razón, no obstante la insistencia de la flia en tratar de incriminarla, no hay razón alguna para que se someta a un estudio de ADN.
Nótese que la defensa y la querella han sido muy cautelosos en este tema y ni siquiera la han mencionado.
De todas maneras y a la luz de los resultados de las pericias de ADN, si los patrones no coinciden con ninguno de los imputados/testigos, caben dos posibilidades: 1) que las muestras hayan sido mal tomadas/analizadas/incompletas,etc, y 2) el fiscal erro feo en la investigación.
Para Paca:
el detalle de Pachelo que lo involucra, forma parte de las intrigas de este foro o es una bomba más ?
Me resulta sorprendente que Pachelo haya incurrido en tantas contradicciones y que su abogado no lo haya preparado para declarar, como se hace habitualmente cualquier abogado a su pupilo.
Es posible, y si de PACHELO se trata y estoy haciendo meras hipótesis, que como él no registraba su entrada y/o salida del country porque no tenia la tarjeta magnética, haya podido entrar o salir con personas escondidas en el auto, por ej, en el asiento de atrás, simplemente.
El modus operandi de PACHELO ha sido reclutar perejiles y mandarlos a cometer el delito de que se trate ( robos, cobrar el dinero de los palos de golf, etc). El no actúa directamente, controla la escena. En este sentido, es probable que él haya estado de campana ese día mientras los enviados hacían su trabajito.
No obstante, sigue sin cerrarme la presencia de sangre de una mujer , ha habido una escena muy sangrienta antes de dar muerte de MM y las heridas que recibieron los asesinos han sido de magnitud.
Los que la mataron no eran profesionales, no habrían usado un arma vieja y con balas deterioradas y no se por qué razón se han expuesto a una escena de tanta violencia. No eran rateros comunes, a menos que hayan ido a vengarse de ella y drogados.
Piensen algo por mi.
para el que firma como Dr. Biasi (que no sé quién es, pero no cabe la menor duda que es alguien muy cercano a MP o a Ribas).
Usted asegura que desde el 20 de febrero no lograron que un solo testigo tenga un testimonio contundente y favorable a la defensa. Yo estuve presente ayer y, mire lo que son las cosas, para mí los testimonios de los peritos presentados por la defensa han sido muy desfavorables para la acusación.
Por un lado, quedó demostrado que en la escena del crimen estuvieron, al menos, un hombre y una mujer que ni figuran en el expediente. Y ninguna de esas manchas tienen el ADN del acusado.
Por otro, el perito Russo fue terminante en cuanto a que las muestras de piel le llegaron en una caja sin precinto. Va de suyo que el Tribunal considerará los peritajes como insalvablemente nulos.
Termino con algo irrebatible: desde el 20 de febrero el fiscal no ha presentado un solo testigo que haya tenido un testimonio contundente y favorable a la acusación. NINGUNO.
En los corrillos tribunalicios ya se habla abiertamente de la absolución del acusado, justamente por falta de pruebas.
Muy eficiente Molina Pico, eh? Cuatro años y pico al divino botón.
Unas preguntitas: si el ADN del viudo no está en las manchas de sangre encontradas, ni tampoco pertenecen a los otros familiares y amigos, me quieren decir qué hizo el fiscal hasta ahora? No trató de averiguar de quién eran? Cómo va a probar que el viudo mató a su mujer?
El testimonio de Rivero, presentado por la defensa, me parece una de las cosas mas interesantes de los ultimos dias.
No vio a Irene Hurtig pasar con su auto cuando fue a buscar a Zuelgaray. No vio a Bartoli y Hurtig llegar a lo de Carrascosa. Y supuestamente su testimonio debia instalar una duda razonable en el tribunal sobre la posibilidad de que alguno de los vigiladores estuviera implicado en el robo/asesinato, pero resulta que los vigiladores robaban helados de la proveeduria y Off, lo que no habla de una extrema peligrosidad.
Y lo mas increible de todo es que era un testigo de la defensa! Molina Pico estuvo flojo, pero los abogados de la defensa no se quedaron atras.
Es verdad que la presidente del Tribunal dijo “No sé a qué conduce si un vigilador fue a buscar off a la casa de un vecino. Esta idea no es mía sino de todo el Tribunal”? Ouch!
Con respecto a las objeciones presentadas por Russo y Castro ayer, leo en La Prensa: “Sin embargo, ninguno de los dos testigos pudo contestarle al fiscal porque ambos habían firmado la pericia si pensaban que no se habían hecho las cosas en forma correcta.” Punto a favor para MP.
Paca
No trates de dar vuelta mi comentario sobre Ines Pachelo………si no entendiste la ironía volvé a leerlo.
MMGL, es verdad, Inés no figura en la causa ni como testigo…….Extraño no? digo,porque, no es extraño que MP no le haya tomado siquiera una testimonial después del indentikit??, pero bueh………..no pertenece a la flia, no ayuda a salvar su pellejo, por ende……..para qué podría llegar a querer una testimonial de esta señora? (Que hasta donde yo se no existe). Pero, cuando se agregaron estos 3 fiscales para “ayudar” a MP, se pidieron unos ADN más, entre ellos los de Vivi Binello e Inés Pachelo. Vivi fue inmediatamente, el guardia que también se le pidió, lo mismo. La única que puso reparos y al dia de la fecha no se extrajo la sangre es Inés Davalos de Pachelo………Llamativo no? Por que no lo hace?
Biasi, x supuesto que se que en medicina 2 + 2 nunca da 4 por ende el 100% de certeza es bastante improbable, no digo imposible, porque en este caso por ejemplo, si creo que de haber habido la gotita, sería posible reconocerla. Pero es verdad, no soy forense, no soy médico y…….Paca –> NO soy Michael Taylor (que si conocieras a sus progenitores sabrias de donde salió la nariz que tiene) Por lo tanto, lo que yo entiendo, despues de todos los testimonios dados x todos los forenses es que el “altamente probable” de Ferrari no es suficiente para aseverar que MM tenia la gotita.
Por último PerraPaca (vuelvo a decir que ese nick te queda mejor)……demostras un alto grado de resentimiento haciendo comentarios sobre los aspectos fisicos de Michael y Nora, que si, puede ser que este arrugada, pero sigue siendo monísima. Tan fea sos que eso te genera envidia? En cuanto a lavar dinero ………ya dije Banco del Sol no es propiedad unicamente de Michael Taylor…….¿Es que estan acusando a todos sus socios tambien de delincuentes aca? (hablo en plural x la hipotesis posteada bajo otro nick, donde tambien se lo involucraba al Banco) Que temeridad típica argentina!!!!,
MMGL:
Russo declaró que pidió que se dejara constancia en el acta que los elementos a peritar no habían respetado la cadena de custodia. Se dejó constancia en un acta aparte, que firmaron todos. Y dijo que se quedó pues la pericia se iba a hacer lo mismo y quería verificar que no hubieran otras irregularidades.
Punto a favor de MP????? No parece, no?
Maes, si hay una constancia firmada de lo que alego Russo, la cosa cambia. Habria que ver porque La Prensa da informacion tan fragmentada… Que falta de seriedad.
Inclusive, copia de esa acta y las fotos fueron presentadas por el Dr. Scelzi ante una Fiscalía de Pilar. Y ahí declararon Russo y Castro.
La Prensa, estimada MMGL, ya no es el mismo diario de hace 50 años.
Una pregunta a todos:
Desde que comenzó el juicio oral, el 20 de febrero, recuerdan si el fiscal ha presentado algún testigo que haya tenido un testimonio contundente y absolutamente favorable a la acusación?
A Maes: lamentablemente no recuerdo ninguno. Varias veces se dijo que se había caido la coartada de Carrascosa, pero después venía otro testimonio que desmentía el otro.
El más fuerte puede haber sido Biasi, pero lo desmintieron el chofer de la ambulancia y el operador de la radio de Emernot, especialmente en cuanto al código azul. Y lo de su informe fue un mamarracho.
Se esta por cerrar el telon de esta tragedia y a este grupo de asesinos, los intengrantes del “clan”…se les acaba el tiempo de intentar disfrazar este crimen.
A los foristas “amigos del Clan”, no defiendan mas lo indefendible.
A los foristas “no amigos del Clan”, tengamos un poco mas de paciencia que aunque sea algo de justicia vamos a ver…
Y espero que la victima finalmente pueda descansar en paz !!
Golpes mortales a la acusación de Molina Pico entre ayer y hoy.
1. La experta en ADN, doctora Ana María Di Lonardo, puso en evidencia que en la escena del crimen estuvieron presentes una mujer y, al menos, un hombre. Que no están dentro del grupo acusado y que participaron de la pelea previa al crimen.
2. Edgardo Russo, quien trabajó en Investigaciones de la Federal, confirmó que cuando el perito Ferrari llegó a hacer las pericias iba con una caja azul, con las muestras de piel, que no tenía faja de la fiscalía y los envases no estaban lacrados.
3. El médico legista Miguel Angel Castro, ratificó los dichos de Russo en cuanto a la violación de la cadena de seguridad de las muestras.
4. El famoso experto médico forense Osvaldo Raffo descartó hoy la posibilidad de que los orificios de bala que tenía María Marta García Belsunce en la cabeza hayan sido cerrados con pegamento.
La semana próxima se vienen otros.
Los medios empiezan a prever que absolverán a Carrascosa.
La Nación ayer no publicó nada. Hoy apenas un pequeño recorte menciona lo de Raffo.
Clarín hoy directamente no publicó nada (qué van a decir, no? si todo esto último liquida la teoría Canaletti/Barbano).
El telón de esta tragedia se va a cerrar cuando se condene a los asesinos de María Marta (que no están sentados en el banquillo de los acusados). Son los dueños del ADN que encontraron en la escena del crimen.
Te sugiero a vos que no defiendas mas lo indefendible.
La acusación de Molina Pico es un gran engaño, alimentada por los inescrupulosos medios de difusión (mirá sin ir más lejos, la inmunda cobertura al caso Dalmasso), que solamente piensan en la facturación, sin importales nada el daño que le hacen a hijos, abuelos, etc.
Y que alimentan a ignorantes que se creen con derecho a calificar de asesinos a gente que ni siquiera conocen y sin tener pruebas o conocimientos.
no se quien sos… veo que no te animas ni siquiera a poner un nick
la verdad es que me tienen podrido con eso de la “manipulacion” – “camapaña mediatica” – “bomba mediatica”… lo peor es que vos realmente pensas que todos somos estupidos y estamos engañados…
pero lamento decirte que no es asi o me vas a decir que:
1) – 5 balazos que quisieron hacerlos pasar por un golpe en las canillas…fue una campaña mediatica
2) – “pituto” arrojado al fondo del abismo…fue una campaña mediatica
3) – certificados truchos…fueron inventados por los medios
4) – constantes y constantes contradicciones en las declaraciones de los ultimos 4 años…se deben al accionar de los medios
5) – y un sin fin de “testigos de la defensa” que lo unico que hacen es… NADA…tambien fueron adoctrinados por los medios
si tienen el caso tan seguro, si realmente son inocentes de todo y resulta que ahora son unas pobres victimas de los medios y de una sociedad estupida que se cree todo, no entiendo :
porque estan tan comprometidos?
porque estan tan “nerviosos”?
porque en lugar de contestarme hablas del caso Dalmaso? – que tiene que ver???
Vos hablas de “un gran engaño”… este es el “gran engaño”, justamente el que trato de instaurar el clan…pero afortunadamente no pudo.
Aquel 27 de octubre de 2002 Nicolas Pachelo e Ines Davalos su esposa concretaron el robo planificado en casa de MMarta y Carlos Carrascosa (era su venganza a quien mas habia bregado para que se fueran del country). La decision de que esta vez fuera ella, es que sabian por comentarios de la masajista Michelini que en la casa guardaban mucha plata (y para que compartirla con vigiladores). Ella entraria a robar acompañada por gente que él le pondria por cualquier cosa y el rol de Nicolas seria vigilar los alrededores. Asi fue que entraron en casa de MMarta a robar aquella tarde. En su ronda de vigilancia simulando trotar por barrio, imprevistamente 45 minutos antes de lo previsto aparce MMarta en su bicicleta. El la vé y sabe que la cosa se va a complicar. Duda en entrar, decide esperar hasta que escucha los 6 tiros. ¡Mierda que hizo esta pelotuda¡. Ante los tiros decide entrar (no lo hubiera hecho si quienes estaban robando eran los vigiladores u otros) era su esposa la que estaba adentro. Al subri se encuentra con el cuadro, MMarta en el piso, Ines lastimada en un brazo y aterrorizada, algo de desorden,el atizador en el piso. No habia mucho tiempo, acomoda el desorden, limpia la sangre que estaba mas visible, la coloca a MMarta en la bañadera (es ahi donde mancha con sangre de MMarta su ropa, esa mismna que le reconoce al periodista Lanata que habia lavado “para darle una mano a su mucama” . sacar a Ines en el estado que estaba era complicado.Hace que los “ayudantes” se vayan por los fondos y acuerda con Ines que se pusiera el uniforme de alguna mucama, total a ella naddie la conocia, la ayuda a vendarse el brazo y le dice que pispee y escuche que pasaba, él se escapa por el fondo y llega a su casa. Ella se esconde en el cuartito deposito a la derecha de la escalera (arriba). Ve llegar a Carlos, a Michelini, a Bartoli y a Irene. El brazo le dolia mucho, torniquete, para la sangre, venda la herida, el uniforme rosa era de manga larga. Cuando escucha la llegada de un poco mas de gente, ambulancias medicos, sale del escondite y baja.Deambula para tratar de escuchar. Ya no puede salir, que hacia una mucama caminando por ahi a esa hora.Ve llegar a la Sra de Piazza y se le acerca para simular ser una ayudante o terapeuta o mucama de ella. Ahi por primera vez Pichi Taylor se percata de su presencia pero no le da importancia, habia logrado su cometido de ser confundida con una terapeuta de la Sra Piazza. Se cruza con el Dr Biasi, este la vé y sin darse cuenta, entre todas sus mentiras el 11 de noviembre ante el fiscal declara haber visto este personaje de rosa.Llega el momento mas dificil para Ines, baja Michelini, la ve y la reconoce (es tambien su masajista). Al darse cuenta la amenaza le dice que no abra la boca, oella y su hija la iban a pasar mal. Michelini se paraliza y aterroriza. No pensaba poner en riesgo ni su vida ni la de su hija, lo conocia a Pachelo ya que habia sido novio de su hija. Nosotros te vamos a llamar le dice a Michelini. Luego de este episodio cruza una fuerte mirada con Pichi Taylor y logra escabullirse, ya sabia que la familia creia en un accidente y habia escuchado a los médicos certificar que asi habia sido. Todo parecia ir acomodandose. Ahora habia que planificar las coartadas. La creencia por parte de la familia de MMarta de que se habia tratado de un accidente, los ayuda.Que el fiscal no ordenara la autopsia y no hubiera llevado forense, les viene como anillo al dedo. Comienza el armado de la estrategia (continuara)
cuando lo aprueben sigo
Gracias por la aprobacion. Continuo con el armado de la estrategia de los Pachelo (a)romeo y Julieta o Bonnie & Clyde). El primer contacto ocurre el martes 29 de octubre (48 hs despues)este ha sido reconocido por Michelini en sus declaraciones, el motivo que declara es la simpleza de cambiar un horario.Al principio como no pasaba nada y se mantenia la teoria familiar del accidente. Se enteran que el fiscal empieza a investigar, que la citan a declarar a la Michelini el 13 de noviembre y ahi empiezan las sesiones de supuestos masajes consecutivos. La cosa se comp`lica con el pedido de autopsia (14 de noviembre).El accidente terminaba ahi, con la autopsia. habia que estar preparados.Ya lo habian puesto a Ribas en autos de la situación.
Lo unico que se les ocurre despues de muchas charlas en las que participa Michelini, mas de 10 sesiones seguidas de masajes que constan el la agenda de la mnasajista, es sacar a Carlos Carrascosa de la casa de su cuñado Bartoli y ponerlo en otro lugar para complicarlo (idea de Ribas, especialista en estos manejos espureos y en plantar pruebas y comprar testigos). Michelini comenta que Susan Prillick a quien tambien masajea, la habia llamado pero no hablaron ya que ella no estaba y que dijo que la volvería a llamar ¡Eureka¡ Romeo y Julieta se miraron,lo llamaron Ribas y acordaron que cuando volviera a llamarla Prillick le dijera que aquella tarde cuando fue a lo de MMarta al no encontrarla en su casa la fue a buscar al Club House, ahi se encontró con carrascosa y juntos fueron a la casa.
Ya estaba, el resto era simple comprar el testimonio de Alba Benitez (Ribas)o amenazarla (Nicolas). Asi fue. Prillick se lo cuenta al fiscal y este se presenta en el House. Carrascosa habia mentido no habia estado en lo Bartoli viendo Rosario – Independiente, sino en el House, esto pensaron que podia confundir, ayudarlos y darles tiempo. Asi fué. A Ines le faltaba una coartada fuerte. Hablo con su amiga y comadre Victoria Stupenengo para que dijera que habian estado juntas viendo el recital de Diego Torres en el Luna Park. Victoria accedio ¿se arriesgara a sostener esta mentira ante un Tribunal, corriendo el riesgo del falso testimonio?. Esto tiene preocupada a “Julieta” ya que Victoria sabe que su amiguita les robo en su propia casa y Romeo fue preso por esos robos. hasta donde se puede mentir por “semejante amiga” y su esposo Don Dorignac ¿le permitira que mienta para defender a quien los defraudó en su amistad?.
Cuando los fiscales que ayudan a MPico la citaron para sacarse sangre por el ADN, creyó que llegaba su fin. No fué, se excusó, pero cuanto tiempo mas lo podra seguir haciendo. Cuanto tardara la justicia en volver a citarla?. No es mucho lo que falta para que Carrascosa salga absuelto en este juicio. Al dia siguiente se abrira una nueva investigacion para encontrar a los responsables del asesinato de María Marta. ¿quienes creen Uds que seran los investigados? y cual sera el resultado de la investigacion con un camion cargado de indicios q
Que enfado habia terminado con la 2da parte y de golpe se me borró y no tengo ganas de volver a escribirlo por lo menos ahora. Lo siento
Que bueno no se habia borrado. Lo termino. Watson ya estaba tratandome de zonzo por haber borrado todo.
Hablaba de un camion cargado de indicios suficientes y concordantes, que se transformaran en pruebas.
En resumen:
* la absolucion de Carrascosa, se acerca
* la carrera del fiscal, se termina
* la verdad comenzara a asomarse
* los Pachelo “Romeo y Julieta” terminaran con sus huesos en la carcel por el crimen que cometieron, ella como autora y él como participe necesario.
Maria Marta descansará en paz y su familia y amigos, podran si DIOS quiere volver a reencauzar sus vidas.
Elemental, Watson
Para el grandote: Ahí te puse mi nick, para que te quedes contento.
Disculpame si te ofendí, pero la verdad es que sí, ustedes han sido manipulados por los medios. Los medios hacen lo que quieren, ponen lo que quieren y te van generando la idea que ellos quieren. En el caso específico de clarin, fijate que los dos periodistas que hacen policiales, Canaleti y Barbano, están largando un libro sobre el caso. Qué mejor que las noticias del diario para aumentar las ventas.
Podría pasarme media hora dándote muestras de todas las tergiversaciones que han publicado, pero mañana es feriado y ya me voy. El lunes, con todo gusto, te voy a hacer una lista y te vas a sorprender.
Por último, te corrijo algo, no están nerviosos. Van a salir absueltos, las pruebas brillan por su ausencia y los últimos testigos de la defensa (Raffo, Di Lonardo, Russo, etc) están dando por tierra toda la mentira armada por MP.
Buen fin de semana.
Bien Holmes, es tan sencillo resolver este caso, que solo la incapacidad de un fiscal y la animosidad para sostener una hipotesis insostenible pudieron haber llevado 4 años y medio. Recuerdo cuando resolvi el crimen del Orient Express, te imaginas si lo hubiera investigado este fiscal, hubiera terminado condenada Agatha.
Para SHolmes
Linda historia.
lastima que hoy la ,mucama de pachelo dijo que no lavo ropa con sangre .
Dijo que Ines davalos habia dado a luz a fines de septiembre ( la fue a matar a MM dandole la teta al bb???)
Dijo que los pachelo llegaron a la hora que los pachelo declararon que habian llegado
dijo que pachelo nunca invito asado a los vigiladores
dijo que la mañana del 28 pachelo desayuno en su casa ( ella les sirvio el desayuno). NO fue al coffe break .
dijo que estaba vigilado.
Hoy el masajista de bartoli declaro que llego a lo de bartoli a las 1930 y que la mucama le dijo que se acaban de ir a lo de MM . Entonces como hizo para gritar Vamos Maria Vamos Maria a las 19.07????
Que facil se la hacen a MP!!!!!
Hoy Torre ( perito de CC) dijo en una nota en el aire de TN que en la causa hay prueba para un veredicto condenatorio!!!!!.
la periodista le pregunto: condenatorio para quien si se estaba juzgando a CC?
Y el perito de parte ( si de parte) le contesto:
Yo no doy nombres pero hay prueba.
Es verdad que se radico una denuncia en Pilar por el tema de la cadena de custodia. Q paso?
El fiscal de Pilar Vaiani se declaro incompetente. Scelzi desdoblo la denuncia una parte la presento en Cap fed y la otra en la plata . Q paso?
Ambas denuncias fueron archivadas por falta de pruebas.
Perdon si ofendi a la nariz de M taylor y a las arrugas de P Taylor . Son una pareja divinaaa, de cuento … de terror!!!!.
Como no soy una obsecada y si me demuestran como, puedo cambiar de opinion, creo que despues de las declaraciones de ayer de DiLonardo y hoy de Torre y Raffo, empiezo a recoger el barrilete.Si tengo que pedir perdon, lo voy a hacer
Paca me parece que estas volviendo loca, como podes cambiar de opinion en 2 minutos
ojo Cruela que alguien me esta usando el nick, yo soy la verdadera y sí estoy cambiando de opinion. Espero que vos reflexiones
Ay chicos me parece que se están poniendo muy violentos. S. Holmes quién es, Sabrina Holmes? Hay una Sabrina en el house de menores que me recontra calienta, estoy esperando que vuelva mi hermanito de la audiencia de hoy para contarme que tal estuvo la Balbina, con esas cachas tan jugosas que tiene…
paca, no me querés recoger el barrilete a mí?
hija querida ofende mi inteligencia tu ignorancia. te recuerdo que la mucama nunca se dijo que lavara la ropa, el tema es la lavó Pachelo, para limpiar la sangre de maria marta, eso motiva que haya concurrido sin temor a la extraccion de sangre. La que no ira hasta que la lleven con la fuerza publica es Ines àchelo, ya que su sangre esta en la casa producto de su pelea con Maria Marta. Era tal el terror que tenia la mucama de Pachelo, que se notaba la mano de su patron y de su abogado Ribas, a quien dijo que iba a llamar ni bien terminara, lo escucho Watson que estaba al lado. Creer en los horarios de Catalina Vargas ya es gracioso e insultante a la inteligencia. Creerle a la mucama de Pachelo, amenazada y comprada y no al empleado de la ESSO sin ningun interes en la causa, es ridículo.Creo que atí te esta haciendo falta que creo saber que es, pero que tambien sé q
florencia echeves:
ya das verguenza con las animaladas que decis. conseguite una vida y deja de postear. sos una enferma.
susan murray:
lo mismo
molina pico:
te parece que vas a ganar el juicio posteando aca? podes ser tan idiota?
Ay anonimo, que nick tan cool te pusiste. Yo una vez fui a una fiestita de 15 y me puse una mascarita para disimular que era yo pero me descubrieron como vos a molina pico, así que me tuve que afeitar el bigotito como degastaldi y me quedé toda ashi shuaveshita y ahí me encontré con Inés Dávalos y me pegó una limadita de perno que guau guau
melli , cruela,
obviamente me usan el nik . jamas le pediria perdon a un os asesinos psicopatas . En este blog ven fantasmas y confunden a los personajes reales con los foristas . q locura!!!
” el anonimo es la firma de los cobardes”
Anonimo deja de fantasear y de robar niks. Ya le robaron la vida a una mujer indefensa. No sigan robando identidades.