25 October 2013

Sobre el Partido de la Red

Aquí algunas impresiones, dudas y reflexiones sobre el Partido de la Red (PDR) que el domingo se presenta a las elecciones legislativas por la ciudad de Buenos Aires:

-La novedad principal que presenta el PDR es la que en caso de lograr meter un legislador, este votará según lo que la gente decida. En su sitio explican: “De resultar elegido un legislador del Partido de la Red, ese representante votará en la Legislatura porteña según lo que la ciudadanía decida sobre cada proyecto de ley en la plataforma”. Es decir, este legislador será un “robot” que no tendrá decisión ni autonomía para votar. Apretará el botón que indique la mayoría de la gente que usa el software del PDR. O sea, el domingo pretenden que yo vote a una persona sin saber lo que esa persona va a votar sobre un tema clave que pueda afectarme directamente. Puede votar a favor o en contra, según los humores de “la gente”.

-Pero también se puede delegar el voto. Es decir, si yo no me siento capacitado para votar sobre un proyecto, supongamos, de obra hidráulica porque mis conocimientos en esa materia son nulos, puedo delegar mi voto en quien yo creo que está capacitado para votar. Esa persona, tendrá entonces, un voto que valdría por dos. Es decir, esa persona puede votar por 100 o por 5 mil personas, llegado el caso. Se convertirá así en un virtual legislador que nos representa. ¿Pero no es eso acaso lo que ocurre ahora? ¿No delegamos nuestro voto en un legislador para que nos represente en el recinto? Además, cada legislador actual cuenta con sus equipos técnicos, ayudantes, secretarios, etc. que realizan informes, estudian los temas a fondo, analizan alternativas, charlan y negocian acuerdos con otros equipos y comisiones de otras fuerzas o partidos, se juntan con ONGs, abogados, víctimas, líderes, etc. Es decir, hacen política. En el caso del PDR, ¿cómo se dará esto? ¿Tendrán equipos técnicos formados, harán política o sólo contarán con su legislador robot que cobrará un sueldo para votar lo que le ordene “la red”?

-¿Y por qué motivos uno cree que “la gente” siempre elegirá lo mejor, lo más conveniente o lo menos peor para cada tema? La “gente” se juntó en Plaza de Mayo para aplaudir a Galtieri cuando decidió ir a la guerra en Malvinas. La gente votó a Carlos Menem (tres veces!) y al menos toleró el golpe del 76. También marchó masivamente en 2004 a Plaza de Mayo y juntó miles de firmas a favor de “penas más duras” motivados por la tragedia personal de Juan Carlos Blumberg, un supuesto ingeniero mediático que durante meses mintió sobre su título personal. “La gente” también se equivoca apoyando procesos, leyes, personas y programas nefastos que después resultan nefastos para el bien común. Hay que estudiar un poco de historia para averiguarlo.

-Bajo este sistema, da lo mismo quien ingrese como legislador, porque sólo tendrá que levantar la mano según los resultados de los que votaron en la web. Entonces a mi, como votante, me da lo mismo que el que hoy está primero en la lista, esté quinto o décimo y viceversa. El o los legisladores del PDR serán meros robots que apretarán el botón que un software le indique. En base a esto, ¿cómo se armaron las listas del PDR? ¿Con qué criterio se eligieron los primeros puestos y el décimo tercero, por ejemplo? No me queda claro.

-A diferencia de lo que pregonan en el PDR (siempre hablan de “pares”), la Red no nos iguala. Ni siquiera nos iguala el hecho de que todos podamos usarla y tener acceso en un futuro más o menos cercano. Las brechas sociales (económicas, culturales y tecnológicas/digitales) son cada vez más marcadas. Cada persona es diferente, con sus realidades y problemas según sus posibilidades económicas, de educación, de ecosistema donde vive, según sus realidades socio-culturales. No hay nada en común con un chico con su MacBook Air en el café del MALBA que se autodenomina “emprendedor” con otro chico de Villa Lugano usando una PC en un ciber. Todo en ellos dos es diferente, desigual, incomparable. Para persuadir, interpelar y modificar sus vidas (es decir, hacer política) se necesitan programas serios y realizados por especialistas en cada materia clave. El optimismo digital es una idea que por ahora sirve para que unos pocos privilegiados se den el lujo de pensar que todo irá mejor con Internet. Nuestra sociedad está lejos de ser Austria, España, Europa o Estados Unidos, lugares elegidos por los voceros del PDR en los medios para ejemplificar sus ideas o disparar casos y cifras como metralletas. Las injusticias y brechas que genera el sistema capitalista actual es un tema mucho más complejo que no se resuelve ni de lejos con Internet.

-Lo más interesante y valioso para mí que presenta el PDR es un software (democraciaenred.org) que ayuda a gestionar, debatir, tener conocimiento de los temas que trata la Legislatura porteña, etc. Funciona bien, tiene buen diseño, es fácil de usar y entender. Es abierto y transparente. Pero la duda que me queda flotando es por qué insisten con la formación de un partido político (y con meter legisladores a votar en el recinto) cuando hubiese sido más simple y productivo, vender o donar el software para que mediante una ley, se implemente su uso obligatorio en toda la Legislatura y en todos los partidos ya existentes.

-Los mensajes elegidos para su comunicación me parecen vacíos, desordenados, sin coherencia y errados. No es un punto menor, aunque comprensible debido a la total inexperiencia de sus miembros principales en la arena electoral y en la política en general. Y por supuesto, supongo que no tienen fondos para hacer cosas mejores (como contratar una agencia especializada, etc). Pero dejemos todos los lugares comunes que promueven con la mayoría de sus frases (“entremos todos”) y veamos su slogan principal: “Que despierte la Red!”. Presupone  que la Red está dormida, quieta, distraída. Y que ellos, los del PDR, son más iluminados que detectan esto y vienen a despertarnos a todos para que Internet despierte. ¿Por qué se asume que la Web está dormida? ¿Las revueltas sociales masivas en diferentes partes del mundo (Egipto, Irán, etc) que tantos argumentos les dio siempre a los miembros del PDR que hablaron en los medios, no indican lo contrario? Sin ir tan lejos: aquí en nuestro país, las enormes manifestaciones públicas (los “cacerolazos”) contra el gobierno krichnerista (8N y 8A) nacieron en la Web y fueron convocadas y estimuladas desde las redes sociales. ¿Dónde ve el PDR que Internet está dormida?

-Este es el punto más peligroso: Lo peor que tiene el PDR es su ideología. Dicen no tenerla, lo cual es la peor de las ideologías. Se presentan como “lo nuevo” y dicen no discutir ni votar personas, sino “ideas”. Como si las ideas fuesen generadas por un iPhone y no por personas físicas. Por otro lado, dicen no discutir nombres pero algunos de sus fundadores tuitean todo el tiempo contra casi todos los miembros del gobierno kirchnerista (incluso con descalificaciones, chistes, ironías, etc) con lo cual uno intuye a priori dos cosas: 1) que en el PDR sí atacan a personas y 2) que el PDR es opositor a este gobierno.
No se sabe qué piensan sus miembros principales sobre temas claves y diferentes, muy presentes en la agenda actual como aborto, subsidios al transporte público, ley de medios, explotación de recursos naturales, problemas de vivienda, medidas para achicar la brecha social, inseguridad, relaciones con los países de la región, inflación, reforma judicial, asignación universal por hijo, planificación urbana, impuestos, etc. ¿El PDR está formado por miembros de izquierda, de centro o de derecha? Responden esto en sus FAQ: “el PDR vota en función de su inteligencia colectiva, de la toma de decisiones en red. Dado que la posición del Partido de la Red frente a cada tema se decide colectivamente, su alineación política será dinámica y dependerá de los ciudadanos que participen en cada una de las proyectos de ley en debate”. Es decir, dicen que su alineación política será “dinámica” (!!¿¿??).
Queda flotando: ¿Hay radicales en sus filas? ¿Hay peronistas y marxistas? ¿Qué piensan de Kirchner, de Massa y de Carrió? ¿Harían alianzas con otros partidos en caso de entrar en la legislatura? ¿Con cuáles sí y con cuáles no? ¿Eso también lo va a votar “la gente”?
Me gustaría saber qué piensan sus representantes cuando con insistencia hablan de “la vieja política” y “la nueva”, porque no me queda claro esta división si tiene que ver con una manera de hacer política, con las edades de sus miembros o con las plataformas tecnológicas que usan (porque es sabido que la gente mayor usa mucho la Web).

-¿Quién y cómo financia al PDR? Dicen en su sitio que mediante contribuciones de sus miembros. Sería interesante que publicaran quienes y cuánto aporta cada uno. Y también que se financian con proyectos colaborativos como Idea.me 

Se hizo muy largo el post, pero tengo otras opiniones que me quedaron en el tintero. Seguro algunas dudas que planteo podrán ser saldadas después de este post. En resumen: saludo la llegada de gente nueva que quiere hacer política y comprometerse con la realidad para cambiar lo que consideren que hay que cambiar. Espero que no sea sólo una decisión oportunista y que se sostenga en el tiempo.

Dicho esto, no pienso votar por este partido.

Leer Más

111 thoughts on “Sobre el Partido de la Red

  1. aiz

    Discutamos ideas, no personas… Te lo dice Santi Siri parado sobre un Aconcagua de EGO haciendo un experimento personalisimo donde la politica no importa.

  2. Lalo Post author

    Siri escribió: “Al final: o nos atacan personalmente (siri esto, siri lo otro) porque son incapaces de estar a la altura de nuestra idea (vieja política).. o terminan defendiendo la clase política actual, que de representantes, no tienen nada.. son 60 tipos hablando por 3 millones de personas durante 4 años”

    El PDR o por lo menos lo que Siri dice acá y en otros lados (notas etc) se basa en que si criticás o cuestionás algo, “entonces preferís a la clase política actual” (que es presentada como mala, corrupta, ineficiente, etc) o “al actual sistema” (presentado como malo, estancado, corrupto, etc). No es así, eso es una falacia y una chicana. No toda la clase politica es mala ni todo el sistema actual es malo. No por ser nuevo algo tiene que ser necesariamente superador a lo existente. Hay matices.

    Yo no banco a los corruptos ni a los que se aprovechan de las grietas de un sistema (todos la tienen). Nunca dije ni apoyé eso. El que banca eso, problema de ellos. Me la paso criticando a la clase politica en mi twitter y en este blog y escribí muchas notas, desde mi lugar en los medios, contando lo que se hace mal, etc.
    Pero yo banco a la política. a hacer política. a la construcción política. a generar espacios de poder para disputarle poder a otros espacios. A apoyar a los politicos que creo honestos o con ciertas ideas, después podrán decepcionarme etc, pero no es mi problema, sino de ellos.

    ultimo: es falso eso de votar cada cuatro años. Se vota cada dos (legisladores) y después hay muchas instancias de participacion como las comunas, las marchas y protestas, las denuncias en los organismos correspondientes (y en la justicia), etc. Depende de nosotros (“la gente”) participar e involucrarse más o menos. No del sistema, que por supuesto considero que es perfectible y hay mucho por hacer. Recien estamos cumpliendo 30 años de democracia plena. O sea, muy poquito. Se hizo mucho en materia institucional y hay mucho por hacer. Pero no apoyo el discurso “la clase politica es mala” y por eso hay que votar algo nuevo, diferente, mejor.. hay que votar a gente “de afuera”. No contaminada. O sea, hay que votar a los que no son politicos. Eso es falso, es una falacia.
    Toda generalización (como casi todas) es fascista.

  3. Gustavo

    Acepto todas las criticas pero no las descalificaciones.
    Tenemnos una costumbre muy jodida de destilar la descalificacion en cualquier cosa que no compartimos.
    Estoy de acuerdo que la herramienta (aplicacion, software o como se quiera mencionar) es el mayor potencial que tiene esta propuesta al menos para mi pero pensar que SE VOTE SU USO POR LEY en las legislaturas es mas ingenuo que la idea de PARES del PdR
    Seguramente todos los problemas que se mencionan en el post original no fueron generados por el PdR, la Brecha Social etc etc no se pueden atribuir al PdR pero si podemos pensar que intenta una solucion a muchos de esos problemas, fundamentalmente a la hoja en blanco que actualmente ofrendamos a nuestros representantes y con la que muchas veces se han lipiado el Culo (caso Borocoto etc)
    Uno de los primeros comentarios dice:
    “No entiendo por que un grupo de ?no-políticos? quiere hacer política” podría responder descalificandote y diciendo que como parte de los intereses de la corporación política es obvio que nunca entenderás o también podría decir que es un comentario coincidente con el que descalifica a Casero para poder opinar de politica, pero no lo hago porque no se si sos parte de esos intereses, como seguramente vos tampoco sabes cuales son los intereses políticos de los que adherimos al PdR.
    En tren de suposiciones podría pensar que quien inicio este blog esta bancado por algún partido político tradicional que no quiere que una opción nueva gane espacio sino porque ese entiende tanta animosidad? Quien te banca? es la típica pregunta de los perdedores.
    Relajen chicos y critiquemos sin descalificar, eso siempre sera bien venido total los mayores críticos del PdR somos los propios PARES!!!

  4. Gustavo

    Lalo,
    Si “hay muchas instancias de participacion” permitimos presentarnos como una nueva!!!

  5. Patricio Rivera

    No veo que en el partido de la red pongan los documentos como piden por ahí. De hecho hay por lo menos un candidato que a la fecha siquiera pone su apellido, como si su candidatura estuviera protegida por una marca, y operara bajo una pseudo responsabilidad limitada:

    http://partidodelared.org/nuestros-candidatos/max/

    Mi DNI es 27.440.847 para los que lo necesiten.
    Saludos

  6. Diego

    En conclusión, creo que lo que quieren es hypsterizar la política (y uso esa palabra porque a ellos les encanta).

    Aclaro que esta opinión está viciada por el hecho que soy parte del equipo de elpueblopropone.com.ar. Más allá del nombre y las distancias, hace tiempo estamos desarrollando una herramienta para crear proyectos, debatir y votar. Y después enviarla formalmente (cuando se alcance x cantidad de votos) al Concejo Deliberante de Rosario. Es decir, no reemplazamos ni queremos reemplazar la política ni los políticos.

    Queremos cambiar cartas de lectores y cadenas de mails o posteos en Facebook por ideas y proyectos…

  7. Francisco

    Pasadas las elecciones, leo y suscribo a todo lo que dijo Zanoni en su artículo.

    Leo a Siri y no puedo no imaginarme (y desear, claramente) un debate entre él (llevando a cuestas su nivel argumentativo o el que acá demuestra) y Aníbal Fernández (con sus años de política, cuestionables, encima). Dos segundos dura el debate.

    Me parece muy ingenuo de su parte pretender crear una fuerza política que lleve la bandera del no tener ideología como estandarte. Además, demuestra el nicho económico al que pertenece el partido, que, solapadamente, es una postura ideológica. No importa que en el PDR haya personas de estratos sociales bajos (lo dudo muchísimo), medios y altos. Es un partido cuyos integrantes (si no lo son abiertamente), se hacen mimos con el neoliberalismo.

    Me parece ingenuo también, casi rozando la ignorancia sobre el funcionamiento del sistema político, anular la labor parlamentaria reduciendo ésta a un debate web. ¿Qué van a hacer en el Congreso? ¿Mandar a los legisladores a ver la discusión online? ¿O acaso es una manera de presionar para que el sistema utilice su desarrollo?

    Decir que el legislador del PDR puede estar en contra del voto al que es llevado por “la gente” no es malo. De hecho, muchos legisladores lo hacen. La diferencia es que lo hacen dentro de un partido, dentro de cosignas e ideas claras, con objetivos (espurios o no) planteados desde el principio. Mandar a alguien a votar de acuerdo a cómo se levantó la “masa” ese día, es peligroso.

    Hablan de cambiar el paradigma político actual, el que conicidimos, es rancio (como mínimo). ¿Cómo cambiarlo con un solo legislador? Para cambiar el sistema hay que estar adentro y este sistema es numérico. A mayor cantidad de votos, más se gana. ¿Cómo se obtienen estos votos? Con acuerdos, alianzas, legisladores propios. Un único representante no va a cambiar absolutamente nada y posiblemente pierda en todos los proyectos que vote. Precisamente por su “soeldad” parlamentaria. Vender el discurso de que representan a la gente cuando en realidad no representan a nadie, porque representar es también hacer cuantimenos un poco de ruido, es una idiotez de parte de los que pretenden cambiar el sistema.

    No hablemos tampoco de las respuestas tipo “si nos critican no están a la altura del sistema” porque ahi ya entramos en el voto calificado y eso es inviable e inaceptable por donde se lo mire.

    No me importan los trabajos de quienes integran el PDR ni me importa que me aseguren la transparencia del sistema (ellos la aseguran y no tengo porqué dudar de eso), pero eso, más las propuestas en general del partido, hacen que me pare en la vereda de enfrente de su posición ideológica (que, aunque les duela, la tienen).

    Celebro la existencia de un nuevo espacio político, con ideas nuevas e intenciones de cambio profundas. Para que se sostenga, sea imitado por otros grupos de personas y tenga peso propio, falta que entiendan que hacer política no es juntarse en un Starbucks de Palermo con sus MacBooks y hacer un brainstorming en busca de un nuevo emprendimiento. Hasta el branding llegaron, les falta todo lo demás.

  8. Pingback: Octubre 2013: cómo entender la elección del Partido de la Red | Fuera de Agenda

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *