En un debate organizado por Planeta sobre el periodismo de investigación, la semana pasada se juntaron varios periodistas alrededor del libro El Dueño de Luis Majul, que relata la historia de Néstor Kirchner y la corrupción durante su gobierno. El libro ya es un éxito de ventas: más de 200 mil ejemplares en pocos meses.
Pero Víctor Hugo Morales, uno de los periodistas presentes en la mesa, arremetió duro contra el libro de Majul, a quien acusó ser “capaz de hacer cualquier cosa por el rating”. Dijo, entre otras cosas, que “llamar periodismo de investigación al libro de Luis sería faltarle el respeto al periodismo de investigación”.
Por su parte, Majul le respondió con una contundente columna publicada en Perfil.
Leí parte del libro y me parece que Víctor Hugo se equivoca. En concordancia ideológica con el gobierno de los Kirchner desde hace ya un buen tiempo, Víctor Hugo se ensañó demasiado con su colega bajo el paraguas de una supuesta libertad para decir lo que piensa, cosa que ya sabemos, es su principal caballito de batalla. Pero más allá de esa libertad -irreprochable y de una valentía admirable- también hay que saber que existen los lugares y las formas.
A Morales puede no gustarle el estilo siempre particular de Majul (escritura frenética, ciertos errores de sintaxis, etc.) y hasta no coincidir con su enfoque ni con su postura, pero si leyó el libro (cosa que el autor pone en duda) no puede negar que hubo una profunda investigación detrás para llevar a la superficie una gran cantidad de hechos de corrupción y negociados bajo la sombra del poder, ignorados por una enorme cantidad de medios durante casi todo el primer gobierno K -incluso Clarín, cuando los negocios todavía sostenían una buena relación entre el Grupo y Kirhner- .
En su libro, Majul da nombres, fechas, fuentes y reconstruye diálogos de personajes clave de este y el anterior gobierno de Néstor. Y hasta montos y cifras de coimas y negociados. ¿No debería ser suficiente?
Alguien dijo hace poco que durante los ´90, cuando durante la corrupción menemista proliferaron los libros de investigación periodística que desnudaban los negocios sucios del poder, los periodistas que investigaban eran considerados casi patriotas. Pero quienes lo hacen hoy son “conspiradores”.
Tal vez lo que ocurrió la semana pasada durante el tenso debate puso en evidencia, de una forma tosca y poco sutil, la polarización que el gobierno logró también dentro del periodismo: por un lado aquellos que, cada uno con su estilo particular y desde los medios que pueden, prefieren seguir haciendo periodismo, investigar y denunciar los hechos de gobierno que merecen una denuncia, aún a riesgo de ser tildados de opositores y golpistas y aún a riesgo de cometer errores; y por el otro, se ubican los que prefieren, por distintas razones que van desde la convicción ideológica hasta el negocio y la conveniencia pura, defender al gobierno con uñas y dientes y olvidarse por un largo rato los manuales del buen periodismo.
Links relacionados:
Pegarle a Feinman, el negocio del verano
Edi Zunino: “Los K son buenos comunicadores”
678: el tiro por la culata
María O´Donnel: “Kirchner gasta más plata en publicidad oficial que otros presidentes”
1. El libro está bueno.
2. La aparición del libro es oportunista.
3. Majul es hombre de Alberto Fernández y desde allí escribe.
4. La cita en el Congreso la organizó FOPEA para debatir sobre el estado el periodismo y, cuando llegaron los invitaos, había carteles de Planeta y el libro de Majul en medio del estrado.
5. Buen post. Con falta de precisiones, pero bueno.
qué tiene de malo ser oportunista? Se suele criticar al periodista que lo es pero creo que, por el contrario, es un valor periodístico. El olfato, el sentido de la oportunidad.
No es más conveniente y valiente publicarlo ahora que dentro de 5 o 10 años?
Asi que los que defienden al gobierno lo hacen por conviccion o por negociados. Y los que estan en contra del gobierno solo lo hacen porque prefieren correr el riesgo.
En este momento se corre mucho mas riesgo bancando al gobierno. El mercado de medios no te la deja tan facil si no te alineas al discurso imperante.
Yo creo que muchos de los que critican al gobierno no lo hacen por conviccion sino para seguir teniendo trabajo (eso tambien es un negociado).
Es muy gracioso que hayas puesto “Alguien dijo hace poco que… ” Es lo que Victor Hugo le critica a Majul. Victor Hugo que si leyo el libro (por que no vamos a creerle?) le endilga una falta de responsabilidad al utilizar todas esas impresiciones: Alguien dijo, habrian dicho, etc etc.
El periodismo de investigacion requiere datos precisos. Y la argumentación tambien. El alguien dijo es una herramienta muy barata y muy efectista, pero como dijo Victor Hugo es una falta de respeto al periodismo.
Marula:
Majul fue K mientras le redituaba ($$$$$$$) serlo.
Hoy, que el viento político está cambiando, salta de bando.
Oportuno. Conveniente. Acomodaticio. Falto de principios. Casi casi, se convierte en aquello que critica.
El link a la nota de Majul no funciona.
Y quiero agregar que desde mi punto de vista la polarización del periodismo no la provocó el gobierno y tiene mucho mas que ver con la situación multimediatica cercana al monopolio en que funcionan los medios en nuestro pais que permite que un grupo empresarial sostenga un discurso dominante y los que lo contraponen son rapidamente crucificados como Oficialistas.
La falta de criterio propio y posterior polarización es una consecuencia del Monopolio/multimedio y no de las acciones de este gobierno
NEGAR LA VALENTÌA DE VICTOR HUGO , ES POR LO MENOS NO CONOCER CASI NADA DEL MEDIO DEL FUTBOL , CASI COMO UN HÈROE ÈPICO , LUCHO`CONTRA EML MONOPOLIO TYC , DURANTE AÑOS Y NO LO PUDIERON COMPRAR , NI VENCER , NO LO VENCIERON PORQUE MUCHOS DE NOSOTROS VIMO DETRÀS DE ÈL SERIEDAD Y CONVICCIÒN, CUALIDADES QUE CARECE MAJUL , CUANDO FARANDULEA CON LA POLÌTICA Y DEMUESTRA QUE SU ÙNICA CONVICCIÒN ES EL RATING AL COSTO QUE SEA
“Alguien dijo hace poco que durante los ´90, cuando durante la corrupción menemista proliferaron los libros de investigación periodística que desnudaban los negocios sucios del poder, los periodistas que investigaban eran considerados casi patriotas. Pero quienes lo hacen hoy son ?conspiradores?. ”
Muy buena reflexión…
Leandro:
Dentro de la polarizacion de periodistas, vos estas en el mismo grupo que Majul y su periodismo corrupto, sucio e intere$ado. Pero ojo, no como el que vos decis, de esos periodistas que se arriesgan, investigan, y blablabla, sino mas bien de aquellos que intentas poner en el segundo grupo… los del negocio y la conveniencia pura, que escupen los manuales del buen periodismo, y pisotean la etica.
Cada vez es mas clara tu postura, y cada vez mas tendenciosas tus notas.
es paradóijco por lo menos, que los que se “emocionan” con los actos de valentía de Víctor Hugo son muchos de los que se arrodillan permanentemente frente a sus jefes, los que votan a represores, los que agachan la cabeza y los que nunca se solidarizaron con nada ni se comprometieron nadie que tenga un discurso que se acerce al más debil de la cadena social.
No quiero generalizar, pero estoy seguro que hablar bien de Víctor Hugo lava culpas y sirve para tranquilizar las almas de los mediocres y los cagones de siempre (y me incluyo, por supuesto).
Sinceramente siempre estuve muchísimo más de acuerdo con VH que con Majul, a quien muchas veces desprecié. Así las cosas, creo que LM está en todo su derecho de publicar un libro, calculo que el será responsable de las consecuencias, si la información no es la correcta (las cuales pueden ser hasta judiciales).
Està en cada uno tomar o no la información que recibe.
Ahora, me extraña la parcialidad con la que VH defiende este gobierno, a pesar de las demostradas (varias) certezas de corrupción. Si bien puede estar de acuerdo con alguna postura ideologica del matrimonio, tambien debería defenestrar los actos de corrupción (como lo hizo otras veces).
Y me parece excelente la observación de Hetor, la parte en la que habla de “Alguien dijo”, “habria dicho”… Eso es una maldita degeneración del periodismo, donde el periodista quiere demostrar que maneja poder,contactos y no tiene el compromiso de decir las cosas como son. (ACLARO: SOY PERIODISTA EGRESADO DE TEA)
Creo que un libro de investigación, y sobre nada mas ni nada menos que el matrimonio presidencial, debe dejar en claro todas las fuentes.
Leonardo,
esa polarización es falsa. Es supuesta para que la gilada se entretenga. La gran mayoría de los periodistas y empresarios juegan para sí mismos y les da lo mismo K que cualquier otro. El claro ejemplo es Gvirtz y su productora al servicio del gobierno.
Kirchner en relación a Clarín, cuando en su momento era su principal aliado mediático. en aquel entonces no eran monopolio y si lo es ahora? ahora son malos y antes -hace poco- buenos y honestos?
Majul tiene todo el derecho de publicar el libro que quiera. Y por eso tambien se expone a que lo critiquen. Por que Victor Hugo no lo puede criticar? Porque es un libro supuestamente contra el poder?
Ahora Victor Hugo es oficialista porque critica la forma en que Majul escribio un supuesto libro de investigación?
Eso no es polarizar las opiniones?
No se puede criticar a alguien que dice denunciar al gobierno?
Porque Majul no denuncia, hace un negocio con eso. No va con pruebas a la Justicia, junta chimentos le pone una tapa y vende 200 mil libros, en un momento historico en el que una empresa tiene 260 licencias y desde todas sus emisoras machaca con que los K son una basura. Y entonces se vende y mucho.
Y ahi es cuando Victor Hugo critica la forma y dice que hace lo que sea por el rating y pide responsabilidad al periodismo.
Porque una cosa es denunciar y hacerse cargo y otra escribir que Kirchner se corta el pelo en la peluqueria del congreso porque no le gusta gastar (y hay muchas de esas anecdotas, contadas por fuentes “muy confiable” en el libro de majul.
Una cosa es Kirchner y otra los periodistas que como vos decis, juegan para si mismos pero al aire dicen que juegan para la gente.
Kirchner habra pactado con clarin en su momento, pero le tocaba levantar al pais y tan mal no lo hizo.
Los periodistas que dicen criticar al gobierno en defensa del pais juegan para si mismo y hacen negocios como majul en este caso
no mezclemos los tantos. Lo que escribió Majul no son “chimentos”, sino que relata hechos de corrupción graves. que haya datos que pueden ser innecesarios es otro cantar y cada uno escribe lo que quiere o cómo quiere.
Pero leiste el libro? te parece que el caso skanska o la valija de Antonini son “chimentos”? en el libro majul cuenta la verdadera historia sobre la pelea K-Clarín (una oferta para comprar el Grupo, rechazada por Magnetto)
que K tenga 15 palos verdes es un chimento?
Que apriete periodistas y haga negocios usando su poder es un chimento?
Por otro lado, el periodista no es un fiscal de la nación ni debe serlo, para eso está la justicia. Reclamale acción a los jueces y a los fiscales, que ellos son los que tienen que investigar y controlar al poder y en todo caso, meter preso a los culpables.
Para eso existen mecanismos y diferentes poderes en un sistema democrático.
El libro es una operación de prensa… de investigación tiene poco. Las fuentes son Alberto Fernández y Felipe Solá… todos EX Kirchneristas.
Disfrazar operaciones de prensa de investigaciones periodísticas es para la masa, para el vulgo que se come los cuentitos. La información puede ser real, pero es un humo de fuentes… Las operetas se hacen con info real o manipulada…
Pero V. Hugo tiene razón… El libro de Majul es paupérrimo.
Lo que es muy naif es la postura de Zanoni de que hacer periodismo es estar en contra del Gobierno! Que raro que no lo veas como estar a favor de grupos económicos! como si no se hicieran operaciones para grupos económicos… por favor. Cuentos para chicos no…
muchachos, alguno de todos los que opinan acá quiere discutir los hechos que contó Majul? creo que eso es lo que más importa. Lo otro es paja.
lean el libro y después hablen. no prejuzguen.
copio un fragmento:
Sebastián Eskenazi, el empresario que conduce YPF, la empresa más grande la Argentina, reveló que su familia puso “todo lo que tenía” para comprar la petrolera, reconoció sus vínculos con Néstor Kirchner, calificó a su presidencia de “brillante”, anticipó que se quedarán “hasta con el 25 por ciento ” de la compañía y negó que el Banco de Santa Cruz haya manejado los polémicos fondos de Santa Cruz, Además, dio a conocer detalles inéditos de la trastienda de la compra de YPF.
También adujo que en el mundo empresario los envidian por la condición de judío de su padre, Enrique Eskenazi.
Sebastián Eskenazi jamás había concedido una entrevista pública a ningún medio. Lo hizo en un extenso reportaje El Dueño, el último libro de Luis Majul que acaba de publicar la Editorial Planeta y que cuenta “la historia secreta de Néstor Kirchner, el hombre que maneja los negocios públicos y privados de la Argentina”.
“Creo que Kirchner hizo una brillante presidencia. Fue un buen administrador. Como todo ser humano, tiene cosas buenas y cosas malas. Pero, básicamente, logró ponerle a la Argentina un sentido de administración que no tenía. Y fue un gran avance”.
“Me extraña, por ejemplo, que nadie estudie en serio cómo se hizo la operación. El último crédito que se dio en el mundo para compra de empresas antes de la crisis fue el nuestro. El que tomó la decisión de incorporarse al negocio no fue ningún político: fue mi padre. Yo no llegué a poner mi casa en garantía, pero todos los negocios de la familia quedaron dentro de este conjunto de créditos. Y ningún banco argentino puso un peso. Acá, en la Argentina, nadie nos ayudó. Ninguno de los grandes bancos se dignó a prestarnos, por lo menos, cien millones de dólares. ¿Sabés la cantidad de gente que allá afuera, y acá dentro también, debe de estar diciendo por lo bajo: ?¡¿Cómo puede ser que esta familia de judíos se haya quedado con YPF, la mayor empresa argentina del país!?”
Zanoni, es increíble tu capacidad de opinar de lo que se te canta la gana mientras no te hacés cargo de las críticas que hacemos de tu post.
En cualquier momento, te vemos por la TV Pública.
Cualquier libro que se venda en una librería es oportunista. Si vos sacas ese tipo de emprendimientos no son para el beneficio del ministerio de acción social.
Hasta el mismísimo y ahora olvidadizo Horacio Vervitski escribía e imprimía su pluma con la mejor verborragia en la famosa década de los 90.
Por suerte internet es algo así como un museo permanente de los medios, vayan a google, revisen las mejores épocas de TVR , revisen las denuncias de Víctor Hugo a los K. acá como ejemplo les dejo esta nota
CUANDO VÍCTOR HUGO ERA DESPEDIDO DE “DESAYUNO”
Escuchen el audio del reportaje que Morales le hace a la autora de un libro contra Macri, observen las diferencias y el tratamiento periodístico que le brinda Morales a esa periodista y las diferencias de opinión con el libro de Majul.
VISITA MI BLOG MEDIOS Y OPINION
leiste el libro? te parece que el caso skanska o la valija de Antonini son ?chimentos??
No no son chimentos son casos que están en la justicia y esta dictaminara.
en el libro majul cuenta la verdadera historia sobre la pelea K-Clarín (una oferta para comprar el Grupo, rechazada por Magnetto)
eso si es chimento
que K tenga 15 palos verdes es un chimento?
No no es chimento lo acepto en su declaración de bienes
Que apriete periodistas y haga negocios usando su poder es un chimento
Si claro que es chimento porque no me consta y no esta demostrado en ningún lado
Esta es la clase de información que maneja majul en su libro de “INVESTIGACIÓN”, fuentes como wikipedia, o uso excesivo de condicionales infinitos…
Quienes lo defienden es obvio que estan acostumbrados al vicio de la literatura menor y berreta de editorial Planeta… Agarren No Logo de Naomi Klein y van a comprender que es periodimo basado en dato e información. Es de destacar que cuando majul le hace la devolución a Victor Hugo pronuncia las siguientes palabras “Victor hugo es un gran relator de futbol, pero no es un enamorado del dato, y yo le voy a contestar con datos”, y cuando se dispone a contestar con datos, los datos que usa son los siguientes, la cantidad de páginas que tiene el libro, las fuentes consultadas, y nunca se atreve a dar lo que serían los datos que verdaderamente verifiquen el contenido del libro, pruebas de corrupción, fechas, lugares, nombres, cantidades, documentos, etc…
Cuando hablamos de datos hablamos de información argumental, y no de cantidad de páginas de un libro, o de ejemplares vendidos, eso no le dá veracidad a un documento…
?Rafa comparó a Kirchner con Shylock, el usurero judío protagonista central de otra obra de Shakespeare, El mercader de Venecia.
Escrita entre 1594 y 1597, cuenta la historia de Bassanio, un noble pero humilde veneciano que, para cortejar a Porcia, una rica heredera, pide prestados tres mil ducados a su amigo, un comerciante llamado Antonio. Pero Antonio tiene casi toda su fortuna invertida en los barcos que posee en el extranjero. Entonces decide pedirle prestada la suma a Shylock. El prestamista accede, con una sola condición: si Antonio no se la devuelve con intereses y en el tiempo pactado, le tendrá que dar una libra de su propia carne, la más próxima a su corazón?
El dueño, Luis Majul (p. 27, Primera Parte. El verdadero Kirchner; Capítulo 1 ?La venganza del boludo?)
?El mercader de Venecia, escrito por Shakespeare entre los años 1594 y 1597 no sería publicada hasta 1600 (?) Bassanio, un noble pero pobre veneciano, le pide a su mejor amigo Antonio, un rico comerciante, que le preste 3.000 ducados que le permitan cortejar a la rica heredera Porcia. Antonio, que tiene todo su dinero empleado en sus barcos en el extranjero, decide pedirle prestada la suma a Shylock, un judío usurero. Shylock acepta dejar el dinero con la condición de que, si la suma no es devuelta en la fecha fijada, Antonio tendrá que dar una libra de su propia carne?
El Mercader de Venecia, Wikipedia
http://ilcorvino.blogspot.com/2010/01/investigacion-periodistica.html
Victor Hugo es intachable, es como un poco mucho que te refieras a el, como si de un kirchnerista se tratara, eso quiere decir que no lo escuchas, o que no tenes ni idea de su opinion, mas que algun comentario que cazas de refilon en la tele.
¿Alguien me puede decir que cosas tan malas hizo este gobierno? ¿Acaso bajó los sueldos como hizo De la Rúa?
A ver, repasando algunas de las medidas más polémicas…
Retenciones: ¿ustedes le echan la culpa a Cristina de que no hace nada por los pobres pero si les aumenta 15% un impuesto a un grupo de millonarios se oponen? ¿cómo es que la clase media defendió los intereses de los ricos? Por si alguien no se enteró, todo el lío del campo fue producido por la suba de un impuesto a unos tipos que desde 2003 están haciendo la guita loca con la soja (miles de millones). ¿Cómo se puede estar en contra de eso? A los del campo no les importaba si el gobierno se robaba la plata o la distribuía, así que no salgan con la estupidez de que se la iban a afanar.
Estatizaciones: ¿alguien prefiere que las cosas del país, o sea nuestras, le pertenezcan a empresas privadas extranjeras que hacen negocios y se llevan toda la plata? ¿Sabían que Argentina no puede explotar sus propios recursos minerales? ¿Acaso se ve la corrupción del estado pero no la de esas empresas a tal punto que muchos se ponen de su lado? ¿Y después decimos que las Malvinas son argentinas?
Ley de medios: ¿alguien puede preferir que continúe una ley de la dictadura que permite que existan monopolios? ¿alguien prefiere que una empresa comandada por millonarios nos diga que tenemos que pensar los argentinos? ¿ustedes se piensan que esta ley la iba a sacar Macri o Cobos? ¿cómo no querer hacer las cosas a las apuradas si estamos hablando de una de las grandes deudas de la democracia que no se hubiese saldado si llegábamos a diciembre?
Reservas: esto es hasta cómico, ya que los liberales son los primeros que dicen que hay que pagar las deudas contraídas. ¿se acuerdan que cuando Kirchner le pagó al FMI nadie dijo nada? ¿en serio se creen que algo va a pasar si se usan esas reservas? ¿están en contra de que nos saquemos un poco de encima a las bancas extranjeras?
Y no me vengan con los casos de corrupción porque la política es el reflejo de esta sociedad, que es una sociedad corrupta. ¿por qué pedirle a los políticos que den el ejemplo? Basta de esa idea tonta de que si elegimos bien vamos a salir adelante. Vivimos en el capitalismo y en el tercer mundo, este es el país que tenemos. A relajarse un poco.
Bah, todo este juego es funcional a Majul.
Asi que, qué drama se hacen.
Es como cuando algún director “polémico” hace calentar a la Iglesia. Mientras más curas libidinosos muestre, más se enojan los curas sin libido, y más se vende la película.
Sebas
¿vos leistes el libro?
Si el libro es oportunidad, ¿Néstor Kirchner qué es?
No Violador, no voy a leer un libro de un tipo funcional a los grupos de poder (en este caso poder no político sino económico, que obviamente tiene un poder mucho mayor al político).
Lo que diga Majul (o Magdalena, Morales Solá y tantos impresentables más) me tiene sin cuidado. Ya se que los Kirchner son corruptos y chorros, así que leyendo el “libro” no voy a saber nada que ya no supiera.
SEBAS
Si uno tiene tiempo de mirar la televisión publika, leer algunas cosas en el ?face?o escuchar lo que dicen los ?foristas? de algún medio ?paraestatal?, se podrá notar ciertos latiguillos que se condice con una cuestión litúrgica y cercana al fanatismo religioso.
Parecen vivir como los fanáticos en una campana de cristal. Solo se reúnen por sus ideas y no soportan que ?se cuele una crítica?.
Como la religion catolica, parece que pecar es malo.
La palabra pecar, en la religión kirchnerista es ?gorila?.
La contra es el diablo, el que piensa diferente al gobierno parece que “peca”, el diferente no lleva la palabra del sehhheñor Nessstor .
Cuando ?los fanáticos? se reúnen en un estudio de televisión, parecen mover todos por igual sus cabezas, muestran el signo de coincidir con su interlocutor habitual. Interlocutor que suele pertenecer a la grey kirchnerista.
Como las minorías religiosas, viven en constantes guerras. Guerras con los gauchos, los periodistas, los opositores.
Solo vale la palabra del señor, Barone es su guía, Víctor Hugo su santo y defensor, Carta abierta es la la biblia kirchnerista.
El hotel del calafate es un templo de reunión.
Pagina 12 y Miradas al sur nos informa todo lo bueno de pertenecer a esa comunidad.
Creen ser los fundadores de un nuevo mundo. Vienen del océano cósmico a liberar a un pueblo y dicen que son nuevos. No tienen pasado, nunca pertenecieron a otra rama de la religión peronista.
Parecen vivir en una campana de cristal, donde el eco es la palabra sagrada, única y diferente que se puede escuchar.
Fundadores de la política de derechos humanos.
LA VIDA EN LA TIERRA NO ES ANTES DE CRISTO.
Señor lector, la vida es antes de Néstor y después de Néstor. Como en el tango ?no habrá ninguna igual?, ella es ?la santa cristina? y el que no opine como ella será desterrada de los DNU o cualquier beneficio bancario y espiritual.
EL CLUB DE LA BUENA ONDA ME RECUERDA A LA PARODIA DE “PEOR ES NADA” Y EL “CLUB 700” COMO EL FAMOSO “PERO QUE BELLO HERMANO, QUE BELLO” QUE JORGE GUINZBURG REPETIA EN ESE PROGRAMA BAJO EL SKETCH “EL CLUB 2,50”
Alabado sea el sheeñorrrrrrr, amén. Gloria a dios.
Pero mas allá de mi opinión parece, por lo que yo te leo, que vos crees que el matrimonio que habita en olivos es el espíritu santo y orinan agua bendita.
AMEN
VISITA MI BLOG MEDIOS Y OPINION
Estoy leyendo Un robo para la Corona de Horacio Verbitsky y termine hace poco Mc Mafia de Misha Glenny (que recomiendo ampliamente). Este a diferencia del primero me parece mucho mas legible, justamente por su sintaxis aunque este inundado de datos tal cual el primero y segun me dijeron El Dueño tambien tiene la misma estrcutura (datos en detrimento de la construccion narrativa), pero ese no el tema del comentario, estos libros me dejan con un solo interrogante: no se puede hacer nada?? nadie puede llevar a juicio a las personas que se nombra?? Porque?? Lo que es detestable y coincido con el post es que otra vez volvemos a caer en una antinnomia idiota, necesaria pero idiota, sabiendo que el unico resultado es que estas investigaciones y sus conclusiones queden en el olvido. Trsitemente para nosotros.
Manul, no manul
Zanoni, muy buen post!
Victor Hugo, volvete a Uruguay o cerrá el pico que acá te llenaste de plata haciéndote el recto! Ahora habla pero bien que en otros momentos se quedaba calladito cobrando fortunas, como por ej en los 90…
Majul por lo menos es argentino!
Que sea un éxito en ventas, no implica que sea bueno. Lo que Victor Hugo dijo es que no es investigación. La mayoría son trascendidos y escritos con abuso potencial.
Por otro lado, tratar de Kirchnerista a Victor Hugo, me parece demasiado.
la mayoría no son trascendidos ni en potencial. Lee el libro.
Violador.
¿Por qué te empeñas en ver sólo la parte de los Kirchner? ¿Acaso los opositores no tildan de “kirchneristas” a los que dicen algo a favor del gobierno?
Y te aseguro que no me sabes leer. Tenés un cortina delante de los ojos que te impide comprender cualquer cosa que yo diga.
A mi los Kirchner no me gustan porque son ricos que se hicieron ricos robando la plata de la gente. Jamás voy a estar a favor de ningún político ya que no sólo no creo en partidos políticos sino tampoco en las leyes, en los gobiernos y en el estado en general. Mira cómo esta el mundo, destruyéndose por culpa de la ambición el hombre. Así que el sistema parece no haber rendido muchos frutos.
Te explico esto para que entiendas cuánto rechazo me causan los Kirchner y todos los políticos sin distinción de partido, sean peronistas, radicales o del partido obrero o la izquierda unida.
Ahora, si dejo de lado estas ideas y pienso sólo en el mundo tal como es, no creo que este gobierno sea tan malo. Insisto, decime que cosas tan malas hicieron y después hablamos (y no digas que roban porque Menem afanó igual o más y los medios jamás se pusieron en su contra y todo parecía estar bien).
Cuando vos decís
?¿Alguien me puede decir que cosas tan malas hizo este gobierno? ¿Acaso bajó los sueldos como hizo De la Rúa??
SI, PIENSO QUE ESA ES UNA DEFENSA AL MATRIMONIO PRESIDENCIAL
Cuando vos expresas
?Ley de medios: ¿alguien puede preferir que continúe una ley de la dictadura que permite que existan monopolios??
SOSPECHO QUE TENES EL MISMO DISCURSO QUE LA PAREJA QUE HABITA EN OLIVOS
Cuando pretendes generalizar que todos son corruptos cuando escribís
?Y no me vengan con los casos de corrupción porque la política es el reflejo de esta sociedad, que es una sociedad corrupta?
LE DAS LA DERECHA AL MATRIMONIO REINANTE Y LO MINIMIZAS PONIENDO COMO EXCUSA QUE ES UN PROBLEMA DE ?TODA LA SOCIEDAD?
SI, LEÍ TUS CRÍTICAS AL MATRIMONIO PERO NOTO UNA GRAN CONTRADICCIÓN, PERO PARA USARTE UNA IDEA PUEDO DECIRTE ?TODOS LOS ARGENTINOS SOMOS CONTRADICTORIOS?
HACE UN BUEN TIEMPO, PUSE AQUI UN COMENTARIO QUE DECIA: CON TODO RESPETO PERO VICTOR HUGO NO ESTA UN POCO OFICIALISTA? ME EXTRANAÑA DE ÉL”. HOY TRANSCURRIDO UNOS CUANTOS MESES YA NO HAY DUDA
Contradicción no tengo ninguna. Y no defiendo al matrimonio, sólo los prefiero a ellos antes que a la oposición y a los medios opositores. Digamos que me causan menos miedo. A ver, para dejarlo claro: preferir A sobre B no significa que te guste A.
Insisto: puntualizame qué medidas que tomó el gobierno fueron tan terribles.
Y la ley de medios es tan importante que trasciende al matrimonio. Los K se van a ir del gobierno en el 2011. Quizás después viene un presidente que te gusta y que no quiere censurar a nadie (según tu pensamiento, claro) y la ley funciona bárbaro. No podés no darte cuenta de lo valiosa que es la ley de medios, así la saque Kirchner, Macri o Hitler. Da igual. Es fundamental y tenía que salir a como diera lugar ya que a nadie más se iba a poner en contra al grupo. No se por qué Kirchner transó con Clarín y al otro día sacó la ley, pero no me importa. La ley, como dije, trasciende a cualquier presidente y es una gran deuda saldada de la democraca.
Y por último, sincerate, como argentino. ¿Tanto odaiabas a Menem en los 90? Digo, vendió al país, destruyó la industria, aumentó la deuda exponencialmente. Ni hablar del desempleo y la pobreza. El gobierno de K es mejor que el de Menem, ese es un hecho. ¿O para vos Menem fue un buen presidente porque te fuiste al Caribe o te compraste un 0Km? ¿O será que a Menem no lo odiaste porque los medios no lo odiaban? ¿Será que odias al matrimonio porque los medios lo odian? ¿Será que sos tan influenciable y comprás el discurso imperante?
Para mi nemen y quirchner son iguales, de eso no tengo ninguna duda.
El tren bala: $12.000 millones para un proyecto completamente inviable.
Antonini Wilson y la valija con U$S 800.000 , que podrían ser más.
Superpoderes a los intendentes del conurbano
Concesión de los Casinos de Buenos Aires hasta 2030 a Cristobal López
Manipulacion de medios a través de publicidad oficial
Fondos de Santa Cruz expatriados durante la crisis de 2001, puestos en una cuenta a nombre de Néstor Kirchner y nunca repatriados. Tampoco existen informes adecuados al respecto.
Felación de datos del Indec
Guillermo Moreno: y los aprietes.
Valijas de Felisa Miceli encontradas en el baño
Caso de coimas en la empresa Skanska para ganar licitaciones de obra pública, denunciado por la empresa y evadido por el gobierno.
Compra de tierras del Calafate por Kirchner a precios irrisorios y vendidas a precios de mercado poco después (compró a U$S 50.000 y vendió a U$S 2.400.000).
La fiscal del caso es la hija de Alicia Kirchner y también compró de estas tierras. Y fue confirmada
Bueno, tengo decenas de cosas mas pero por más que ciertos sectores de la oposición sean peores a los K, eso no me lleva ni a un solo minuto de tinta en apoyarlos.
Esa es una de las grandes diferencias que tengo. Creo que el único presidente al que respeto y valoro se llama RAUL ALFONSIN
Y a illia no lo valoras?
Porque la historia si lo valora y mas que a Alfonsin. Pero en su momento todos compraron el discurso de la tortuga y lo echaron a patadas.
Como muchos compran el discurso imperante de ahora.
Acordate de que con Alfonsin operaba el Coti Nosiglia. Que torció el brazo con la ley de obediencia de vida y el punto final y que lamentablemente se fue antes y en el medio de una situación muy grave por la superinflacion
Con el respeto que nos puede generar a todos Alfonsin yo coincido con seba en eso de que este gobierno no es tan malo. Es mas creo que es el mejor que hemos tenido, con todas su fallas y errores pero con una serie de acciones concretas que son irrefutables
y por supuesto que la ley de medios es fundamental ( alfonsin también la quiso sacar pero no pudo)
y la asignación por hijo es fundamental
y la política de derechos humanos es fundental
y nacionalizar las jubilaciones es fundamental
y no querer seguir endeudando al país es fundamental
y yo valoro eso y creo que es muy importante que un gobierno tenga esos objetivos y que se anime a llevarlos a cabo
“Hetor says: Y a illia no lo valoras?”
Cuando me refería a Raúl , lo describia como el político de la democracia reciente.
En mayor o en menor medida muchos líderes sociales tenían personas que no eran aceptadas en la sociedad, pero dentro del círculo íntimo participaban del análisis o los armados partidarios.
No sé a quien valoro más, eso pasa con toda la escenografía de hombres y mujeres ilustres que edificaron un país.
“Hetor says: Porque la historia si lo valora y mas que a Alfonsin. Pero en su momento todos compraron el discurso de la tortuga y lo echaron a patadas”.
Ahí creo que partís de una gran diferencia y de la cual el matrimonio se cuelga de eso.
Hasta el mandato de Alfonsín, la democracia estaba en peligro, siempre.
Pero mesclar el escenario político mediático del gobierno de illia y Alfonsín, y queriendo trasladar la misma atmosfera al matrimonio que habita en olivos, creo que eso es un grave error.
Hoy los militares están gagas y pedorros , entonces no podemos mesclar el peligro del golpe y además los partidos nacionales han madurado mucho para no ser participes necesarios de eso.
El gobierno de illia y Alfonsín eran sensible a los medios, los Kirchner sobreactúan y como tal son malos actores.
El mismo Raúl en los últimos tiempos dijo y aconsejo a sus legisladores que participaran de la derogación de las leyes del punto final.
Igualmente sacar un cuadrito militar no es lo mismo que ser el responsable político del juicio a las juntas militares.
“Hetor says: y por supuesto que la ley de medios es fundamental ( alfonsin también la quiso sacar pero no pudo”
No, eso es el discurso de 678, ahí hay otro error, jamás Raúl quería hacer lo que este gobierno pretende o pretendió hacer con los medios. Te invito a que averigües como eran los canales del estado y quienes conducían los noticieros, desde campolongo militante peronista, hasta russelott ex intendente corrupto del justicialismo.
VISITA MI BLOG MEDIOS Y OPINION
“jamás Raúl quería hacer lo que este gobierno pretende o pretendió hacer con los medios”
La ley de medios no es de este gobierno, es un proyecto que tuvo consenso en muchas instituciones, que fue construido colectivamente. No podes ser tan necio de resumirla a “lo que este gobierno quiere hacer con los medios…”
No es lo que el gobierno quiere, es una ley que se votó con el consenso de muchos sectores. Y que espero que pueda ser aplicada lo antes posible.
Me chupa un huvo la pelea gobierno-clarin si vamos al caso. Yo vivo en Rosario y las dos licencias de tv de aire retransmiten a telefe y canal 13, y no hay espacio para la produccion local, no hay espacio para la identidad local. Y las licencias son estatales.
A ese tipo de realidades apunta la ley de medios. Y probablemente si, haga disminuir el poder que tienen estas grandes empresas mediaticas. Pero tengamos en cuenta que asi fue como construyeron su poder. Apagando voces en el interior y llevandose puesto al tan mentado federalismo.
Y que el gobierno haya apoyado una ley que venga a poner limite a este tipo de cuestiones, te repito me parece FUNDAMENTAL
Que gobierno autoritario este!
Llaman Frank La Rue que es relator de las Naciones Unidas en materia de Promoción y Protección de la Libertad de Expresión para que venga a ver el proceso de la ley de medios.
Y encima después esta soberbia de la presidenta va a pedirle perdón a los Peruanos.
No se puede vivir mas con estos fachos.
me parece que todos los periodistas y especialmente los de investigación son unos chantas. con respecto al libro me gustaría que se hiciera uno que demuestre la verdadera corrupción osea la de los oficialista, oposición, la de los medios de prensa, la sindical, la de las ong., etc. etc.
Pobrecitas las cabecitas que apañan al delincuente de Majul, fascineroso que curra con el periodismo y que bien podrìa ser jefe de una banda de traficante de drogas, làstima que se dedico al “periodismo” y con eso curra. ¿Cuando va a escribir el libro llamado “El Amo”?, acerca de De Narvaez. Pero que sea sin fotos, no queremos ver como le soba la verga. A las pobres cabecitas, traten de utilizar su ùnica neurona leyendo a periodistas realmente independientes y democràticos, luego opinen.
victor hugo vendio su alma al diablo, y se puso su camiseta K
Alguien tiene el video completo?? Sin video completo no hay conclusión que valga…
Sobre el libro hay que decir algo, no es de ahora sino de hace ya 3 anos (no me anda la “enie”). Hay hallazgos en el libro que mal que bien no se han leido en otros lados como algunas entrevistas…
Como se nota la cordura y serenidad en opiniones como la de sebas, se puede estar o no de acuerdo pero muy coherente y racional. Viva la democracia y la libertad de expresión esta barbaro poder debatir sin agredir creo q es un gran cambio en estos tiempos.. Antes directamente te mandaban al carajo si no estabas de acuerdo con el otro. Saludos!!
Este libro de Majul es un recompilado de denuncias e investigaciones realizadas por periodistas de Opi Santa Cruz y por el periodico tribuno. Lo de Majul es una verdadera estafa, su unico trabajo en su libro son los reportajes.